Engem tényleg érdekel, hogy hogyan kezelik a rendőrök az őket ért fenyegetéseket.
Mert kapnak rendesen, az biztos!
De az is biztos, hogy a "jelentést ír, aztán bizonyítson..." maszlag úgy nem igaz, ahogy ideírták.
Sajnos abban is biztos vagyok, hogy igaz a bilincselésekről kialakított gyakorlatuk: mindenkit karperecelnek, aztán, ha százból egy-egy panaszt tesz, az belefér, de a főnökkel nem húznak újjat akkor sem, ha nyilvánvalóan törvénysértő utasítást kapnak!
Mindenképpen érdemes odafigyelni arrra, amit írnak, mert tökéletes lenyomata a mai magyar rendőri mentalitásnak!
Így igaz, ahogy írod! A rendőrségi állománypontos"leképezése" az országunknak. (tudnék mesélni....)
És a kormány egyik meghosszabbított keze, erőszakszerve.
S a legfontosabb! Ha a kormány politikája torz, akkor ez az erőszak szervezete is torz módon működik.
Régen, az ántivilágban az nem fordulhatott elő , ami nyomorult Velsz Tamással, hogy azt mondják, - hogy Velsz Tamás már korábban is megpróbált öngyilkos lenni, - csal nem találták otthon a rendőrök....:) Borzasztó!
Az is benne van a pakliban ahogy mondod. De az is, hogy ma a rendőrök elsősorban saját zsebre birságolnak. Ha Te nem vagy az, kérdezz meg egy úrvezetőt, hányszor húzták már le randőreink. Meg fogsz lepődni...
Elvakít az a hatalmas rendőrarcod és az önteltséged.
Arról nem is beszélve, hogy azt nem veszed észre, hogy szépen kipiszkáltam belőletek azt, hogy a rendőr -szerintetek- semmit nem tehet, ha megfenyegetik.
Szépen leírtátok, hogy szartok a törvényre, mert ti akkor és úgy értelmezitek, ahogyan az nektek tetszik.
ha te mondod akkor úgy van. ja nem. a szokásod (akár cipo, akár nem), hogy tudsz dolgokat, amikről segédfogalmad sincs, mert olvasol valahol valamit, amit meg nem értesz.
. ha az orfk vezetője olyan utasítást vagy rendeletet ad ki, hogy mivel bp-en megszökött egy nem megbilincselt előállított, ezért minden előállításkor kötelező a bilincs, akkor az úgy lesz tápiószörcsögön is, akkor is, ha csak évente egyszer állítják elő a bebaszott józsi bácsit, vagy fenyítés.
Ezt a szőnyeg szélén toporgó beosztottadnak be tudod adni, mert az fél tőled.
A bilincs használatát a törvény írja elő, ha tetszik, ha nem!
Nem pedig egy rendőr, akinek így tetszik, vagy úgy.
Ha megszökik Pesten egy fogoly, akkor azt nem azon kell megbosszulmni, akit Tápiószörcsögön előállítanak!
De ez már olyan komoly összefüggés, aminek a megértése túlmutat a rendőrrel szembeni követelményeken.
egyébként meg alapból jelentést ír.
Annak alapján pedig feljelentés születik, különben nincsen alapja a büntetőeljárás megindításának.
Ha te másképpen tudod, akkor megoszthatnád velünk az iasmereteidet!
be lehet bizonyítani? ha nem, akkor lehet csinálni bármit a delikvenssel?
Emlékszem, tőlem is azt kérdzte a nyomozó, amikor egy lopási ühyben odavitttük neki a szemtanút:
- Aztán mit kezdjek a szemtanúval? A gyanusított úgyis letagadja.
Hát akkor ennyit a szakmáról!
De arra vigyázzatok, hogy akit megfogtok, azt vigyétek a földre is, mert különben soha nem fog felnézni rátok!
Miért, akkor nem a jogkövetés talaján volt a rendőr? Akkor a csibészség eszközével élt?
Ha hiszed, ha nem, a rendőr nem egy külön faj, de még csak nem is egy szekta, hanem a társadalmunk azon tagjai, akik ezt a munkát választják... szóval a rendőr nagy átlagban pont ugyanolyan, mint a társadalom, aminek a tagja... igen, vannak közöttük munkát kerülők is, meg túlkompenzált kisebbségi komplexusban szenvedők is... pont ahogy az önkormányzati hivatalnokok, a taxisofőrök, a kőművesek, vagy az autószerelők között is... és ez az, ami tökéletesen független a politikai rendszertől is.
Ami függ a rendszertől is, az annyi, hogy ezek a nem kívánatos mellékjelenségek meddig tudnak növekedni...
Ráadásul manapság az NVSZ provokálhat és provokál is.
Azaz mondjuk lejárt műszakis kocsival elmegy a rendőr előtt. Az intézkedés alá vonja, erre ne akarj kibaszni velem, kolléga vagyok, nézd. Jó, akkor menj. Na itt elő az NVSZ igazolvány, kolléga te megbuktál.
Nem jelentést ír, mert azt a saját intézkedéséről teszi.
Feljelentést ír.
Aha. Feljelentést ír arról, hogy amikor kettesben voltak, azt mondta neki X.Y., hogy álljon le, mert a felesége fogja bánni. Na persze...:-DDD
Utána nem áll meg a dolol, mert nem a sértettnek kell a rendőrség előtt bizonyítania, nem a sértettnek kell a rendőrök kezébe adnia a bizonyítékot.
A bizonyíték beszerzése az eljárás során a hatóság feladata.
Aha. És a fenti helyzetben milyen lehetőség van a bizonyítékra? Mert van a sértett vallomása, aztán a gyanúsított vallomása, egy vallomás-egy tagadás, in dubio pro reo, az ügy megszűnik bizhiányban.
Tehát a feljelentés alapján eljárást indítanak azok ellen, akit a megfenyegetett rendőr feljelentett.
Ó. hogyne. És miben fogják elrendelni az eljárást, nagytudású?
be lehet bizonyítani? ha nem, akkor lehet csinálni bármit a delikvenssel? na nem baj, a törvényben úgy van. mint a bilincselés. csakszólok, hogy a rendőr tevékenysége a következő szabályozókon múlik: törvény, rendeletek, utasítások, parancsok (beleértve az orfk vezetőjétől a járőrvezetőjééig). ezek közül mindet végre kell hajtani. ha az orfk vezetője olyan utasítást vagy rendeletet ad ki, hogy mivel bp-en megszökött egy nem megbilincselt előállított, ezért minden előállításkor kötelező a bilincs, akkor az úgy lesz tápiószörcsögön is, akkor is, ha csak évente egyszer állítják elő a bebaszott józsi bácsit, vagy fenyítés.
ha szigorúak akarunk lenni, akkor ebben az intézkedésben az volt az egyetlen hiba, hogy elengedtek.
egyébként nem hobbiból büntetnek, hanem mert az az elvárás a főnökeiktől, akik szintén nem hobbiból baszogatják a járőrt, hanem mert ... a végén az van, hogy a rendőrség költségvetésébe bekalkulálják a behajtott büntetést, amit vastagon számolnak.
Ne cikizz, én sem teszem Veled. Sosem voltam hős és már nem is leszek az. Az én időben voltak dolgok, amelyeket akkor nem volt divat, ma talán igen.
Hogy miért rossz a maiakról a véleményem? Na. Megyek este 10 felé a régi Fóti úton 45-50-el. Leállítanak, közúti ellenőrzés. Iratok rendben, nézzük a csomagtartót. Hááát, bizony törött az elakadást jelző háromszög, ezért használhatatlan, tehát megbírságolom önt mondja. Mondom neki, hogy be b.........nak meg már ilyenért, nyugdíjas rendőr vagyok. Kérik az igazolványt és csalódottan tapasztalják, hogy igaz. Legyintenek, hogy elmehetek. Ilyen és ehhez hasonló eseteket nyilván Te is ismersz. Hát ezért olyan a maiakról a véleményem, amilyen. Üdv.
Azt teszi hogy ír róla egy jelentést. Utána a dolog itt megáll, mert ez egy olyan dolog, amit legtöbbször nem lehet bizonyítani, mert úgy hangzik el, hogy a rendőr akkor egyedül van.
Nem jelentést ír, mert azt a saját intézkedéséről teszi.
Feljelentést ír.
Utána nem áll meg a dolol, mert nem a sértettnek kell a rendőrség előtt bizonyítania, nem a sértettnek kell a rendőrök kezébe adnia a bizonyítékot.
A bizonyíték beszerzése az eljárás során a hatóság feladata.
Tehát a feljelentés alapján eljárást indítanak azok ellen, akit a megfenyegetett rendőr feljelentett.
nem. azt eddig is tudtuk, hogy egy hős voltál, ez nem plusz információ. arra utaltam, hogy a koldusra (megengedem nem volt sok) simán illett a kmk, és azt se nagyon hiszem, hogy hagytátok, még ha akkoriban mind ilyen megengedők voltatok is.egyébként elég bátran nyilatkozol 20-30 éves emlékek alapján a jelenről. én 7 éve vagyok nyugdíjban (jó, ma már nem úgy hívják), és egészen új dolgokat látok (hallok az aktív ismerőseimtől), mint amit az én időmben tapasztaltam.
