"Klasszikus szitu: éhes vagy. Előtted egy alma-/körte-/barackfa rajta érett gyümölcsökkel, tövében egy nyúl/strucc/tehén/bárány. Nincs vágóhíd és egyéb feldolgozó a közelben. Mit választasz, mit eszel meg és hogy készíted el, hogy megehesd?
"
Hát én megmondom mit tennék. Első éhemet elvernéma gyümölcsökkel - már csak azért is, mert a foyladékpótlás mindig fontosabb mint az étel ilyen kritikus helyzetben - aztán szépen nyugiba helyezkednék és csapdát állítanék a nyúszinak meg egyéb nem vérengző állatoknak, amiket meg tudok ennei. Aztán ha megfogtam egyet-kettőt, akkor tüzet csiholnék és megenném. Lenyúzott szőrét kikészíteném, és félretenném papucsnak vagy mellénynek vagy akárminek...
Ha szükséghelyzetben lennék, én ezt tenném, bizony, bármennyire is szeretem a nyuszikákat meg a barikákat...
(Sajnos én nem tudok semmi linket beszúrni, mert én egy egyszerű mindenevő vagyok... nézzétek el nekem ezt a hiányosságot... viszont a hócipőm tele van már az utóbbi 15 év világmegváltóiból...)
" Tényleg? És ezt a vegetáriánusok is tudják? Vagy ők nem emberek? "
Nyugi van, Thulya, csak semmi izgalom :)
A vegák is ugyanolyan emberek. Viszont az embernek a fogazata, a bélrendszere, az emésztőenzimjei tipikusan a mindenevésről szólnak.
De ezt már lírtam.. olvass vissza.
" Szerintem meg voltak akik nem. És most akkor mi lesz? "
Semmi nem lesz.
A barlangok falán megörökített bölényvadászat csak a lelki felfrissülést szolgálta, két gyümölcsfa lecsupaszítása között, nemde..?
" Nyúlpecsenyét? Nyersen? Nem mondtam volna, hogy minden eszköz nélkül állsz ott, és ha eszközt akarsz, akkor azt neked kell létrehoznod...? ;-) A nyulat meg is kell ám fogni. :) Persze megpróbálhatod lelőni az almával. :)"
Ha minden eszköz nélkül, pucéran állsz ott, akkor meghalsz. A mai ember nem képes eszközök nélkül életben maradni, huzamosabb ideig.
Egyébként nyersen is meg lehet enni a húst, ld. tatárbifsztek..
Most megyek egy kis "dögteát" (húslevest) főzni, minden jót: és viszlát holnap! :)
Igen, de a szolanin mint érv felvetése a vegetáriánus kontra nem ügyben erősen irreleváns, szerintem. Írhatnánk akkor a hüvelyesek beáztatásáról és hőkezeléséről és még számos dologról ami tényleg előfordul a növényvilágban, mint "mérgező anyag", csak úgy érzem, hogy ezek nem igazán adnak plusz érvet egyik oldalon sem.
Sajnos, nagyon sok káros anyag van a növényekben, elsősorban környezeti szennyezés, növényvédőszer, műtrágya, stb...
Igen, de ezek az állatokban is benne vannak, csomó dúsulva.
Mindamellett, hogy ezek szerint talán nem emeltem eléggé ki, de a hozzászólásokban és a cikkben is azért benne volt: inkább a bioélelmiszert preferáljuk (bár tartsuk azt is észben, hogy azok sem 100% tiszták minden esetben).
A vegetarianizmus viszont nem csak a mai világunktól, hanem az embertől is idegen.
Tényleg? És ezt a vegetáriánusok is tudják? Vagy ők nem emberek?
Tudod: az ősemberek is ettek húst (vadászó-gyűjtögető ember), stb..
Szerintem meg voltak akik nem. És most akkor mi lesz?
Ha meg elkalandozunk egyéb síkokra: kannibalizmus is volt, és mégis egy idő után elvetette az emberi társadalom nagy része. Nem lehet, hogy a morális fejlődés elvisz oda is majd, hogy a húsevést is elvesse, hamár - mint azt te is elismerted - pl. a lakto-vega táplálkozás elegendő?
Nyúlpecsenyét? Nyersen? Nem mondtam volna, hogy minden eszköz nélkül állsz ott, és ha eszközt akarsz, akkor azt neked kell létrehoznod...? ;-) A nyulat meg is kell ám fogni. :) Persze megpróbálhatod lelőni az almával. :)
mint már leírtuk párszor: a vashiány nem úgy jelentkezik, hogy leesik a füled, stb., hanem gyengül az immunrendszered. Beidéztem már párszor, nézz utánna.
Az általad hivatkozott oldalról idéztem be, Te azt írtad, hogy sütéskor lebomlik. Erre írtam, hogy ez nem így van. Nyugodtan javíts ki Te is, ha tárgyi tévedésem lenne, ne maradjon hibás adat a topicban.
" Ez is pont olyan értékű érv, mint a környezetszennyezésből származó mérgek a növényekben."
Két hete voltak a SOTE Ph.D. Tudományos Napok, az egyik poster-előadás témaja pont a növényekben "található" mérgező nehézfémek mennyísége volt. Rengeteg, egészségesnek hitt növényben mértek rendkívül magas (határérték 10-20x) mennysíségű olmot, higanyt.
http://www.diamond-congress.hu/phd2004/
Sajnos, nagyon sok káros anyag van a növényekben, elsősorban környezeti szennyezés, növényvédőszer, műtrágya, stb...
Akkor mért nincs vashiányom? Honnan lesz vas bennem?
Én ugyanugy vagyok vele mint te Petike. Hallgatom ezt a sok tudományos hablatyot, ami szerint már betegnek kellene lennem.
De miért nem vagyok beteg? És még sok százan körülöttem(személyes ismeretség)...
Igazad van, egy része lemaradt a dolognak. Szóval ne egyél zöld krumplit, és egyébként is süsd meg a krumplit, hogy pl. a keményítőt meg tudd emészteni, le tudd bontani.
Egyébként nem értem miért jössz a szolaninnal, hisz te is tudod, hogy ahhoz nagyon nagy mennyiséget kéne egyszerre megenned "normál" krumpliból, hogy mérgezést kapj. Ez is pont olyan értékű érv, mint a környezetszennyezésből származó mérgek a növényekben.
> Na es? A narancsban masfajta C vitamin van mint a vitamin tablettaban?
Nagy igazságot mondtál ki, amivel a legtöbb vega/homeopata nem ért egyet. Én nem akartam még erre is kitérni, így is majd felfalnak a harcias vegák :), de pontosan így van: a szervezet nem tesz különbséget a természetes, és szintetikus vitaminok között.
" Az teny, hogy sok novenynek nagy a merheto vastartalma, uyganakkor a felszivodasra hajlando resz ebbol nagy nulla -- a spenot lehet ra klasszikus pelda, ami az egeyb vas felszivodasat is jol megakadalyozza. "
szasenyka,
ez a nagyon durva önámítás. maximálisan megértem aki állatvédelmi szempontok miatt nem eszik húst. csak egyszer nézz meg egy olyan filmet, ami a vágóállatok szállítási körülményeiről szól például. fenti kitekert, agyament önigazolásoddal nem magyarázható a szenvedésük.
Olyan nema sikoly-szeru propagandafilmet, amit direkt erre csinaltak, hogy lehessen hurcolni mint a veres kardot?
Film helyett meg lehet nezni a valosagot is, par tucat kilometeres korzetben talan akad allattarto telep.
Es ha valakinek nem tetszik a szallitas modja, akkor miert nem az ellen lep fel? Mennyivel lesz jobb a szallitas attol hogy en demonstrativan nem eszem ma porkoltet? Akinek tenyleg az faj, biztos talalna celravezeto modszert is. Ha mast nem, lehete hasznalni a meglevo jogrendszert, a torvenyek eleg jol korulirjak az elvarasokat az allattartassal kapcsolatban, es ha valaki ezek ellen vet, meg lehet mozgatni a gepezetet.
Ehelyett persze sokkal egyszerubb masokat amitani szep jelszavakkal, meg dobalozni az "allatvedelem"-mel.
petike (131)
>Ezekben a vitaminkészítményekben kizárólag szintetikus vitaminok találhatók
Na es? A narancsban masfajta C vitamin van mint a vitamin tablettaban?
>A tabletták mögött a gyógyszeripar, szerves vegyipar, stb. áll, a maga hatalmas környezetszennyezsésével együtt.
Erre lehet a fenti allattenyesztos logikat hasznalni. A gyogyszeripar ott van, a kornyezetszennyezese nem lesz kevesbe hatlmas ha bojkottalod a vitaminjukat, legalabbis egyeniben. Szoval ez komolytalan ervnek hat.
Olvass vissza: a vashiány tipikus "velejárója" a vega táplálkozásnak, a vita akörül folyt, hogy -hús, és ezáltal jól felszívódó hem-vas híján- milyen egyéb forrásokból lehet a szükséges vasat beszerezni. Ez odáig eljutott, hogy pl. a mákban, és valamilyen tengeri moszatban van ugyan vas, de az már nem derült ki, hogy _mennyi_.
Lattam, nagy a kavaras. Vas termeszetesen nem csak hemmel szivodik fel, a Fe2+ ionok uyganugy jatszanak ha nincsenek valami nagyon oldhatatlan vegyuletben. Az teny, hogy sok novenynek nagy a merheto vastartalma, uyganakkor a felszivodasra hajlando resz ebbol nagy nulla -- a spenot lehet ra klasszikus pelda, ami az egeyb vas felszivodasat is jol megakadalyozza. De azert nem kell elmenni a masik vegletbe es kijelenteni, hogy a novenyek mellett nem lehet a vaskerdest megoldani.
Vas "felesleg" akkor léphet fel, ha valamilyen anyagcserezavarunk van, vagy ha nyakra-főre szedünk vaskészítményeket. A húsfogyasztástól természetesen nem
pusztan vaskeszitmenyekkel, specialis betegseg nelkul ezt nehez elerni -- a vaskeszitmenyek mas mellekhatasai sokkal de sokkal hamarabb jelentkeznek minthogy sziderozisod lehetne. Az idezetedben leirt zavar meg igencsak ritka.
>Egy vegetáriánus családban nyilvánvalóan nagyobb az esélye, hogy a gyerek is vegetáriánus lesz: ezt látja a szüleinél, ez a követendő viselkedésforma.
Ja, vagy kb ugyanakkora esellyel fogja eppen az ellenkezojet csinalni, mert latja hogy mi nem smakkol, vagy mert csak ugy, dacbol, stb. :)
" Mennyire tekinthető természetesnek a mai világ? :-) "
Semennyire.
A vegetarianizmus viszont nem csak a mai világunktól, hanem az embertől is idegen.
Tudod: az ősemberek is ettek húst (vadászó-gyűjtögető ember), stb..
" Klasszikus szitu: éhes vagy. Előtted egy alma-/körte-/barackfa rajta érett gyümölcsökkel, tövében egy nyúl/strucc/tehén/bárány. Nincs vágóhíd és egyéb feldolgozó a közelben. Mit választasz, mit eszel meg és hogy készíted el, hogy megehesd? "
Nagyon szeretem a nyúlpecsenyét.. a gyümölcs jó lesz köretnek, vagy deszertnek. Gyümölccsel nem lehet tartósan jóllakni.
" Számos gyerek alapban utálja a hust, mégis megtanitják neki hogy meg kell enni (én is ültem egy délelőttöt a disznósajt fölött), vagy elrejtik mindenféle szószba (almapüre sertésmájjal és hasonló bébiételek), hogy becsapják az izérzékét a gyereknek... "
Tapasztalatból tudom, hogy még a pár hónapos is igen erélyesen vissza tudja utasítani azokat az ízeket amiket nem szeret. Nagyobbik lányom már 30 éves, közben én pl. mindenféle módon megpróbáltam belelopni az ételeibe gombát, de a mai napig megérzi még azt is, ha csak gombaport keverek bele. Ha egy gyerek gyomra visszautasít valamiféle ételt, akkor nincsen az az isten amelyik ráeröltesse... a kisbabákat MEGKÍNÁLJUK mindenfélével, aztán vagy ízlik nekik vagy nem. Feltételezem, hogy egy baba gyomra és szervezete még semmiféle filozófiával nincsen átitatva és azt eszi ami jól esik neki, aztán az anya ehhez állítja össze a menüt...
Mennyire tekinthető természetesnek egy olyan étrend, amelynél a táblázatokat kell bújni, hogy mit egyek, hogy bevigyem a szervezetembe a szükséges vitaminokat, nyomelemeket, aminósavakat..? Semennyire.
Az a természetes, ha azt eszel, amit kívánsz, és nem azt, amit a táblázat szerint épp enned kell..
Mennyire tekinthető természetesnek a mai világ? :-)
Annyira kell csak tervezni, amennyire egyébként is meg szokták tervezni a vasárnapi ebédet. Csak mások a kiinduló alapanyagok.
Engem meg lehet győzni, érvekkel.
De abbol eddig nem sokat kaptam vega-ügyben.. ;-)) Ki akar meggyőzni téged? Kérdéseket teszel fel, mi meg válaszolunk, ahogy bírjuk. Te vagy elfogadod vagy sem. Mondjuk az már más kérdés, hogy el akarsz-e fogadni valamit vagy sem.
Klasszikus szitu: éhes vagy. Előtted egy alma-/körte-/barackfa rajta érett gyümölcsökkel, tövében egy nyúl/strucc/tehén/bárány. Nincs vágóhíd és egyéb feldolgozó a közelben. Mit választasz, mit eszel meg és hogy készíted el, hogy megehesd?
(természetesen egy szóval sem említik a vegetarianizmust..) Természetesen senki nem akadályoz meg, hogy továbbvidd a gondolatmenetet: mivel okozol több kárt...
Növényi mérgek kapcsán: ne egyél zöld krumplit illetve süsd meg akkor lebomlik a méreg. A húst sem nyersen eszed jellemzően, különben örülhetsz minden vacakságnak (pl. férgek). A hüvelyesek sem ideális táplálékok az ember számára, azokat is kell hőkezelni. Az általános környezetszennyeződésből származó anyagok meg a húsban is ott vannak.
Igen, sok vega él keleti filozofia szerint. De nyugati ezoterikus tanokban is kiemelt fontosságu a vegaság... Honnan veszed ezeket kitekert hasonlatokat:))??
Sosem néztem a táblázatokat. És ha az az egészség ára hogy a táblázatokat bujod, akkor nem megéri?? Nekem megérné...
Megint csak ismétlem magam, ha annyira jo a husevés (ami nem az amit te definiáltál!), akkor miért beteg a civilizált világ nagyrésze?
Csontlisz? Egy kis tömegpotlás a takarmányba...
Kanibalizmus.
De, hozzuk csak fel a DDT-t. Mennyi a sovány husok zsirtaltalma? 30-40%.
Hogyne kaptál volna... Nagyon sokat kaptál. Csak te a hiányokra koncetráltál...
" A rosszul összeállitott vega étrend velejárója. "
Mennyire tekinthető természetesnek egy olyan étrend, amelynél a táblázatokat kell bújni, hogy mit egyek, hogy bevigyem a szervezetembe a szükséges vitaminokat, nyomelemeket, aminósavakat..? Semennyire.
Az a természetes, ha azt eszel, amit kívánsz, és nem azt, amit a táblázat szerint épp enned kell..
Hogy kerülne a húsba csontliszt ?
(ezzel az erővel a növények rovatába beírhatjuk a trágyát is..)
Nitrátos páclé a pácolt husokban van. Ahogy szolanin a burgonyában, enziminhibítor a szojában, stb.
A DDT-t vegaként inkább nem hoznám fel, lévén, hogy ez egy növényvédőszer, és ugyanúgy feldúsul BENNED, ha növényt eszel. A zsírszövetekben raktározódik, ha visszaolvasol, a sovány húsok fogyasztását javasoltam. (nem csak ezért).
" Eszebe jutott valaha is csak egy picit (mondjuk az egyhetes probád során), hogy neked nincs igazad? Miért csak a vega az elvakult? "
Engem meg lehet győzni, érvekkel.
De abbol eddig nem sokat kaptam vega-ügyben.. ;-))
" Ahogy pasa_ jól összefoglalta a vegaság és az ideológia (itt én inkább vallást és filozofiát irnék) keleten mindig együtt jártak. "
Bizony.
Sajnos, ide a filozófia nélkül jutott (vagy netán a magyar vegák is egytől-egyig a keleti filozófia szerint élnének..?), akárcsak pl. a szamurájkard, ami egész mást jelképezett az eredeti kultúrájában, mint abból kiragadva, a merdzsó csomagtartójában..
Olvass vissza: a vashiány tipikus "velejárója" a vega táplálkozásnak A rosszul összeállitott vega étrend velejárója. A vashiány a normál lakosság körében is legalább olyan magas (Dr. Lenkei és Reisinger)
Egy vegetáriánus családban nyilvánvalóan nagyobb az esélye, hogy a gyerek is vegetáriánus lesz: ezt látja a szüleinél, ez a követendő viselkedésforma.
Plána, ha rákényszerítik, mint a másik topicban (Gyermekek vegetáriánus táplálása) olvashattuk Mint ahogy husevőéknél is ezt nevelik a gyerekbe. Ez ide-oda igaz, ezzel nem mondtál semmit. Számos gyerek alapban utálja a hust, mégis megtanitják neki hogy meg kell enni (én is ültem egy délelőttöt a disznósajt fölött), vagy elrejtik mindenféle szószba (almapüre sertésmájjal és hasonló bébiételek), hogy becsapják az izérzékét a gyereknek...
A növényeknél felsorolt szennyezőanyagok felsorolását megtennéd a hus esetében is? Antibiotikumok, növekedési hormon, nyugtatók, nitrátos páclé, csontliszt, cementpor :)) stb...
Mégis jobban jársz a növénnyel... Szivesen venném, ha valamelyik biológusunk mesélne a DDTről, a táplálék piramisról és a feldusulásról.
(akiket nem lehet meggyőzni). Eszebe jutott valaha is csak egy picit (mondjuk az egyhetes probád során), hogy neked nincs igazad? Miért csak a vega az elvakult?
Szerintem divathullámnak tartani a vegaságot megint csak igen nagy tulzás. Egyidős az emberiséggel és annak nagyrésze táplálkozik ilyenmodon szerte a világban. Máskérdés hogy nyugaton, a "civilizált" ember tudatában ez újdonságként hat...
A materializmus, az igen, az egy divathullám. Valaki kitalálta, aztán majd el is fog mulni egyszer...
Hogy mért lesz vega valaki?
Hát például szellemi okokból.
Ahogy pasa_ jól összefoglalta a vegaság és az ideológia (itt én inkább vallást és filozofiát irnék) keleten mindig együtt jártak. Volt egy vallás és a gyakorlat része volt a vegaság. Nyugaton egy önűálló, szellemiség nélküli egészségvédő, fitness bizniszt csináltak belőle. A hibák nagytöbbsége ebből fakad. Itt nem lehet csak a fizikai részét nézni, mert ez több annál. Aztán hogy mit fogad el ebből egy materialista szemléletű ember, az már más tészta....
Alice
Én nem akarok 100 éves koromig élni, még a gondolata is elborzaszt egyébként. És ha most hirtelen az egész ország 100 éves koráig élne, akkor ránk törne a nyomor, éhinség, dögvész amit akarsz, tekintve a munkaképesek és a nem munkaképesek arányát... Ez szerintem egy hatalmas félreértés.
Engem kifejezetten lelkesit a gondolat, hogy százévig éljek. Ha bolgod az ember és elégedett, akkor élni akar és nem fél a kortól(ami nemjár együtt a betegséggel)....
Dr. McCarrison sokat foglalkozott a hosszu életű népekkel.
jó a link, amit beszúrtál (http://www.humusz.hu/kiadvanyok/okol_fogy_ved/okol_06.html), bár a Hulladék Munkaszövetség kicsit elfogult, de igaza van.
(természetesen egy szóval sem említik a vegetarianizmust..)
Jó lenne egy növényvédőszerek, szennyezőanyagok nélküli világban élni..
Az ember nem is gondolja, hogy (az egészségesnek hitt) zöldségek, gyümölcsök fogyasztásával mennyi mérget eszik meg:
cianidok (pl. keserűmandulában, csonthéjasok magjában), szolanin a burgonyában (főleg tavasszal a héjában, csírájában), koffein (pl. kávé, tea) enzimgátlók (pl. szójában), mérgező aminosavak (pl. ciánalanin a csicseri borsóban), kémiai vagy bakteriális bomlás (romlás) ill. kórokozók által termelt vegyületek (pl. penészgombák toxinjai), növényvédőszer-maradványok, fertőtlenítők, az általános környezetszennyeződésből származók: ólom, arzén, kadmium, stb.
" Ennel sokkalta egyszerubb bekapni egy centrumot vagy polivitaplexet es vitamin/asvany tema letudva. "
PolivitaBlex.
Ezekben a vitaminkészítményekben kizárólag szintetikus vitaminok találhatók. (remélem, senki sem gondolta, hogy a narancsból vonták ki..)
A tabletták mögött a gyógyszeripar, szerves vegyipar, stb. áll, a maga hatalmas környezetszennyezsésével együtt.
Az "elvakult-vega" képeddel egyetértek. (akiket nem lehet meggyőzni).
" Mas: a vas-dologgal nem ertem miert kavarsz, az idezeted egy specialis betegsegrol szol."
Olvass vissza: a vashiány tipikus "velejárója" a vega táplálkozásnak, a vita akörül folyt, hogy -hús, és ezáltal jól felszívódó hem-vas híján- milyen egyéb forrásokból lehet a szükséges vasat beszerezni. Ez odáig eljutott, hogy pl. a mákban, és valamilyen tengeri moszatban van ugyan vas, de az már nem derült ki, hogy _mennyi_.
" a tobbieket viszont ne remitgesd feleslegesen az extra vasbevitel kockazataival. "
Vas "felesleg" akkor léphet fel, ha valamilyen anyagcserezavarunk van, vagy ha nyakra-főre szedünk vaskészítményeket. A húsfogyasztástól természetesen nem.
" 100: a darwini kivalasztodas szerint egy nemzedek alatt eleg csekely a valtozas, es az emberiseg egesz fennallasa tul keves nemzedeket tartalmaz "
Az eszközhasználat is azért terjedt el (és fejlődött fel egész a számítógépig), mert az ősemberek közül az volt "sikeres", aki szakócát, kőbaltát, lándzsát használt a vadászathoz: több vadat tudott elejteni, több ételt tudott adni a családjának, kisebb volt az esélye, hogy egy hideg télen éhenhalnak. Az eszközhasználatot továbbadta (tanította) az utódainak. Ez is bizonyítja az ember mindenevő voltát, hiszen a gyümölcs nem szalad el, ellene felesleges a szakóca, vagy a kőbalta.
" -- masreszt darwin kizarolag _oroklodo_ tulajdonsagokrol beszelt ebben a kontextusban, a vegetarinizmus meg nem oroklodik. ;-) "
Egy vegetáriánus családban nyilvánvalóan nagyobb az esélye, hogy a gyerek is vegetáriánus lesz: ezt látja a szüleinél, ez a követendő viselkedésforma.
Plána, ha rákényszerítik, mint a másik topicban (Gyermekek vegetáriánus táplálása) olvashattuk.
A vegetarianizmus inkább KONTRAszelekciót jelent, mint Alice példájában olvashattuk.
Vágóhíd: voltam vagóhídon, tényleg nem olyan, mint a virágszedés a mezőn, sajnos az élő állat -> virsli folyamatot végig kell vinni, de úgy, hogy az állat ne szenvedjen. Ma már nagyon szigorúak erre az előírások.
Viszont láttam vegyigyárat belülről is (elég sokat), az sokkal dúrvább.
Láttam állatkísérletet is, az sokkal-sokkal dúrvább. Az tudod, hogy hogy tesztelnek fájdalomcsillapítót ? A patkányt/egeret egy forró felületre helyezik, és számolják, hogy hány másodperc múlva kezdi el nyalogatni a talpát.
Vagy a gyulladásgátlót ?
A nyuszi fölébe gyulladáskeltőt oltanak/dörzsölnek, és ezt kezelik a vizsgálandó hatóanyaggal.
Nem kell álszenteskedni szegény boci miatt, annak a bocinak az a rendeltetése, hogy virsli legyen belőle. Azért születik, azért nevelik fel, és amikor meghal, sokkal kíméletesebb halállal hal meg (előtte elkábítják), mint pl. a szarvas, amit széttépnek a farkasok..
...Tehát a vega táplálkozással nem csökkented a természetben történő pusztítást.
Te is tudod, hogy ez így ebben a formában nem teljesen igaz: ha csak belegondolsz az állattartás termelte hulladékba, vízszennyezésbe, állatokkal etetett antibiotikumokba, az állattartás miatt irtott erdőkbe stb., hogy mennyivel több növényt kell amiatt termelni, hogy századannyi húst előállítsunk és ehhez mennyivel több erőforrást kell felhasználni, beláthatod hogy nem reális az állításod.
Ennel sokkalta egyszerubb bekapni egy centrumot vagy polivitaplexet es vitamin/asvany tema letudva.
Mas kerdes, hogy miert akar valaki feltetlenul kemiat enni, amikor korben hever a rendes kaja.
petike, te meg nem figyelted meg, hogy az egesz vega temakor nem a taplalkozasrol szol, hanem csoporthoz tartozasrol? Vannak emberek akik nem szeretnek ezt-azt, lehet hogy ez tortenetesen a hus, ok egyszeruen nem eszik es annyi. Nem is beszelnek rola, csak elik a nekik tetszo eletet, meg hagynak masokat. (Lovaszi remlik egy masik topikbol.)
Masok viszont megragadnak egy ideologiat, csatlakoznek egy vonulethoz es ezt hirdetik fennen, ettol erzik magukat kulonbnek mas embereknel. Es lehet hogy kozuluk nem kevesen vagyakoznak a porkoltre, vagy a kitalalt etrendjuk bizony panaszokat is okoz, megis fennen hirdetik, hogy az milyen nagyszeru. Es vakok, suketek barmilyen erdemi ervre, kulonosen az olyanokra, amelyek feketen-feheren es vita lehetoseget sem hagyva ellentmondanak az o vilagkepuknek. Hiszen ha elfogadna az ervet, megrppanna az egesz vilagkep amit maga kore termelt: szembe kene nezni azzal, hogy eveken at feleslegesen csinalt dolgokat, feleslegesen szenvedett, hulyesegeket hitt, megtevesztett egy csomo masik embert, es sorolhatnam -- hogy lehet igy tovabbra is nagyszerunek gondolni magad?
Mas: a vas-dologgal nem ertem miert kavarsz, az idezeted egy specialis betegsegrol szol. Normalisan a szervezet vas-felvetele precizen szabalyozott, feles mennyiseg nem jut tul a belhamsejteken, mert minden apoferritin telitve van, es a belsarral szepen kiurul.
Mint sokszor emlitettem, a cukortol a cukorbetegek tartozkodjanak es ne mindenki azon az alapon, hogy letezik cukorbetegseg -- a vassal uyganez a tema, akinek speci vasforgalmi betegsege van, dietazzon, a tobbieket viszont ne remitgesd feleslegesen az extra vasbevitel kockazataival.
100: a darwini kivalasztodas szerint egy nemzedek alatt eleg csekely a valtozas, es az emberiseg egesz fennallasa tul keves nemzedeket tartalmaz -- masreszt darwin kizarolag _oroklodo_ tulajdonsagokrol beszelt ebben a kontextusban, a vegetarinizmus meg nem oroklodik. ;-) Szoval nem volt annyira utos poen. [latom masok meg komolyabban vettek... :]
116: lasd fent :) + Alice jol osszefoglalta
120: a megfigyeleseim szerint akik a legtobbet beszelnek allatvedelemrol, azoknak az "allat" kb a kutyat-macskat szokta jelenteni, esetleg meg par haziallatot es slussz. Es vagohidat termeszetesen nem lattak belulrol, csak meselte valaki, aki szinten nem. Ugy altalaban is, minel tobb tudasa van valakinek egy teruleten, annal arnyaltabb amit mond ezekrol. Ezzel szemben a birkak lazan mondjak, hogy "negy lab jo, ket lab rossz".
Az áláatvédelem, életszemlélet miatti vegetarianizmus akkor érthető, ha pl. kocsit sem használsz (azzal sokkal többet ártasz a környezetnek), gyógyszert sem szedsz, stb..
Ez nagyon ingoványos téma, hisz ilyen kijelentést akkor lehetne tenni, ha ismernénk az egyes emberek életszemléletét, ki miben hisz, mik számára a keretek.
Nálad - legalábbis úgy tűnik - nagyon összekötődik itt jó pár dolog. Ez egyfajta szemlélet. Másnak más van, más az axiómarendszere.
És megintcsak a fokozatosság: te sem végzős vegyésznyi tudással hagytad el a padot az általános iskola végén, amikor esetleg még nem is tudtad, hogy nem tűzoltó lesz belőled... :)
