"Sok esetben több tényező együttesen okozza a vashiányt, pl.: az étrend csökkent vastartalma együtt jár a fokozott vérveszteséggel. Csökkent vasbevitelt eredményezhet a kevés, vagy nem megfelelő minőségű vasat tartalmazó étrend (vegetáriánus étrend), illetve, ha sok, a vas felszívódását gátló élelmianyagot, élelmiszert fogyasztanak. A gabonafélékben, hüvelyesekben előforduló fitátokon túl, a foszfátok, oxalátok is rontják a felszívódást. A vasfelszívódást fokozó anyagok között találjuk a C-vitaminok és a folsav mellett a gyümölcscukrot, a húsféléket is. A húsok a bennük lévő hem vason kívül elősegítik a nem hem vas felszívódását. Tehát az élelmiszereket nem elsősorban vastartalmuk, hanem inkább a vas biológiai felhasználhatóságának a mértéke szerint kellene csoportosítani.
Az alacsony (5% alatti) vasfelszívódást biztosító étrend sok inhibitort (felszívódást gátló anyagot) tartalmaz: szárazhüvelyesek, teljes kiőrlésű gabonafélék, nagyon kevés hús, hal, tojás, C-vitamin.
Közepes (5-15% közötti) vasfelszívódást biztosító étrend már tartalmaz annyi húst, halat, C-vitamint, ami biztosítja a vasegyensúlyt. A magas vasfelszívódást biztosító étrend már egész évben folyamatosan tartalmaz megfelelő mennyiségű húst és húskészítményt, halat, tojást, magas C-vitamin-tartalmú zöldségeket, gyümölcsöket. "
a hem- kötésben lévő vas csak a húsban fordul elő, és jól felszívódik. A növényekben nem hem-vas van (ráadásul abból is kevés), aminek csak 3-5%-a szívódik fel.
Ráadásul a fitátok (gabonafélék korpájában van különösen nagy mennyiségben, de az összes növényben előfordulnak) külön gátolják a vas felszívódását. Egy felnőtt nőnek legalább napi 15mg vasat kell bevinnie a szervezetébe. Sokkal egyszerűbb megenni egy kis grillezett csirkemellet, mint kilószámra a céklát.
A vegaság tünetei..?
Soha nem lehet egy esetből következtetéseket levonni. Pl. én kb. minden másnap-harmadnap eszem húst, nem vagyok kövér (193cm/91kg), stb.
Ez inkább alkati kérdés.
A vegasággal hosszú távon romlik a teljesítőképesség, gyengül az immunrendszer. A fogyókúrának mindenesetre gyors, de káros módja.
Bár már a régi igazság is meginogni látszik (amít kíván az ember, azt egyen !), de mégis azt ajánlom: ha valaki kívánja a húst (tejet, sajtot, tojást), az ideológiai okokból (szegény boci, meg a természet igy-meg-úgy) ne tartóztassa meg magát.. ;))
Örülök, hogy vélemyéntcserélhettünk: de most már szép álmokat, Te leendő kismama..! :)
Petike, ezt viszont nem hiszem el.
Én heti nem 3-4, de legalább! 20 tojást eszem és nem csak egy két éve, hanem mondhatni kamaszkorom óta, pl. mikor érettségire készültem, olyan gyomoridegességem volt, hogy csakis napi 6 lágytojást bírtam enni.
55 éves vagyok, és pár éve évente csináltatok teljes laborkivizsgálást, tökéletesen rendben van a koleszterinem. Sőt, azt olvastam valahol (sajnos forrást nem tudok megjelölni, mert olvasok össze-vissza mindenfélét), hogy ez a feltételezés éppen fordítva igaz, a tojás éppen a védőkoleszterin szintjét emeli meg, ami kifejezetten hasznos.
Nem eszem virslit. Pontosabban nem vasarolok, mert ha valahol az a vacsora, nem fogok hazamenni miatta. Tudom mi van benne.
A rosttartalom a legkisebb gond szerintem, a teljesorlesu gabonakban/nyers zoldsegben az biztosan benne van. Azokbol meg en eszem pont eleget.
Nem tudom mi az a hem-vas (nem is vagyok biztos benne, hogy fontos tudnom, de lehet hogy utananezek :) ), de en minden nap eszem taplalekkiegeszitoket, komplett multivitamint es omega olajakat.
Sosem dohanyoztam (max passzivan) es heti atlag 1 dl vorosbort iszom. :)
Milyen hianytuneteket produkal a vegasag? 9 honapig dolgoztam egyutt egy vegannal (semmi allti eredetu) es a legegeszsegesebb pasik egyikenek tunt az irodaban. Nem volt elhizva, sem korosan sovany, nem bobiskolt fel delutan az asztalan, mint a fel iroda. Igaz, meg csak 30 eves volt es csak 7 eve vegan, lehet hogy hosszabb ido kell a tunetekhez. Mik azok?
(az egyik legjokepubb es legjobb fej pasi volt akivel eletemben osszefutottam, nem cikizte a husevoket, nem ugy mint azok ot, viszont barmirol lehetett vele beszelgetni. Tudom, ez nem pelda semmire, nekem tetszenek a veganok :) )
Petike, elvezet volt veled beszelgetni ma este, ez igen ritka manapsag errefele, gyere maskor is, koszonom. Most mennem kell. :)
"Én egyébként különválasztanám azokat a vegákat akik csakis növényi eredetű ételeket esznek az olyanoktól, mint anyám egyik unokatestvére volt, aki olyan elvet követett, hogy "csak amit az állat önként odaad", azaz tej, tojás jöhetett. "
Úgy hívják: lakto-ovo vegetariánusok.
Lakto: tej, ovo (ovum): tojás.
A tej és a tojás (a tej tejtermékek: sajt, vaj, joghurt, kefír, tejföl, túró, stb. formájában is értendő) helyettesíthetik a húst.
Tehát a vegeterianizmus _ebben a formában_ nem káros.
" (A tojás egyébként a legtökéletesebb állati fehérje szerintem..) "
Ha csak tojásból akarod fedezni a fehérjeszükségletedet, akkor közbeszól a... tudod mi? ;) a manapság oly` divatos: koleszterin.
De heti 3-4 tojás O.K.
" A 2 evig hutohazban allo vaj ujsagcikk volt.
Szerinted mennyibe kerul a hutohaz? Semennyibe. "
Tudod Te, hogy mennyibe kerül egy tonna áru hűtőházi tárolása ?!?!??!
Mérnök kolléganő (én meg okl. vegyészmérnök vagyok):
- meg venni a helyet a hűtőházhoz
- ki kell építeni az utat hozzá
- fel kell építeni a hűtőházat, hőszigetelés, nagykapacitásű hűtőrendszer, zsilip
- engedélyeztetni kell élelmiszer tárolására
- be kell rendezni, legalább polcokkal, anyagmozgatáshoz targoncákkal
- fel kell venni embereket (munkásokat), fizetni kell utánuk a TB-t, bért, stb.
- folyamatosan energia kell a hűtéshez
- no meg ÁLL a TŐKE, ami a befektetőnek a rémálma !!
Két év alatt a pénzedre közel 25%-os kamatot kapnál, de így a vajban "befagy".
Ugyhogy kéretik az ujságokat kellő kritikával olvasni, és használni a (mérnöki) józan észt..! :)
Ne egyél virslit meg parizert. Inkább valami növényt. A virsli és a parizer nem hús. El sem hinnéd, hogy mennyi minden van benne.
Szójafehérje, zselatin (hogy összeálljon), vérpor, szinezék (!), füstaroma, ízfokozó.
A legjobb esetben bőrkepép.
A gyártók nem minden esetben tüntetik fel az összes összetevőt. Egyszerűen jobban megéri kifizetni nekik a birságot, csak menjen az árú.
Ezt most nem tőlem tudod: a Wiesbader virsli az egyetlen Magyarországon, ami megfelel a tradicionális "virsli" jelentésének. (Nyugaton van több is..)
Csak jó minőségű, igazi húst vegyél, inkább keveset, de jót.
" Nem hinnem, hogy annyira nehez lenne egy komplett es egeszseges vega etrendet osszeallitani. "
Akkor rajta ! :)
Az aminósavak, vitminok, ásványi anyagok meleltt a rosttartalomra is ügyelj !
Arra nagyon kíváncsi leszek, hogy melyik növényben találsz hem-vasat.
" En errol meg csak vega forrast olvastam, de allitolag hosszabb eletuek, egeszsegesebbek a vegak, kevesebb kozottuk a rakos pl "
Olvass el egy-két elfogulatlan szaklapot is.
Természetes, hogy a vega lapok a vega táplálkozást dicsőítik.
A túlzott, zsíros hús fogyasztása egyébként nagyon káros, egyrészt vastagbélrák, másrészt érelmeszesedés szempontjából. Nem szabad átesni a ló egyik oldalára sem. A hús teljes megvonása viszont egy seregni hiánytünetet produkál.
A tehén növényevő, van bendője, ahol a szimbiotikus baktériumok lebontják a cellulózt.
Hosszú a bélrendszere, hogy a nehezen felszívódó növényi anyagok, aminósavak fel tudjanak szívódni.
A tigris (és minden macskaféle) húsevő: rövid a bélrendszere, az állandó húsfogyasztásra van "optimalizálva".
Az ember a kettő között helyezkedik el, mind fogazat, mint emésztőrendszer ügyében.
A túlzott húsfogyasztás ugyanolyan káros az emberi szervezetre, mint a húsnélküli táplálkozás.
A mi kultúránkban az elhízás (+dohányzás, +alkoholfogyasztás) a fő kockázati tényező, de ettől még nem kell vegának lenni. :)
Valahol azt is olvastam, hogy a vércsoport és a húsevés között is van valami összefüggés, lehet benne valami, én pl. §-ás vagyok és szeretem a húst, a férjem meg az egyik lányom pedig B vércsoportú, ők sokkal több gyümölcsöt és zöldséget kívánnak.
Én egyébként különválasztanám azokat a vegákat akik csakis növényi eredetű ételeket esznek az olyanoktól, mint anyám egyik unokatestvére volt, aki olyan elvet követett, hogy "csak amit az állat önként odaad", azaz tej, tojás jöhetett.
(A tojás egyébként a legtökéletesebb állati fehérje szerintem..)
Na es a tap mibol van? Nem valami novenybol? Ja persze nem, mar halliszttel sot csontliszttel is etetik a marhakat, onnan jott a kergemarhakor is. A lucernat mint marhaelelmet irtam, helyettesitsd be amivel akarod. Az en buta epiteszmernok agyamnak a marha novenyevo es a novenyt amit megeszik, valahol meg kell termelni. Valami termofoldon. Az osszehasonlitas amugy all, ki lehet szamolni.
A 2 evig hutohazban allo vaj ujsagcikk volt. Szerinted mennyibe kerul a hutohaz? Semennyibe.
Huvelyeseket.
Amugy engem nem kell erolkodnod csobe huzni a vega etrenddel, en nem vagyok vega, a ma esti menu csirke jalfrezi volt (curryfeleseg) rizzsel. :) Csak nem hiszem, hogy nagy hulyeseget csinalnek ha az lennek.
Hmmmm... azért vigyázzatok az urban legendekkel.
A barátnőm élelmiszeripari mérnök, és 2 évig hűtőházban tárolni valamit (vajat) nem érné meg, mert messze meghaladná a tárolási költség az áru értékét.
" A meg szinten masik kerdes, hogy amennyit egy marha megeszik mire vagosulyba kerul, annyibol 1000x annyi elelmiszert lehetne azon a foldon termelni, ami a tehen lucernajat termelte meg. "
Ez is csak féligazság, Ildike2002. :)
Egyrészt: a teheneket csak a régi filmekben etetik lucernával. Már jónéhány éve tápot kapnak. Egy kicsit sok lucernát kellene kaszálni.. :)
Kapnak lucernát is, de zömében (95%) tápot.
Milyen növényt termesztenél azon a földön ?
De csak olyat mondj, ami élettani szempontból egyenértékű a hússal..! :)
Na ez az. Milyen gyakran? Ma egy atlagpolgar napi szinten eszik hust, hiszen a virsli meg a parizer is hus.
Nem hinnem, hogy annyira nehez lenne egy komplett es egeszseges vega etrendet osszeallitani. Sot ismerek olyanokat, akik (allatvedelmi okok miatt) semmilyen allati eredetu termeket nem fogyasztanak/hasznalnak. Nem divatmajmok, nem betegek, normalis emberek. Aztan meg annak is utana lehetne nezni, hogy a vegasag altalanos egeszsegugyi vonatkozasai milyenek. En errol meg csak vega forrast olvastam, de allitolag hosszabb eletuek, egeszsegesebbek a vegak, kevesebb kozottuk a rakos pl. Oszinten, en meg a mi kulturankban abbol fakado gondrol nem hallottam, hogy valaki valamit NEM eszik. Sokkal inkabb arrol, hogy valaki valamibol (mindenbol) TUL sokat eszik.
Na ez messze vezet a vegasagtol. :) De igaz. Szar a Vilag.
Tudtad, hogy a vaj, amit ma megveszel a boltban, 2 eve volt a tehenben? 2 evig kell hutohazban tarolni, mert akkora a tultermeles. Tejet rendszeresen ontenek ki, meg levagjak a teheneket. A meg szinten masik kerdes, hogy amennyit egy marha megeszik mire vagosulyba kerul, annyibol 1000x annyi elelmiszert lehetne azon a foldon termelni, ami a tehen lucernajat termelte meg. Pluszpont a vegasag mellett. :)
> Nagyon alaposan, és gondosan össze kellene válogatni, hogy melyik nap milyen növényeket eszel."
> Tehat szerinted sem lehetetlen.
Határeset. :)
A gond az, hogy a növényekből sokkal nehezebben szívódnak fel az aminósavak, mint a húsból (pepszines lebontás).
Igazából nem lehet találni olyan érvet, ami a vegetarianizmus mellett szólna.
> Egy vallasos csaladban sem fogjak szabadelvu ateistanak nevelni a gyereket
Engem megkereszteltek (rom.kat), mégis antiklerikális vagyok.. :)
> Az ember ugy lett kitalalva, hogy gyujtoget, novenyeket, magvakat eszik es neha valami kisebb allatot. De inkabb bogarat (igen feherjedusak), mint
> mammutot.
Igen: növényi táplálék, de alkalmanként (!) hús is. Kisebb állat, rovar, mamut: tökéletesen mindegy. Állati fehérje.
Pontosabban: lenne kereslet, de nem fizetőképes kereslet. (pl. Afrika)
Sajnos csak az számít, hogy van-e pénzed: ha van, akkor megélsz. Ha sok van, akkor vehetsz bioterméket, lakhatsz tiszta környezetben. Ha nincs, akkor...
"Nagyon alaposan, és gondosan össze kellene válogatni, hogy melyik nap milyen növényeket eszel."
Tehat szerinted sem lehetetlen.
"de igen-igen kártékony dolog egy ilyen dogmát (mint a vegetarianizmus) ráeröltetni egy gyerekre"
Aki vegetarianus, az azert az, mert elhiszi, hogy neki ez jobb, mint ha husevo lenne. Ergo, mivel mindenki a legjobbat akarja a gyerekenek, annak sem ad hust, hiszen ha sajat maganak nem jo, miert adna a gyerekenek. Egy vallasos csaladban sem fogjak szabadelvu ateistanak nevelni a gyereket, igen szerencses, ha a mar felnott gyerek esetleges maskent gondolkozasat nem nezik rossz szemmel.
Az ember ugy lett kitalalva, hogy gyujtoget, novenyeket, magvakat eszik es neha valami kisebb allatot. De inkabb bogarat (igen feherjedusak), mint mammutot.
A termofold elegendo (lenne) mindenki taplalasara, elelmiszer tultermeles van a vilagon, csak inkabb kidobjak a felesleget, mint hogy levigyek az arakat. A minel intenzivebb termeles mogott nem kereslet van, hanem profit.
Ami meg a bio-ételeket illeti, hát szerintem nincsen olyan, legfeljebb az esőerdőkben, én egész Magyarországon nem tudnék egyetlen egy árva bio-almát találni, hiába keresnék, de ha már így van, akkor ezekhez kell hozzászokni.
Petike drága,
én húst eszem hússal, ezért is nem szóltam bele a másik topicba, a gyerekeim rengeteg tejet ittak, sok csirkét, és inkább gyümölcsöt mint főzeléket (sajnos nem vagyok nagy mestere a főzelékeknek, mivel én nem szeretem őket, finom kelkáposztafőzeléket tudok főzni meg finom fokhagymás spenótot, a többit inkább csak megpárolom a hús mellé, vagy rizzsel főzöm össze...) kólát ÉLETEMBEN TÁN 5 ször vettem, útálom... a csipszet sem szeretjük..:-))) Hetente legalább kétszer van csirkehúsleves (jelzem nálunk inflenzás még nem volt senki, sőt a nátha is jó ha 10 évenként jön elő...)
Amúgy igazat adok neked, de nekem is vannak barátnőim, akik esküsznek a vegetariánus táplálkozásra, csak nem mindegyiknél jön be. Az egyik speciel meggyógyult tőle, mert azt hiszem candida gombája volt, a másik viszont megbetegedett mert mindenféle hiánytünetei mutatkoztak. Én gyerekkorban felelőtlenségnek tartom, de ez szigorúan magánvélemény, mindenki úgy etetei a gyerekét ahogy akarja.
Te is tudod, hogy a hús, (szinte mindegy, hogy baromfi, marha, kecske, vagy disznóhús) közel optimális arányban tartalmazza az összes eszenciális aminósavat. A szervezet az elfogyasztott húst oligopeptidekké/aminósavakká lebontja, majd ezekből az építőkövekből rakja össze a saját szükséges fehérjéit. A felesleget pedig elégeti, így eneriát állít elő.
A növényekben fajonként csak néhány féle aminósav fordul elő, és az is elég rosszul felvehető formában. Azaz hiába eszel sokat egy bizonyos növényből, amiben sok az egyik fajta aminósav, hiányod lesz az összes többiből. Nagyon alaposan, és gondosan össze kellene válogatni, hogy melyik nap milyen növényeket eszel.
A gyerekeknek a fejlődéshez fehérjére van a legnagyobb szükségük (és jóval kevésbé a chipsekben, és kólában lévő cukorra), tehát a jó minőségű, nem túl zsíros hús elengedhetetlenól szükséges az egészséges szervezet felépítéséhez.
Egy felnőttnek (mondjuk 20 felett) szive joga eldönteni, hogy hogy akar élni (a társadalmi normákon belül), de igen-igen kártékony dolog egy ilyen dogmát (mint a vegetarianizmus) ráeröltetni egy gyerekre, akinek még nincs módja dönteni.
Egyébként a vegetarianizmus természetellenességét mutatja az emberi szervezet egész felépítése: a fogazat (vannak gumós rágófogaink, és harapásra/tépésre való metsző/szemfogaink), a bélrendszer (hosszabb, mint a csak húsevéssel foglalkozó ragadozóknak, de rövidebb, mint a növényevőknek), az enzimkészletünk, stb..
Az ember "úgy lett kitalálva", hogy heti 1-2-3 alkalommal húst eszik.
A tulzott húsfogyasztás ugyanúgy káros (köszvény, meszesedés), mint a vegetarianizmus.
Pro, ab ovo: http://seasilver.threadnet.com/Preventorium/vegetari.htm
Pro secundo: http://mitglied.lycos.de/horstweyrich/vegetari.html
Contra:
De kicsit egyoldalú az értelmezés... És Mr. Shaw az aki biztosan vegetáriánus volt. Ugyan nem születésétől fogva... ( http://www.kirjasto.sci.fi/gbshaw.htm ) A többiekről nincs igazán jó információ.
A "bio" szoval azok szoktak vnulni akinek a leghalvanyabb dunsztja nincs az elovilag mukodeserol. Es nagyon gyakori, hogy pont midnenfele ipari eljarasokkal eloallitott dolgokat propagalnak fogyasztani a termeszethez meg valamennyike kozelebb esok helyett. Mondjuk ebben a reklam- es propagandavezerelt vilagban nem tulzottan meglepo.
De fanatikusokkal vitazni teljesen ertelmetlen, mindegy mi a konkret tema.
(Pont az általad is leírt dolgok miatt tartom illúziónak a génmanipuláció-mentes "bio" táplálkozást. Csak néhányan naívabbak a kelleténél... Együnk csak zöldséget, esetleg nem vegyszerezett zöldséget (ezt is nehéz összehozni), de hogy ne együnk "génmanipulált" zöldséget... Ez kivitelezhetetlen szerintem.
Húzzon a kedves "bio" barát egy vonalat, hogy meddig terjed a számára elfogadható manipuláció mértéke és próbálja azt tartani, de ne fogalmazzon pongyolán számára ennyire fontos dolgokban, mert az megkérdőjelezi a mögöttes ismereteket...
Mi elhatároztuk, hogy fluoreszkáló (netán foszforeszkáló) paradicsomot soha nem fogunk enni. De semmi bajom a géntranszplantált kukoricából/szójából készült "mogyoróvajjal", mert igen finom...
Valamit nem értek én ezzel a génmanipuláció-hisztériával kapcsolatban. És ez most komoly, nem kötekedni akarok, és ha valaki épkézláb magyarázatot ad, készséggel elfogadom!
Naszóval:
Én egy rövid ideig foglalkoztam olyan mikrobatörzsek előállításával, amik egy bizonyos antibiotikumot nagyobb koncentrációban termelik. Hogy csináltuk? Fogtunk egy tenyészetet, besugároztunk UV-fénnyel, aztán egyesével kitenyésztettük, és megnéztük, melyik mennyit termel. Amelyik többet, azzal továbbmentünk. A sugárzás az ugye nem marad meg a mikrobában, csak a változás.
Mi a helyzet a paradicsommal vagy egyéb növényekkel? Változtat az ember a géneken, aztán megnézi, melyik változás eredményez nagyobb vagy ellenállóbb vagy finomabb vagy nemtudommilyenebb gyümölcsöt/termést/satöbbit. És azt továbbtenyészti. Ha netán eleve tudja, MELYIK gén felel a jobb termésért, miért ne tegyük bele csak azt az egyet?
Régen ugyanez ment, csak próba-szerencse alapon. Ma meg célzottan.
Itt van a kukorica: az ember addig nemesítette, amíg lett a finomfinom cucc, ám maga a növény ha úgy vesszük korcs: ember nélkül még szaporodni se képes. Eszünk kukoricát? Naná :-)
Ha úgy vesszük, a növény- és állatnemesítés mindig is génmanipuláció volt, csak ma felgyorsítva nyomatják. Nem is tart ezer évig egy jobban termő növény kinemesítése.
No, de hogy valami konklúzió is legyen: szerintem egyrészt a szó maga is manipulatív, másrészt minden mindennel össze van mosva a közvéleményben: gének, vírusok (állati és növényi vírusok...), rák, nem csoda, ha az emberek idegenkednek attól, hogy "génmanipulált" növényeket egyenek.
A hozzászólásomat, még egyszer, nem tutimondásnak szántam, felvilágosítást szívesen fogadok!
(Akkor csak sorjában.
1. Genetikai manipuláció: a géntranszplantáció csak egy formája ennek. Többségében besugárzásos "nemesítés" történik.
2. Állati eredetű táplálék: anyatej...? (Morbidnak tűnik, de... jó ízű...)
3. Ha kevés az anyatej: miért vonna meg tőle olyasmit, amit nem is ismer? Az nem megvonás... Lehet csak növényekkel etetni (szója?). De azok különösen nehezen emészthetőek egy csecsemő számára. Érdemes kitolni vele ennyire?
4. A szója ugyan ~4000 éve ismert már, de az európai kultúrkör az 1700-as évek elején találkozott vele először. 1970 óta a szójatermő területek nem nőttek jelentősen, a szójatermelés viszont legalább duplázódott. Vajon mi módon...? (http://www.cyberspaceag.com/soybeanhistory.html)
5. A végén úgyis mindegyőnk meghal, mindegy hogyan táplálkozunk. Legalább érezzük jól magunkat! Anyatejet minden babának legalább 1 éves korig!!! 8)
