Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Mondjuk e szerint nem tudta átlőni szemből, de ez csak valószínűségeket ad meg, ettől még simán előfordulhatott szerencsés találat. A páncélzat minősége nem volt egyforma a különböző járműveken, és persze korábbi találatok is meggyengíthették a páncélzatot.
> Az állami bürokrácia egyik legszebb példája nem brit, hanem francia. Történt az Úr 1938-ik évében
Nekem az a véleményem, hogy a francia "népfrontkormány" rezsim teljes egészében a szovjet titkosszolgálat és a nemzetközi pénzvilágzs. kreálmánya volt - semmi köze nem volt a francia néphez, hanem eleve azzal a szándékkal hozták létre, hogy Franciaországot morálisan és iparilag legyengítsék egy német invázió számára. Szóval nem volt ott elszámolási hiba, szándékosan rohasztották le a francia hadiipart.
Bár a 2.vh után sok ex-német segítséget kaptak, mégis feltűnő, hogy milyen gyorsan fejlődött Franciaország (atomerőművek, nukleáris fegyverek, repülésügy, gépkocsik, gyorsvasutak, számítástechnika, stb.) Ez szembeötlően ellentétes a 2vh-t közvetlenül megelőző bohózattal, pedig nagyrészt ugyanaz az emberanyag volt, csak De Gaulle már nem tűrte a komcsikat. Ma viszont egy muszlim belső invázió és hatalomátvétel számára gyengíti le Franciaországot az NWO. Lehet röhögni, hogy Trianon, de franciák után a németek következnek és a németek után mi...
> a valóság egész lényegretöröen mutatta meg mi a nyerő kombó: egy 3 fős torony, nagy torkolati sebességű löveggel: Pz3, Pz4, Tigris
Na jó, csak akkoriban a németeken kívül (Krupp) más ország nem tudott olyan ágyút sorozatban gyártani, ami elég nagy kezdősebességű (sok és forró lőportöltet), miközben a csöve elég tartós is ahhoz, hogy egy tank egyetlen ágyújaként lehessen használni.
Magyarok próbálták lemásolni a 75mm-est a Tass-hoz, de nem sikerült, a franciák meg 1945 után átnevezték a 88mm-est 90mm-esnek és szorgalmasan gyártották a zsákmányolt gyárban.
Hát ha az allámi menedzsment úgy van megszervezve hogy nincsenek világosan behatárolt hatáskörök és felelősségek ( és ebből következik az elszámoltathatóság...) akkor a ..................... ( kicenzúrázva) a privát menedzsmentnek kell ellapátolni- ez az igazi kihívás:)
Az állami bürokrácia egyik legszebb példája nem brit, hanem francia.
Történt az Úr 1938-ik évében az akkor még békés és croissant-ot termelő francia vidéken, olyan nemzetnél amelynek nagy hagyományai voltak :) a matematika oktatásban hogy az FCM36-os tank első ( és utolsó) 100 db-os rendeléséhez kiutaltak 1800000 F-ot , 100 t páncél beszerzéséhez, természetesen a részletes doksiban amit a gyártó beadott ott volt az anyag igény is, 6,2 t / tank.:):):)
3 hónapig tartott ameddig futottak még egy kört és helyesbítve lett a pici kis számítási malőr:)
A nagyobb baj a "gyalogsági harckocsi " koncepció erőltetése, de leginkább amit a britek is elkövettek a Churchill-el, az A20-A22 sorozatnál: a teknőbe elhelyezett 75-ös vagy a brit esetben a 3in ágyú. Ha minimális emberi körülményeket akartak biztosítani az elgondolás szerint erődítmény romboló 75-ös ( 1940-ben nem rendelkeztek hozzá csak repeszromboló és betonromboló gr-al) kezelőinek , meg kellett növelni a pc. test magasságát ( már ha nem a hupikék törpikéket sorozzák be:)). A hosszabb páncéltest és a körbefutó lánctalp a terepjáró képességet javította ( első vh-ús csatatéri tapasztalat), szélességet meg hát meghatározza a vasút:)
Az eredmény egy lassú, nagy célpont, de legalább jól volt páncélozva a kortársakhoz képest ( a kortárs orosz áttörőtank, a már említett T-35-nek a front páncél max 30mm, oldal és tornyok 20mm ).
A B1 toronykoszorú átmérője 1,21m volt, a már 1940-es fejlesztésű B40-nél ezt meg lehetett növelni 1,68m-re, de az új fegyverzet is egy 47mm-es ágyú lett volna, új toronyban ( + 1 fő a toronyban).
Ízlések és pofonok, egy P-51, P-47, Typhoon, Griffon motoros Spit-nél meg be a töltényt és egy gombnyomás:) utána lángnyelveket okádva ugrott be a 27 l -es R-R , 36 l-es Napier vagy 45 l-es P&W :)
Ez az indítási mód ismert volt a Continental csillagmotoros Sherman-nál is:)
Ehhez képest az MKIV. sorozat második szériája a (Shermanról származó) 75mm-es, az MKV.-MKVIII. 95mm-es, az MKVI. a brit 75mm-es (M3 lőszert tüzelő), az MKVII. pedig az új Vickers 75mm löveget kapta.
Kb. 2000 példány kapott 75mm-es vagy nagyobb löveget.
(A teljes gyártás 7368 darab volt, de csak ennek kb. a kétharmada nem volt valamelyik specializált változat.)
A Char B1 azért annyira rém keskeny nem volt. Bár ja, az első világháborús, a harckocsi testét körbefutó lánctalp elavult megoldás volt. A Churchill, az a tipikus angol humor, tank verziója. Viszonylag vaskos páncél, de meggymagköpködő ágyú. :D
