A leheto legtobb kepet atnezve teljesen egyertelmu, hogy a fuvon vagy az epulet elott nem csuszott semmilyen gep. Egyszeruen nincsen nyomav. Valamint kozvetlenul az epulet elott van egy kis ideiglenesnek tuno epitmeny, amit semmi sem tarolt le, es ahol eg az egyik teherauto.
Azt elismerem, hogy maga sarkany , tehat a geptest annyira osszeroncsolodhatott, hogy nincs egy osszefuggo nagyobb darab sem, de minimum a farokresznek, vagy a motoroknak meg kellene lenniuk. Emlekezzetek vissza arra a balesetre, ami a szept. 11-i esemenyek utan torten nem sokkal, akkor egy Airbus esett le nem sokkal a felszalas utan, es a motorjai szinte teljesen egyben maradtak.
Azon kivul a robbanas langjai kifele csapodnak, marpedig a gep lendulete miatt a kerozinnak befele kellett volna folytatnia az utjat, tehat a langnyelveknek is abba az iranyba kellene mutatniuk.
Van nekem ket videom, az egyiken egy Airbus szall be alacsony magassagon egy erdobe, a masikon pedig egy masik utasszallito gep leszallas kozben csapodik a kifutonak, majd hosszan langolva forog es hatalmas fustfalat hagy maga utan. Itt semmilyen fut nem latszik a kamera kepein az epulet elott, pedig mar a kerozinnak a foldel valo erintkezes pillanataban ki kellett volna gyulladni.
A fo kerdes tenyleg inkabb az: mi tortent az ominozus Boeingel?
Mi tortent a Pentagonban, amit el kell tussolni?
Egyetertek azokkal is, akik azt mondjak: A harmadik gep biztosan nem magatol zuhant le, hanem lelottek. A hos utasokrol szolo mesenek van egy oriasi haszna: Nem kell kellemetlen kerdesekre valaszolni: Miert lottek le, miert AKKOR lottek le, miert nem probaltak meg mast tenni, stb...
>> 4. ennek ellenere a gep jokora pusztitast okozott: a homlokzati fotartokat kb 20 meter szelessegeben elkaszalta, meg ket gyurun atment az epuletben es a harmadik gyuruben is komoly pusztitast okozott
Mutasd meg, hol kaszálta el a főtartókat.
Mert a fal gyakorlatilag sehol nincs komolyan áttörve.
Hol ment be a Boeing?
A kép azt a részt ábrázolja, ami később leomlott, ha jól látom. ettől jobbra és balra nincs komoly sérülés, ez a rész omlott le csak. Tehát itt kellett volna bemennie a gépnek, átütve a falakat. De nincs nagy bemeneti nyílás sehol.
Érzésem szerint ez valóban nem egy boeing nyoma, de nem értek hozzá.
Ims:
Szerintem a WTC fényében nem annyira helytálló az érvelésed, hogy milyen semmiség is egy ilyen repülő.
Valaki tudja milyen "vastag"-ságon ment keresztül a WTC-ben a boeing?
Emlékszel az olaszországban történt balesetre? Az a kis gép mekkora lyukat ütött a falon? Szélességben. Kizárt, hogy a boeing "átbújjon" 20m széles nyíláson.
Amikor jöttem haza az USÁból a gép késésben volt, így 1000km/h felett jöttünk jó darabig.
Egyébként meggyőzhető vagyok. Valóban nem tudom mi robbant ott, nem tudom hová lett a hiányzó gép/emberek/stb. Egyelőre arra hajlok, hogy ott nincs boeing.
1. a gep szerintem 300-400 km/h-val jott. kis magassagon egy utasszallito teljes gazzal sem bir 600-zal menni.
2. a hejszerkezet azt jelenti, hogy a gep kulso meretei nagyok, de szembol nezve egy 1m2 felulet mogott *viszonylag* kis tomeg van, kiveve a torzset (szembol) es a motorokat.
3. az oklahomai robbantasos merenyletet kovetoen a hasonlo merenyletek potencialis celpontjaul szamito allami epuletek, igy a pentagon homlokzatat is megerositettek.
4. ennek ellenere a gep jokora pusztitast okozott: a homlokzati fotartokat kb 20 meter szelessegeben elkaszalta, meg ket gyurun atment az epuletben es a harmadik gyuruben is komoly pusztitast okozott.
A bemeneti nyílás.Ez nem 2 emeletnyi, hanem az előtérben lévő sárga tűzcsaphoz arányítva 4-5 m(nem én készítettem, csak belinkelem)
JA, és szvsz nem is 20m széles.
Még két kép, de szerintem ehhez igen jó szem(vagy fantázia) kell:
>> nem egy 200 tonnas kocka ment neki a haznak, hanem egy szar vekokony helyszerkezet
200 tonna akkor is kétszáz tonna, ha tollpihéből van. Főleg 400-600 km/h sebességnél.
Láttam egy házat, amibe egy üres teherautó ment bele kb 60 km/h sebességgel. A téglafal úgy omlott össze, mint a kártyavár.
A repülőgép sebessége miatt a 200 tonna át kellett volna, hogy döntse a falakat.
Valaki számolja már ki, hogy mekkora tehetetlenségi energiája van 200 tonna 500km/h óra sebességű anyagnak..
képzeld el, egy papírlappal, ha pörgetik, mint egy körfűrészt (gyorsan pörgetik) el lehet vágni egy falemezt, vagy keményebb tárgyat.
Egy fogpiszkálóval, ha fel van gyorsítva, át lehet lőni egy acéllemezt. Ezek tények, fizikai kísérletek. Szóval hiába vékony héjszerkezet, hiába roppan össze, be kellene hatolnia.
nem egy 200 tonnas kocka ment neki a haznak, hanem egy szar vekokony helyszerkezet.
gepszilankok vannak, masik fenykepen.
a gep nagy resze bent van az epuletben. bement egy lyukon.
a szarnyak tomege onmagaban nem nagy, szetkenodott a falon.
az epulet kozeleben minden megegett majd szetazott. nem szilankokra szakadt ego roncsok kaszaltak, a geprol csuszas kozben szakadtak le szilankok, de a 90 tonna kerozin nagy resze az epuletben egett el. a stewardess-rol itt olvastam eloszor; ha a gepbol az epuletbe csapodas elott kizuhant akkor elhiszem, ha 90 tonna kerozinnal elkeveredett akkor nem hiszem el.
Az a WTC-nél volt (hátrakötözött kezű stewardess), nem a Pentagonnál.
lms,
Persze, lehet műszaki ok is. De azon a környéken(ha jól emlékszem) elég messze vannak a légifolyosók, meg aztán már megtörtént a WTC becapódás, tehát joggal lehetett volna gyanakodni.
Ez egy érdekes kép.
Látszik, hogy a frontoldali falak állnak. hány tonna egy repülő? legyen az akár papírból, alumíniumból, bármiből.
Csak a kerozin 50 tonna. Ha ez nekicsapódik egy falnak 400-600km/h sebeséggel, sokkal több nyomnak kéne lennie szerintem.
Érdekes, hogy az épület előtt álló kábel-tekercsek sértetlenek. Azt a becsapódás után vitték volna oda? Mert ugye gépszilánkok nincsenek, azt meg mind eltakarították? Mivel a falak állnak, a gép törzse, szárnya nem lehet az épületben?
Akkor a fű miért nincs megfeketedve az épülettől kb 20-50 méteres sávban? Már ha a szilánkokra szakadt égő roncsok szétszálltak.
Más kérdés:
Ha az összekötözött kezű stewardess testét megtalálták, ami ugye puhább egy repülőnél, akkor miért nincsenek nagy és kicsi gépdarabok sehol? Ha az aluminium gép elégett teljesen, mint itt állítják, akkor a stewardess miért nem égett el?
azon a kepen, ahol hianyolod, valoban nem latni bemeneti nyilast. a masodikon (ahol a csuszas nyomot hianyolod) en mar latni velem a lyuk egy reszet. a csuszasnyom pedig valoszinuleg kilog a kepbol baloldalt (tuzoltoauto mogott).
ugyanezen a kepen latszik az is, hogy a gyepnek ezen a reszen szinte semmi tormelek nincs, ami -- ha ekkora bomba robbant volna az epuletben -- elvarhato lenne.
a masik oldalrol keszult kepeken (tobbek kozott azon a bazi nagy jpeg-en, amit tobben is megprobaltak belinkelni) pedig latszik a hosszan elszorodott tormelek.
nyilvan talalsz olyan kepet, ahol epp nem latszik a lyuk, de olyan kepekbol is van nehany, amelyiken latszik egy kb ket emelet magas es kb husz meter szelesen tatongo nyilas. nem jol latszik, mert epp ott egett kilencven tonna kerozin, egy tucat fecskendobol locsoltak, fust es goz mindenutt.
Az istennek nem találom honnan töltöttem le a "visites6_grande" című képet. A képen az első gyűrű homlokzati síkjából fényképezték a második gyűrű homlokzatát. Robbanás és égés nyomok vannak, de koncentrált mechanikai sérülés nincs. És áll a homlokzat.
a gép teste az épületben rekedt, márcsak azért is, mert a nagy fesztáv lefogja a gépet*, másrészt szerkezetileg szétesett. Nehezen tudom elképzelni, hogy az orr épségben valahogyis áttjött volna: gondolj bele, az volt a "faltörő kos"! Nem ilyesmire van egy géporr tervezve.
---------------
*a kinetikus energia gyorsan ellillan
szerintem te meg mindig abban a hitben elsz, hogy a repulo az olyan mint egy puskagolyo. a valosagban a repulo inkabb egy sztaniolpapirbol keszitett belul nagyreszt ures puskagolyohoz hasonlit.
kerdezed, miert nem ment tovabb, legalabb a harmadik gyuruig? valaszom ugyanaz ami mar eddig tobbszor is: a fenykepek nem azonosak a valosaggal. attol hogy valamit nem fenykepeztek le, attol az meg ott lehetett. a gep torzse kb a 3. gyuruig jutott. a hajtomuvek a gep torzsehez eleg kozel vannak, a beszakadt epuletresz ennel joval szelesebb.
az amerikai elnökök mindig tudnak ilyen dolgokról, ezzel kelnek-fekszenek. Országuk stratágiai célpont. A problémát nem az okozza, hogy esetleg nem tudnak ilyesmiről, hanem hogy túl sok ilyesmiről tudnak. Mindenre gondolni*, optimalizálni a megelőzést, felderíteni, majd leszerelni az akciókat nagy feladat, óriási apparátus dolgozik ezen. S nem mindig sikerül. Az ellenség sem hülye, ráadásul lépéselőnyben van, ugyebár.
-------------
*az aszinkron és asszimmetrikus hadviselés sunyiságait nehéz megelőzni
ne tulozzunk mar.
nem TUDOTT rola.
volt egy jelentes amiben felhivtak a figyelmet a veszelyre.
de amig tragedia nem tortenik, erdemi korlatozo intezkedeseket nem lehet bevezetni mert lazadoznak ellene a nepek. ilyen hulye az ember.
