A "magyari" elnevezést magyar Adorjantol kölcsönöztem, s magaba foglalja minden néptöredékünket, melyek a történelem folyaman, különbözö helyeken és idökben mas-mas nevek alatt szerepeltek. Ennek a topicnak nem az a célja, hogy kardoskodjon valamelyik feltételezett eredet mellett (KM., Mezopotamia, Turan..) - mivel mindezek csak részei lehetnek a teljes igazsagnak - hanem, hogy a szélrozsa minden iranyaba szétszorodott népi elemeinket megprobalja összeszedni és egy csokorba kötni.
Mindig abban reménykedtem, hogy a DNS vizsgàlatok majd fényt deritenek sok homàlyos dologra a népek rokonsàgàt illetöen. S ha lassan is (mert nagyon költséges dolog ez), de kénytelenek lesznek beindulni a MTA berozsdàsodott kerekei is...
Mindez nagyon érdekes és àltalad elöadva sokkal érthetöbb szàmomra is, de talàn mégsem elégendöek ahhoz, hogy egy dél-urali eredetet bizonyitsanak. (a te következtettésed?). En tovàbbra is (Mocigàhoz csatlakozva) a KM-i kiindulàs hive vagyok (ha tiz-szàzezer évekröl beszélünk), innen valo kirajzàs K-Eu-ba és Mezopotàmiàba (ahol a kedvezö körülmények között erôs kulturfejlödés ment végbe (Bobula szerint màr szàzezer évvel ezelött ), majd Azsiàba is; s ezekröl a helyekröl rendszeres visszatérések az öshazàba: KM-be....
Az a baj Kedves Athila, hogy az urál-menti azon vidékek temészetileg, úgy mint élő- és élettelen alapanyagok koncentációja, de természeti viszonyai tekintetében is nem elég ter(e)m(t)ékeny, sem egy népességrobbanásra, sem egy nyelv, egy (uráli??) alapnyelv kialakulására. Ellentétben a KM-el. (Terjesszük ki ezt a Duna völgyére is az Alpoktól a Fekete tengerig??) A jégkorszak viszont magyarázattal szolgálhat egy már nomádolni is képes népes népesség innen történő kiáradására Kelet, Dél-Kelet irányokban. A magjuk, magyuk, az akkori viszonylatokhoz képest igen fejlett kultúrájával, műveltségével, tudásával.
De nekem tetszik ez az uráli dolog is, mert a neve utal a kapcsolatra. Hangsúlyoznám, hogy itt már tízezer évekről beszélünk.
:-) erröl jutott eszembe, hogy amit a franciàk Alsace-nak hivnak, mi meg Elzàsznak..;a v-t pedig a németek f-nek mondjàk, a franciàk szoktàk öket csufolni emiatt (egyik filmben amikor egy némettel ugy mondatjàk azt hogy " votre voiture vous attend" : fotre foiture fous attend.)
egy két technikai részlet elöljáróban, hogy pontosabban legyen érthető
az előző és a mostani hsz-is:
tehát
a férfi vonal Y kromoszóma (Y-DNS) az az E3b nevű haplocsoport,
amely népcsoport a Balkán felől jelent meg az Eu-ban Kb. 8000 éve a KM-ben és elterjesztette a földművelést Európában.
A női vonal meg az N1a nevű mitokondriális DNS (mtDNS) haplocsoport, de ennek pontos eredete és migrációs mintája még ismeretlen, vitatott.
Az uráli marker pedig az ún. Tat-C allél.
Ami a honfoglaló férfi népességnél 3/4-et mondott a prof.,
én magam egy másik dokumentumban 28%-ot olvastam, ami biztos,
tehát: 28-75%, átlagolva kb. 52%.
Ez a marker a dél-uráli népeknél, akik a feltételezések szerint az ősmagyarság rokonai, 60 százalékos gyakorisággal fordul elő a férfiaknál. És az északi finnugor népcsoportoknál pedig 15-20 százalékos az előfordulása.
Na ehhez egy másik vizsgálat eredményét akartam hozzáfűzni, ami a hunokra vonatkozik, ez az eddig egyetlen hiungnu genetikai vizsgálat, de - talán az ég kegyéből - szinte minden fontos információt ki lehet belőle szűrni:
a 2000 éves Egyin Gol hiungnu nekropolisz, a Kr.e. 3 - Kr.u 2. századból
egy közeli másik hiungnu tábor vidéke
Ez a Bajkál tó alatt helyezkedik el, a mai Mongólia területén,
a terület a Hiungnu Birodalom részét képezte kb. max az 1. századig,
történeti adatok alapján kb. 50-86 ig, amikor a tielők és a szienpik elűzték
innen a hunokat.
A nekropolisz 3 időszakot ölel fel, 3 részre van osztva.
Az első leszármazottjai a másodikak, és itt van egy törés, az utolsó csoport elkülönül az első kettőtől mind genetikai, mind temetkezési értelemben.
Itt két dolog fontos,
az egyik az, hogy az össz. mintán belül 9,1 % az uráli marker,
a másik meg az, hogy az utolsó időszak török előmintákat tartalmaz,
amik nem kapcsolódnak rokonilag az első kettőhoz,
azaz akkor jelennek meg a török minták, amikor már a hiungnuk nem élnek
a területen, tehát a hiungnuk nem török népesség,
hanem ha ezen utolsó mintákat kivesszük (kb. 30%), akkor kijön,
hogy hiungnuknál min. 30% az uráli marker, ami megfelel a finnugor népek
átlagának, tehát a hiungnuk részben uráli nép.
De mivel a régészek feltételezési alapján vannak más jellegű etnikum elemek is közöttük (alárendeltek), a fenti számok lehetnek magasabbak is.
Ill. a genetikusok más szibériai uráli népi mintákat is megvizsgáltak és egyezéseket találtak, amik ebből a vizsgált hiungnu törzsből származnak.
Mint feljebb írtam több genetikai vizsgálat még nem készült eddig a világon róluk,
ahogy a honfoglaló magyarokról is csak 1, úgyhogy majd a elkövetkező
vizsgálatokkal kell tisztítani, pontosítani a képet.
"Elolvastam a linket. Már amennyit igy elsöre megértettem belöle - ha félreértettem valamit, kérlek javits ki"
oké, majdnem jó :)
de:
"A mai magyar és székely férfiaknál az Y kromoszóma olyan variációjára bukkantunk, amely a neolitikumban, a földművelés elterjedésekor Európába érkezett népességre volt jellemző... Ez a variáció a mai magyaroknál és székelyeknél nagyobb gyakorisággal fordul elő, mint a környező népeknél..." - mondta a tudós.
ill. írtam: "ez elég érdekes volt számomra, és konkrét genetikai bizonyítékokkal szolgál a te egyik felvetésedre is a KM-i többezer éves lakossággal kapcsolatban,
(megj.: a prof. átfogó következtetései szerintem nem egészen helytállóak, de a lényeg a benne lévő egy-két fontos konkrétum, amikből már tudományos alapon is ki lehet indulni az őstörténet kutatásánál és nem kell mindent a feltevésekre alapozni)"
na szóval:
az 1970-es években az Uráli nyelvek elméletéből régészek és nyelvészek egy csoportja kidolgozta az ún. Uráli Kontinuitás Teória (UCT) elméletét, amely az uráli nép folyamatosságát állította az őskőkor (paleolitikum) óta. Ez az uráli ősnép az utolsó glaciális maximum alatt egész Közép-Kelet-Európát birtokba vette, és a jégtáblák visszahúzódásával letelepedett a mai területein. (Ez a teória a többi uráli nyelvet beszélő országban már beépült a kultúrába.) Ill. nyelvészeti szempontból az indo-európai és török jövevényszavak validitását megkérdőjelezi ill. elveti.
Ezt az elmélet a korábbi vándorlási hipotézisek (pl. az ún. Kurgán-hipotézis) helyére dolgozták ki.
(itt egy személyes megj.: jómagamnak, mikor pár hónapja elkezdtem az őstörténet tudományos kutatását, ezekről nem volt semmi tudomásom (ahogy a történeti genetika adatairól sem), de ugyanezekre a következtetésekre jutottam,
és ez vonatkozik a sumér dologra is, aminél szintén ez volt a helyzet,
és ahogy írtam is a másik topikban, hogy teljesen megdöbbentem, mikor a témában elmélyülve, a kapcsolatos publikációkat olvastam, és láttam, hogy a nagy tudósok is ugyanezen elméletekre, következtetésekre jutottak.
Mert ugye eleve fenntartásaim voltak ezen témákkal, pl. a suméri-magyar
kapcsolat témakörét illetően, ugye az ismert okokból kifolyólag
(Mo.-n hülyeségnek, badarságnak vannak ezek a dolgok beállítva),
és mikor megtaláltam pl. a Britannica Enc. 1900 körüli szócikkét a Sumérről, az akkori nemzetközi akadémiai tudományos álláspontra vonatkozóan, szenzációs dolognak tartottam és tartom ma is,
ti. hogy ezeket nem zugtudósok találták ki, hanem a kor legnagyobb koponyái.
És ugyanakkor - a téma kutatásával kapcsolatos fenntartásaim
megszűnése mellett - meg is örültem ezeknek, és annak, hogy lehet talán van mit keresnem ezen a területen.
na de nem fényezem magam tovább :) bocs az off-ért.)
tehát ott tartottam, hogy UCT: Ezt az UCT-t aztán nyugati tudósok az indo-európai nyelvekre vonatkoztatva kidolgozták a Paleolitikus Kontinuitás Teóriát (PCT), ami a mai indo-európai népek őskőkorból való európai folyamatosságára vonatkozik.
De ezt az azóta elkészült genetikai kutatások megcáfolták, tehát a mai indo-európai népek nem Európa őskőkori ill. neolitikus őslakosságából származnak.
És itt kapcsolódik a fenti magyar kutatás a témába, ti. hogy a magyar viszont igen.
Ugyanis ezt a génmintát a Közép-Eu ill. KM-ben talált 7500 éves csontokból nyert ősDNS-ekből magas százalékban (25%) mutatták ki (Wolfgang Haak et al.). (Ez a genetikai jellemző a mai Európában a IE népesség 0,2 százalékában fordul elő.)
Ezek a leletek a Vonaldíszes kerámiai kultúra (pl. Dunai kultúra) népéhez kapcsolódnak, tehát konkrétan bizonyítják a magyarság egy részének KM-i többezer (tehát eddig min. 7500) évvel ezelőtti lakossági jelenlétet.
ez itt kapcsolódhat a másik hozzászólásodban (#133) említett dologra:
"A székelyek 13500 év ota uraljàk a Kàrpàt medencét. Ök alkottàk meg a Bükki kulturàt."
Ez a Bükki kultúra ugyanis a vonaldíszeshez tartozik, azon belül az alföldi vagy keleti vonaldíszes kerámia kultúra csoportjához. Úgyhogy ez tulajdonképpen igaz is,
de nem feltétlenül 13500 éve, ez még nem biztos.
De azt viszont még nem lehet tudni, kijelenteni, hogy folyamatos volt-e a jelenlét a KM-ben, vagy később jöttek vissza, mert a honfoglalás kori és az őskori leletek közötti időszakról még nincsenek pontos adatok, mert ezt még nem vizsgálta meg a kutatás.
(itt egy újabb megjegyzés: ezen kutatási terület ill. a hasonló eredmények fontosságát ill. jelentőségét jelzi, hogy egy pár évvel ezelőtti más, de hasonló jellegű fejtegetésekre már történt reagálás! az MTA részéről (Róna-Tas, 2003.), tehát már ott is érzik, tudják, hogy itt gondok lesznek. idézhetnék egy régebbi 1988-as újságcikket is, ami jól leírhatja az állapotokat, ott is bizonyos őstörténeti téma kapcsán írták, hogy: "kitört az idegesség az Akadémián...", valami hasonló lehet a helyzet, ugyanis ezeket a nemzetközi modern tudományos adatokat már nem lehet olyan könnyen félresöpörni, mint a régebbi, olykor-olykor tényleg bohózatba illő elméleti fejtegetéseket, de ezek közül is némelyik azért "szenzációs": a kedvenceim a Nabukodonozor - nebolondozzonazúr és a Machu Picchu - Matyó Pityu nyelvi párosítások, de ez a Matyó Pityu ez tényleg díjnyertes :-))) .)
na de komolyra fordítva: a sumér dolgoknál is fejlemények vannak (ezt is említettem már régebben), ti. hogy a Helsinki Egyetemen egy asszírológus, nyelvész professzor vezetésével 2003-óta sumér nyelvkutatási projekt folyik a Finn Tudományos Akadémia támogatásában, mely alapján úgy tűnik, hogy sumér megint uráli nyelv lesz, ahogyan az is volt a felfedezésétől kb. 1900-ig. Szóval gondoljunk csak bele, hogy Mo.-n belejelentenék, hogy mondjuk az ELTE finnugor tanszékén a sumér-magyar nyelv kapcsolatára indul kutatás az MTA támogatásával. :))
De azért szerény véleményem szerint (szvsz) az MTA-nak előbb-útóbb lépni kell valamit, hacsak nem akar teljesen nevetségessé válni, és még jobban kiszorulni a modern nemzetközi kutatások területeiről.
"Ennek bizonyitàsàt làtom abban , hogy a mai magyar és székely népben is ( a genetikai vizsgàlatok alapjàn) màr csak 5 % az àzsiai jelleg."
Erre az ázsiai jellegre majd még kitérek.
" Athila Secundus válasz | megnéz 2009.01.10 20:46:44 "az őskori mellett elkezdtem egy másik projektet is, amiben területileg a finnugor elmélet elemeit vetettem össze a hiungnuk/hunok vándorlásával, a Kr.e. 4. - Kr.u. 5. század közötti időszakban, itt is elég érdekes dolgokra jutottam, majd erről is írok pár sort.
"
na ezen a projekttel is sikerült előbbre jutnom, ill. az uráli markergénnel kapcsolatban is tovább vizsgálódtam, és az uráli és az altáji nyelvekkel is, ezeket az új adatokat egy köv. hozzászólásba szerkeszteném, hogy meg tudjuk beszélni.
Bocs, de most làtom, hogy tele van hibàval...:-( Helyesen: Alpesek (Elpesek helyett), farkas (varkas helyett), stb. Legközelebb megprobàlok jobban odafigyelni, sorry!
Persze, minden lehetséges...:-) De szerintem az àltalad fölsorolt szavaknak is mindnek - talàn a csopak kivételével (nem is tudom màr mi az?, ... csucs?) - van valami köze a vizhez, nem? S az, hogy miért kezdték a szumirok CSO-nak nevezni a vizet (melyböl aztàn a vizzel kapcsolatos szavak kialakultak) azt én nem tudom. Elképzelhetö, hogy a viz, amikor csurrant, csöppent, az nekik <cso> hangnak tünt.
M.A.: " A kunok és hunok mindig harcias katonanemzetek voltak, akik magukrol azt tartottàk, hogy ök a Természet Tôrvényei szerint mindig ott kell megjelenjenek, ahol romlott, bûnös népek élnek, amelyek büntetésüket megérdemlik. ezért nevezte magàt Atilla is <Isten ostorà>-nak...A kun törzsek eredetileg hegylakok voltak és a Kàrpàtok, majd az Elpesek hegységeiben laktak. Ösidökben egyetlen hàziàllatuk a kutya volt éspedig a Kunsàgon ma is talàlhato nagytermetü, hosszuszörü, fehér, de farkasalaku komondor. Ez àllat az északon ma is élö fehér varkastol szàrmazott. Feje hegyes ékalaku. Az ék a kunok vallàsos alapjelképe volt.... A kunok alapszavai ilyen alkuak voltak: KA, KU, KUN, KAt, TEK, KUND stb, stb; Szent növényeik voltak a fenyvek és a csillagalaku hatszirmu fehér viràgok, nàrciszfélék. ..A kunok szent féme az ezüst volt, amelynek szine fehér és a természetben fenyöàgszerü jegecekben fordul elö...Vallàsos szineik a fehér és a kék voltak..."[kezdetben Hold-tisztelök voltak]..."E tôrzs volt az, amelyet FEHER-Kunnak neveztek. De voltak FEKETE-Kunok is. Ilyenek voltak a történelemböl jol ismert hunok, vagyis Atilla kunjai...."
"....a kunhalmok tetején àllott szobrokbol több fönn is maradott, ma ezek föképp oroszorszàgi muzeumokban vannak. Roluk képeket màr Jerney (<Keleti utazàs>) is bemutatott. E szobrok legjellemzöbb sajàtsàga az, hogy az alak kezében maga elôtt csészét vagy csöves kancsòt tarta. A kunok szertartàsi edénye valoszinüleg a kancso' volt...Màr az ötezer éves szumir sirokban is csészéket talàlunk, éspedig ugy, hogy az a halott kezébe volt helyezve.[életviz] Kereszténység elötti magyar sirokban szintén talàltak igen szépmûvü aranycsészéket, de olyanokat, amelyeknek szélén csat van, ami azt jelenti, hogy a csészét övön függve viselték...." Dr. Nagy Sàndor irja könyvében fölsorol több <CSO> végzödésü földrajzi helyet, falut, CSO - a szumirban vizet jelentett: "...a Dunapartjàn van Szekcsö, elmezve szék-cso annyit jelent, mint szék vizes, vagyis vizes szék, vizes szàllàshely. Nevét a Duna vizétöl kapta, de nagyon régen mert szintén tisztàra sumir képzésü amint azok Kaposszekcsö és Tàpioszekcsö községének nevei is...Tarcsa. Kielemezve Tar-cso, annyi mint tarto vizet, vagyis viztarto. Tiszta sumir képzésü és jelentésü ösi szo. A régi Nagymagyarorszàg területén hét ily nevü község van. Egy talàlhato a régi Vas-megyében, a mai Burgenlandban. Hires fürdöhely, mert kétféle gyogyforràs bö vize, bugyogott fel màr sok ezer év elött ott. Az egyik szénsavas, a màsik kénsavas. Mint telephely is, màr néhàny ezer évvel megelözte a magyar honfoglalàst. Nevet is az az ösnép adott neki, amelyik <cso>-nak nevezte a vizet, csuhànak a vizhatlan felsöruhàt, csupornak, csöbörnek és kancsonak a viztarto edényt, csonaknak a vizijàrmüvet, csatornànak a vizvezetö àrkot, csutorànak a nyakba akaszthato vizesedényt, amelyikböl idövel bortarto edény lett...."
"M A G Y A R O K vagy különbözö forràsok szerint: mah-gar, ma'gar, mazar, magari, hun, kun, avar, sumir, török, hyksos, etruszk, paloc, pannon, matyo, székely..
...A székelyek 13500 év ota uraljàk a Kàrpàt medencét. Ök alkottàk meg a Bükki kulturàt. Bogomér vezér orszàgàt <Sziklamezönek> hivtàk..A székely hitrege szerint ök szkitha eredetüek (avarok)...Az avarok a kinai forràsok szerint a Daha-Szkitàktol szakadtak le...Ptolemajos bebizonyitotta, hogy az avarok tulajdonképpen Chus-Hun nép. Europàban és igy Mo-n is Kr.u. 560-596 között uralkodtak, majd beleolvadtak Almus magyarsàgàba. A hunok, a szkitàk jorésze beolvadt a magyarsàgba...A magyar törzsek és vezérek neveit Indiàban talàljuk meg: Nék (nyék), Magar (Magyar), Kurti (Kürt), Zarmat (Gyarmat), tarian (Tarjàn) Jenu (Jenö), Kari, Kazi, Ugoke (Ügyek), Bultsu (Bulcsu), Kunt (Kund, Saltan (Zoltàn) Takson (Taksony), borsu (Bors), Keve, Tar, Ete, Salga (Salgo), Koppan (Koppàny), ...A kazàrok egyik àgàt képezö Kabarok, Bulan khagàn vezetése alatt a magyarokhoz csatlakoztak. A honfoglalàskor együtt jöttek be a magyarokkal Aba vezérük alatt... Kr.u. 528. év: ekkor alakult meg a Don-Kaukàzus területén Magyar vezér alatt az indiai, pendzsabi, kashmiri fehérhunokbol, valamint a középàzsiai feketehunokbol és a Mezopotàmiàbol és a Kaukàzus vidékéröl szàrmazo sumir utodokbol, a szabirokbol, az a turàni csoport, mely magàt MAGYAR vezér utàn Magyarnak nevezte és magvàt képezte Almus honvisszafoglalo magyarsàgànak. Anonymus megemliti az Almus vezér àltal Etelközben megkötött Vérszerzödést, amit négy sumir-szabir és hàrom huntörök vezér kötött egymàssal.Utànna Arpàd, mint a legerösebb törzs a Megyer vezére kötött Vérszerzödést a hét törzzsel és pedig a szabir eredetü Tarjàn (Elöd), Jenö (Und), Kürt-Gyarmat (Tas) és a huntörök Nyék (Huba), Kéri (Töhötöm) és Keszi (Kund) törzsekkel, illetve azok vezéreivel a Gyümölcsény erdö mellett Pusztaszeren. Anonymus megemlékezése nem teljes, mert hiszen ezzel a hét törzzsel még a következö törzsek is bejöttek, egyidejüleg: a Kabarok (Aba), a Besenyök (Tevele), a palocok és hunok is. Viszont elöttük a Kàrpàt medencében, mint autochton öslakok, màr itt voltak: a Pannonok, Matyok, hogy elsösorban emlitsem a Székelyek, de nagyobb csoportokban az Avarok és a Hunok is...."
Azt még hozzàfüzném, hogy csak egy dolgot nézek rossz szemmel: az egymàs irànti tiszteletlenséget (vagyis személyeskedést, sértegetést, gunyolodàst - de viccelni lehet). Föntieket, mint ahogy idàig, a tovàbbiakban is igyekezzünk elkerülni.:-)
Nincs miért elnézést kérni. Mondtam màr Athilànak is, hogy ebben a topikban nincs tabu, mindenki szabadon leirhatja ismereteit, elképzeléseit, meglàtàsait - amelyek szerteàgazok, mint az emberi gondolat, tehàt sokszor egész màs témàkhoz is vezethetnek.
G.K.E. szerintem is nagyszerü, nekem a "Kiràlygyilkossàgok" és a " A magyarok istenének elrablàsa avagy..." c. könyvei vannak meg.
Egyébként ismerem az anyagot, meg az előzőt a GKE. eredetit is. Őt jobb szerettem, mert olvasmányosabban adta elő, tovább alapos körbeokolás után vont le szentenciát, illetve szinte kitaláltatta az olvasóval. GKA.-nál nem szeretem, hogy ex-cathedra kijelentéseket később bizonyítottnak tüntet fel.
na, ez volt témán kívüli.! elnézést a rovatgazdától
irdatlan - szerintem azóta gondolkodtam: vélhetően az irdalatlan rövidítése útján létrehozott azon jelentésváltás, hogy az irdalt darabokra bontott/szakaszolt, részekre osztott, míg az irdalatlan - irdatlan összefüggő, egészben nagy darabban maradt...
Érdekes gondolat-főleg, ha azt nézzük, hogy az Eurázsiai kontinens legkeletibb még összefüggőnek tekinthető része. S ha belevesszük a japán "cserépút" kérdéskörét vizsgálandó is lehet.
szerintem tökéletes a meglátásod, s ez filozófiai-vallásfilozófiai vonzatú is...
szerintem az ima közelebb áll az imaginárius/maginárius képzeletbeli, képzelt/valós'fizikailag' fogható fogalomkörhöz, a tekintetben is, hogy fejben/képzeletben 'társalogsz' egy 'fejbeli' (értsd: soha nem látot, nem tapasztalt-fizikailag-) lényhez
az imád valóban nem a mi gondolatkörünk, az az ószöv. Ez egyébként annyiban nem témánkívüli, hogy a címszerinti népeknél általános kellhet hogy legyen.
>>A mágusok pre-szemita és pre-árja papi törzs voltak Nyugat-Ázsiában”. A mágusokról pedig (1989, IX:202-203): “c1400 Three Kings Cologne 49 Szent Ausztin azt mondta, hogy a mágus szó káldeai nyelven annyi, mint ha azt mondanánk, filozófus; 1555 WATREMAN Fardle Facions II. vii K iv b (Perzsiában) a mágusok (azaz a természet titkaiban járatos emberek)”. 1614-ben SYLVESTER Bethulias Rescue v. 301 megemlíti, hogy a párthusoknak is voltak mágusaik (u. ott).
A “pogány” magyarokhoz látogató bizánci és nyugati misszionáriusok a magyar vallás papjait “mágusok” néven említették (Dömötör, 1993, 530). “Először Perzsiában keletkezett a magikai mesterség, ahová ugyanis az óriás Nemrot a nyelvek kavarodása után elment volt.” (Isidorus Hispalensis, De Asia XIV. 3). “Nimród kezdé a tűzimádást s ezzel megalapítá a mágusok legelső államvallását Törökországban” (Josephus Antig., I. 4). “Nebrod, az etiopiai Kúsnak fia, ki Babylont fölépítette és vadász mestersége, meg magia tudománya segítségével első volt, aki uralkodott a Persák felett.” (szír hagyomány, idézi Némethi Kálmán, 1925, 24). “Plato a legromlatlanabb istentiszteletnek állítja a magismust” (Némethi, 1925, 4; Ammianus Marcellinus, i.u. ~39?/1916, 370). “Mondják, ha ugyan ezt el lehet hinni, hogy az égből hullott tüzet is soha ki nem alvó tűzmedenczékben őrzik (a mágusok)…meg van nekik engedve, hogy saját törvényeik alatt éljenek” (Ammianus Marcellinus, i.u. ~39?/1916, 370). “Az antik világ egyetlen papsága sem volt híresebb a mágusoknál” (Gnoli, 1993, 80). “A mágusok részrehajlás és előítéletek nélkül dolgoznak…A legősibb tanító nemzetség, törzs, kétségbevonhatatlanul” (Stanley, 1731, 250). Babilon mágus papjait “káldeus” néven ismeri a történelem (Gnoli, 1993, 80). A mágusok voltak jónéhány nagy görög gondolkodó tanítómesterei, mint például Püthagorász, Démokritosz, Platón, és “ők adták át a Nap-kultuszt Indiának” (Humbach, 1978, Gnoli, 1993, 80). “A mágusok a Napkultusz papi kasztja” (Redards, 1965, 1809). “A káldeus orákulumok bizonyára nemcsak a tűz és a Nap tiszteletének előírásait tartalmazták” (Dodds, 1951, 285)."
"„A legősibb Kőrös-kultúra, majd a Vincsa-kultúra és még délebbre a karanovoi kultúra ember-milliókat képvisel. Ez a sorrend egyúttal a kezdeti kultúrák terjedésének irányát is mutatja. Az európai népek tanítómesterei a Kárpát-medencei műveltségek voltak.” (Bárczy, 1999)."<<
Grandpierre K. Endre-Grandpierre Attila: Attila és a hunok -
kordokumentumok és legújabb tudományos eredmények tükrében.
"A mágusok küldetést hordoznak magukban, feladatuk az emberiség felemelése. Az elmúlt években egy sor régészeti ténnyel (Price et al., 2001; Govedarica, 2004; Manzura, 2005; Keys, 2005; GKE-GA, 2006, 5-40, 82-135) is bizonyítható, hogy világméretekben éreztek, gondolkodtak, cselekedtek, s tetteiknek köszönhetően emelkedtek fel világszerte a civilizációk. Így például Price et al. (2001) bebizonyították, hogy i.e. 5 700-tól nyugatra tíz-húsz fős kis csoportokban vándoroltak ki a Kárpát-medencéből a különlegesen magas tudással rendelkező, a magas kultúrát átadó mágusok. Ugyanakkor Govedarica (2004, lásd alább) és különösen Manzura (2005) bebizonyították, hogy keletre viszont tervszerűen, hatalmas tömegekben telepedtek ki Erdélyből i.e. 5 100-tól kezdve az ottani magas kultúra hordozói, újra és újra több hullámban benépesítve az eurázsiai síkságot. Felmerül a kérdés: miért határozták el, hogy nyugatra csak szórványosan, kis csoportokban, keletre viszont tervszerű újra-visszatelepüléssel vándoroljanak ki a Kárpát-medencéből a magas kultúra hordozói? Úgy gondoljuk, hogy a sok hasonló jelenséggel együtt (lásd pld. GKE-GA, 2006, 149-152) ezek a tények a mágusok tervszerű, átgondolt, az emberiség jövőjének tudatos alakítására irányuló szándékára utalnak."
"Természettudományos tények alapján nemrég kimutattuk, hogy legalábbis az i.e. 6. évezredtől az emberiség különlegesen magas tudásának központja a Kárpát-medence volt (Price et al., 2001; Govedarica, 2004; Manzura, 2005; GKE-GA 2006, 13-40, 50-52, 119-120, 183-184). S ha a mágikus világkép visszanyúlik az özönvíz előtti korokba, akkor az emberiség őskultúrája a magyarság révén öröklődött át a vízözön utáni emberiségre.
„A mágusok voltak jó néhány nagy görög gondolkodó tanítómesterei, mint például Püthagorasz, Démokritosz, Platón” (Gnoli, 1995, Vol. 9, p. 79), akárcsak Empedoklesz és Prótagorasz tanítói (Goldhammer, 1980, 5: 631). Az i.e. 7. évszázad körül „egész sor szkíta látnok, mágikus gyógyító, vallási tanító rajzott ki északról, mindegyikük samanisztikus [abban a korban mágusoknak nevezték őket – a szerzők] jegyekkel” (Meuli, 1935). Ez az északi ország, a mágusok központja a görögöktől északra fekvő Kárpát-medence és a Kárpátoktól Koreáig terjedő hatalmas eurázsiai síkság, Közép-Ázsia és Észak-India volt. A mágusok a mai tudósoktól, filozófusoktól és papoktól eltérően évezredeken át egy-egy nagyobb országrészben, tömbszerű tudományos-filozófiai központokban, egységes nemzetségcsaládot alkotva éltek (GKE-GA, 2006, 78). Ők a királyi „szkíták”, a királyi magyarok népe, a mágusok népe. A mai civilizáció ezt a ma már meghökkentő tényt szűkítően írja le, amikor a mágusok rendjéről, osztályáról, törzséről beszél. Itt nem egy rendről, osztályról, törzsről van szó, hanem egy államalkotó, őstudás-fenntartó népről, amelyik sokezer éven át földrészekre kiterjedő államszervezeteket hozott létre, s tartott fenn, és amely az emberiség őstudásának őrzője. "
Grandpierre K. Endre - Grandpierre Attila: Királyi mágusok ősnépe: a magyar
Az irdal ige, irha főnév. Belemetsz(hetetlen), bele vás(hatatlan), megnyúz(hatatlan), hasít(hatatlan). Hatalmas. Tipikus ősi vadászszakszó..... (az első írások a testre, a bőrre, a bundára....)
Olyan hatalmas valami, olyan különleges, leírhatatlan valami, amit nem lehet leírni.
"Hogyan mondjam el neked, amit nem lehet, mert szó az nincs, csak képzelet."
Adamis Anna (Képzelt riport...)
irtó nagy marhaságnak tűnik, de..... (mégis "írd és mond!".... :-))))
Ez sem rossz ám, de idomtalan és idomítatlan a magyar nyelv esetére az, hogy nem hallóhálóban, hanem egyszálasan próbálunk gondolkodni. (Minden bizonytalan, vagy ismeretlen eredetű) pl. így:
En is éppen ezt gondoltam, hogy Mociga baràtunk mivel annyira szereti boncolgatni a szavakat, jo lenne nyelvujitonak. Rààllhatna az uj szavak kitalàlàsàra, megalkotàsàra, hogy nyelvünket fejlessze, gyarapitsa.:-)
Errôl eszembe jutott, hogy kényszerüségböl én is "kitalàltam" egy szot (illetve a szot nem talàltam ki, de..). Ugyanis egyszer egy forumban azt irtam: én imàtkozni szoktam. Mire ràmszoltak, hogy azt nem ugy kell irni, hanem: imàdkozni. Igen àm, csakhogy én ugy làtom, hogy az imàdkozni abbol jön: imàdni (Istent), franciàul prière ua, de jelenti a kérelmet is (ami megint vonatkozhat Istenre is); viszont amit én csinàlok, abban nincs sem isten, sem kérelem, de mégis "imàt" mondok, ezért csinàltam belöle "imàtkozni" szot. Ezt csak ugy zàrojelben, bocs az offért.
még egy ja!: (akkor ugrott be, mikor lenyomtam a gombot)
....valaki szerint ismert-e más nyelvben ez a kifejezés : külhon ?
Nagyon mély, ősi tartalmat érzek, mikor kimondom. Mert az itthon, triviális. De a külhon azt fejezi ki: ugyanolyan, mint az itteni, csak másutt, de HON !(mint ami természetes ősidők óta az egyednek)
