Az asztrológia maga definiált módon sem működik, kivéve a pénzügyi részét. Az usákoknál - asszem - volt egy elég nagy beégetés a tárgyban, igaz, ez szinte senkit sem érdekel.:-))
a fenekem verdesnem a foldhoz a boldogsagtol, ha az asztrologia mukodne, mert csak ra kene neznem a horoszkopomra, es maris tudnam, mire kell vigyaznom. de nem mukodik, sajnos.
Témánál vagyunk.Te akarod meghatározni hogy mi az asztrológia,és csodálkozol hogy úgy tényleg nem működik. max az önismeret szintjén működhet,de ahhoz először tudomásul kellene venned.Mivel ezt nem teszed,számodra halott.Ennyi.
ertem, h te szeretned, ha mindenki elfogadna, h masok mashogy gondolkodnak, es ez egy gyonyoru utopia volna, de sajnos a vilag nem igy mukodik. vannak emberek, nem is kevesen, akik szives oromest kihasznaljak barkinek a "maskentgondolkodasat", es ezzel nemcsak ertekes idotol szabaditjak meg oket, hanem olykor meglehetosen nagymennyisegu penztol is. a vargabetuk meg elfogadhatok, a lehuzas nem. ilyen alapon amellett is ervelhetnel, h ha vkinek a lakasmaffia olyan lakast adott el, amit nem allt jogaban, akkor nem veletlen, h erre vezetett az utja a kereses kozben. debizony, h veletlen. illetve annyiban nem veletlen, h nem volt eleg tajekozott, hiszekeny volt. es az ilyen nem veletleneket felvilagositassal jelentosen csokkenteni lehet.
amellett, ha ugy gondolod, h joga van pl az ezoteria-rajongoknak elmondani a semmilyen modon ala nem tamasztott velemenyuket, miszerint mindenki vak es suket, aki nem hajlando hittel kozeliteni az altaluk favorizalt dolgokhoz (lasd par hozzaszolassal lentebb), akkor a szkeptikusoknak eppugy joguk van a tenyekkel alatamasztott velemenyuket elmondani, miszerint ez vagy az az ezoterikus allitas mero suletlenseg.
es nehogy azt hidd, h nekem akkora orom, h ezek a jelensegek nem leteznek. pl marhara orulnek, ha mukodne a homeopatia, mert akkor lenne egy olyan gyogymod, ami mellekhatasok nelkul kepes komoly hatast elerni. de nem mukodik, sajnos. a fenekem verdesnem a foldhoz a boldogsagtol, ha az asztrologia mukodne, mert csak ra kene neznem a horoszkopomra, es maris tudnam, mire kell vigyaznom. de nem mukodik, sajnos. ugyanigy, tok jo lenne, ha volna telepatia (magas a telefonszamlam), telekinezis (mit nem adnek, ha a puszta gondolataimmal targyakat roptethetnek), levitacio (nincs lift a hazunkban, es a masodikon lakom) meg mittomen, mi minden. de nincsenek, sajnos, v legalabbis semmi meggyozo bizonyitek nincs rajuk, ellenben szamtalan eset van, ahol a csalas gyanuja egyertelmuen beigazolodott.
a magam reszerol nem kivanok hallgatolagosan asszisztalni az atvereshez, foleg, ha penzt is kihuznak masok zsebebol a segitsegevel, pusztan azon az alapon, h "legyen mindenkinek a sajat hite szerint".
"olyannak látjuk a világot, amilyennek a gondolataink által mutatkozik." ez igaz, de attól a világ még olyan amilyen, csak mindenki másképp látja.
"a keresése arrafelé vitte, amerre a hiányosságai vagy az érzelmi szintje ôt terelgeti, ahol az ô kis szubjektuma a tanításokból profitálni és fejlôdni tud" Koránt sem biztos a fejlődés.
"Egy másik emberrôl ugyanez lepereg, számára semmit nem mond, és ne térjünk ki rá, hogy vajon miért nem (neki még lehet, hogy meg kell küzdenie az elfojtásaival - mondjuk)" Ezt a példát hoztad fel a grafológiára.Szó sincs elfolytásokról, az ezoterika, kereszténység, budhizmus ellentmond egymásnak, hogy csak néhányat említsek. Szó sincs örök Igazságról, mindenki meg van győződve, hogy ő jól csinálja, vagy pedig keres. Szerintem én tudom a tutit, rabida szerint ő, utulien is megvan győződve a saját igazáról. De biztosak nem lehetünk benne.
Érdekes hogy a keleti vallások hogy összecsengenek ezzel:az ego háttérbe szorítását tartják kivánatosnak.Habár a hinduk azért leszögezik,hogy a valóságot az illúzió jótékony fátyla(maya) takarja el az ember szeme elől.
Igaz. Csak azért kérdeztem, mert az ilyesmi elég ritka, és kimondottan "akarni" kell és készülni kell rá. Bár el tudom képzelni, hogy spontán is van ilyen, de az még ritkább. A másik ember nézőpontjába helyezkedés általában nem jellemző az emberekre :)))))))
Bizonyítékot nem tudok hozni természetesen.Annyit tudok mondani,hogy amit megtapasztalok,átélek,az számomra a nagybetűs valóság.És én már éltem át olyat,hogy egy rövidke pillanatra tisztán láttam egy másik ember motivációit,kvázi képes voltam az ő szemével látni a világot. Ehhez természetesen háttérbe kell szorulnia a saját személyiségnek,legalább arra a rövid időre.
Szerintem úgy van felépítve a világ, hogy mindannyian egy-egy külön kis világegyetem vagyunk benne, a saját szubjektív világképünkkel. A belsô világunk alakulása formálja a külsô világunkat is, a kapcsolatainkat, egyebeket... Szerintem a "tudat határozza meg a létet", vagyis olyannak látjuk a világot, amilyennek a gondolataink által mutatkozik. Egymás világába nem nyerhetünk (minden kétséget kizáróan hiteles) betekintést, csak feltételezéseink lehetne róla. A látszatvalóságot pedig ezen a szürôn keresztül nézegetjük.
Amikor valaki ezzel az egyedi szubjektummal elindul egy úton a fejlôdés felé (merthogy elvileg errôl lenne szó), nincsenek kizárólagos technikák és módszerek arra, hogy ezt hogyan tudja elérni, milyen módon fogja önmagát egy tökéletesebb, tisztább vagy jobb állapotba hozni, meggyógyítani, jobb emberré vagy boldoggá tenni (kinek mi a baja :))).
Amikor találkozik valaki egy "módszerrel" vagy "boszorkánnyal", akkor az nyilván nem véletlen: a keresése arrafelé vitte, amerre a hiányosságai vagy az érzelmi szintje ôt terelgeti, ahol az ô kis szubjektuma a tanításokból profitálni és fejlôdni tud. Van olyan ember, aki egy grafológiai elemzéstôl szívszélhüdést kap, mert annyira pontosan feltérképezi a jelen pillanatban fennálló problémáit, és annyira világosan rámutat a megoldásra, amire magától nem gondolt volna. Onnantól kezdve másképp fog nézni a világra, és ezáltal változtatni is fog rajta. Önmagán is, és a világon is.
Egy másik emberrôl ugyanez lepereg, számára semmit nem mond, és ne térjünk ki rá, hogy vajon miért nem (neki még lehet, hogy meg kell küzdenie az elfojtásaival - mondjuk), szóval ô más utat keres majd a problámái feloldására.
A lényeg, hogy nincs olyan, hogy egy út vagy módszer káros lenne, talán csak annyi van, hogy fölöslegesebb kitérôket és vargabetüket csinálhat az ember, ha nagyon beleragad.
Világos a fejtegetésed, de azért nem stimmel, mert nem lehet olyan kategóriát létrehozni, hogy valaki "boszorkány", és akkor annak kritériumai vannak, amiket aztán meg lehet vizsgálni.
Ebben a mostani világban minden "boszorkány" valamiféle eddigiektôl eltérô, belsô utat mutat azoknak az embereknek, akiket nem elégít ki a materialista világkép. Különféle módszereik vannak erre (asztrológia, számmisztika, homeopátia, nem sorolom), ami minden egyes embernél más és más hatásokat érhet el, és bármily csekély jelentôséggel is bír az életében, arra mindenképpen alkalmas, hogy levegye magáról (vagy megpróbálja levenni) a "nincs semmi az anyagon túl" szemüveget.
Az már más kérdés, hogy valójában mekkora hatásfokkal is müködnek ezek a módszerek, és ezért mennyi pénzt húznak le feleslegesen(?) az áldozatokról (akik "hiszékenyek"). Inkább tehát az anyagi része az, ahol talán kritikával lehetne élni a tevékenységüket illetôen, de maga a tevékenység szerintem nem elítélendô.
kepzeld el, h vki meglepoen olcson kinal neked ingatlant, v nagy hozamot hozo befektetest, es te hajlassz ra, h elfogadd. tegyuk fel, h nekem vannak olyan informacioim, amik szerint at akarnak verni. szerinted mi a helyesebb, ha azt mondom, "legyen neked a te hited szerint", v az, ha szolok, h ilyen es ilyen informacioim vannak, legy ovatos? merthogy itt errol van szo.
Megköszönném szépen a figyelmeztetést, óvatosabb lennék, de utánajárnék a dolognak, megpróbálnám megnézni a saját szememmel, mielôtt látatlanba elfogadnék egy ilyen véleményt. :)))))
"A tarot kétségen kívül hermetikus, valószínűleg egyiptomi eredetű, bár mai alakjában kabalisztikus megfogalmazásban maradt ránk. A tarot huszonkét ábráját a héber huszonkét betűvel is a Kabala látta el, minden bizonnyal még Alexandriában. A tarot a hagyomány szerint HERMÉSZ TRISZMEGISZTOSZ műve. ELIPHAS LÉVY azt mondja, hogy a hermetikának az az eljárása, amelynek segítségével az úgynevezett nagy arkánumot meg lehet valósítani, itt rejtőzik. A nagy arkánum a tökéletesen felszabadított emberi személy, aki a világuralom és a béke megteremtője. Amint látszik, egyáltalán nem kis igényű dologról volt szó.
A tarot használatának egyik módja - mint a kínai Ji kingé, az asztrológiáé és a mexikói naptáré - sorselemzés volt. Később ezt a sorselemzést devalvált alakjában jóslásnak nevezték. A csillagokból, a kártyából, a tenyérből való jóslás alapja az archaikus aritmológia, amelynek segítségével az ember sorsának tényezőit bizonyos helyzetben és időpontban számba tudja venni, vagyis az azokkal való reális számolás lehetségét megismeri. Később, amikor a tarot kártyajátékká vált, az eredeti sorselemzés értelmét vesztette, a jóslás a merő primitív intuíció eszközeivel teljesen megbízhatatlan."
"Mindazok a "boszorkányok", akiket Vágó üldözni akar, részei ennek a furcsán felépített világnak, melyben nekik helyük és szerepük van, nem is kicsi."
jaja, az a helyuk es szerepuk, h lehuzzak a tajekozatlan, az elet problemaira egyszeru megoldasokat kereso embereket.
egyebkent attol, h a topiknak ilyen kreten cime van (ezugyben konzultalj a sajatos vilaglatasu topiknyitoval), meg nem kell ezt tulsagosan komolyan venni. amit vagoek csinalnak, az a legkevesbe sem "boszorkanyuldozes". pontosabb lenne inkabb az "álboszorkany-leleplezes". a boszorkanyuldozes az, h:
1. en mondom meg, ki a boszorkany. 2. akire azt mondom, h boszorkany, azt meg _kell_ vizsgalni, oly modon, h pl beledobjuk a vizbe, aztan ha a. nem fullad meg, akkor boszorkany, ezert megegetjuk. b. megfullad, akkor nem volt boszorkany.
vagyis, akire azt mondom, h boszorkany, az irhatja a vegrendeletet.
ehhez kepest, amit vago csinal:
1. masok mondjak magukrol, h ok "boszorkanyok". 2. ha nem hiszem el, mert van ra okom, akkor szolok, h szerintem nem boszorkany ezert meg ezert, es tessek tajekozodni, mielott fizetnenek neki, ha azt igeri, h a boszorkanyhatalmaval vmi szolgaltatast fog nyujtani. 3. ha nagyon ragaszkodik hozza, h o megiscsak boszorkany, akkor nyitott a lehetoseg: mondja meg, mifele boszorkany, mit kepes csinalni, es mutassa meg. ha pl tud seprunyelen repulni, akkor tessek, itt ez a sepru, pattanjon ra, es tegyen egy kort a bazilika korul. harom eset lehetseges a. nem vallalja. ez talan nehany embert elgondolkoztat. b. sikerul neki, akkor boszorkany, es en azt mondom, h basszus, tevedtem, de erdekes, vannak boszorkanyok. c. nem sikerul neki, es akkor igazam volt, ami egyebkent a legtobb hiszekeny embert a legkevesbe se erdekel, ok tovabbra is hisznek a boszorkanyokban, akar ebben a konkretan felsult verzioban is, masokat esetleg elgondolkoztat.
illetve van meg egy lehetoseg, az (a) utan a leggyakoribb: c/2. nem sikerul neki, es megmagyarazza, h ez azert van, mert az en negativ hozzaallasom olyan hullamokat gerjesztett az eterben, amitol nem mukodik a sepru. a hiszekenyek eljeneznek, en faradtan legyintek, nehany ember elgondolkozik.
vagyis, akire azt mondom, h szerintem nem boszorkany, az vegrendelet irasa helyett v teljesen megdicsoul, v reszben megdicsoul, reszben nehany ember elgondolkozik.
amint latod, semmi osszefugges a boszorkanyuldozes es akozott, amit vago csinal.
"Olvastad már valahol azt a mondatot, hogy "legyen neked a te hited szerint"? Hát, valami ilyesmire gondolok."
kepzeld el, h vki meglepoen olcson kinal neked ingatlant, v nagy hozamot hozo befektetest, es te hajlassz ra, h elfogadd. tegyuk fel, h nekem vannak olyan informacioim, amik szerint at akarnak verni. szerinted mi a helyesebb, ha azt mondom, "legyen neked a te hited szerint", v az, ha szolok, h ilyen es ilyen informacioim vannak, legy ovatos? merthogy itt errol van szo.
persze ha ezt nem erted, akkor rajtad valoban nem ertelmezheto a csalas fogalma.
nem aláznak. Nem is cél és ennyivel engem nem is lehet. Nem a saját gyöngyeimet szórom, csak azt, amit azért kaptam, hogy elszórjam. Marad még bőven belőle, ne félts engem. A szelídség mögött nem gyávaság és félelem lapul.:)))
Te tudod. Egyszer szóltam, másodszor nem fogok. Szórd csak elébük a gyöngyeidet, ha gondolod, hátha ízleni fog nekik. És hátha nem aláznak meg az eddiginél sokkal jobban.
lehet, de mindenki úgy kezdi, hogy elmondják neki azt, hogy van zene. Addig ha hall valamit nem tudja, hogy zenét hall. És inkább vagyok azok közt, akik esetleg örülnek majd egyszer annak, hogy én is beszéltem nekik valamiről, amiről egyszer megtudták, hogy zene, mint sok olyannal, aki azt hiszi, hogy zenét hallgat, közben meg csak csörömpölést, de azt jó sokat. Abban hiszek, hogy békével is lehet előrébb jutni, bár azért nem mindig vagyok ennyire szelíd, a másik arcom borzalmas, azt ne akarja senki meglátni:))
Nézd meg, milyen izgalmas, termékeny, gondolatébresztő beszélgetés, micsoda szellemi pezsgés fakadt belőle.
Rabida, olyannak tűnsz a szememben, mint gyerekkoromban az iskola melletti templom harangozója, szegény jámbor Ervin. A gyerekek, ha meglátták az utcán, köré gyűltek, gúnyolták és lökdösték. Ervin pedig ebből csak azt érzékelte, hogy gyerekek veszik körül, és foglalkoznak vele. Kedvesen, jóságosan mosolygott az elvetemült kis ördögfattyakra, akik visszaéltek a jóságával, akik bolondként kezelték, pedig csak szelíd volt.
Ha valóban süketeknek akarsz zenéről beszélni, én nem akarlak eltántorítani ettől. De talán mégis inkább azokkal kellene beszélgetnünk, neked is, nekem is, akik legalább annyit tudnak, hogy létezik zene.
kevered:))) a cigánykártya jóskártya, a Tarot nem az, de sokan arra használják. A Tarokk nevű játékot a Tarot nevű kártyával játszák, nem olyannal, hanem azzal.:))
