Köszönöm az infót. Azóta találtam pár forgalmazót, az ár nem vészes. Nekem most mindenképp előnyös, mert a fa tuti vizes lenne, ha most rendelném meg.
Egyébként összességében nem feltétlen rossz ez a megoldás, mert bár drágább, de sok előnye van. Pl. az árak összehasonlításánál érdemes figyelembe venni, hogy itt konktrollálható a vásárolt tüzelőanyag mennyisége, míg tüzifánál ugye leborítják a teherautóról, aztán ember legyen a talpán, aki abból megállapítja, hogy nem hibádzik-e 1-2 mázsával. A másik a súly, mert itt a megvásárolt tüzelőanyag súlya egy jó minőségű, száraz tüzelőanyagra vonatkozik, míg a fánál szeretik a vizet is eladni. Ha mindezt összevetem, akkor már nem is biztos, hogy sokkal drágább a brikett. Mindenesetre, most rendeltem 20 mázsát próbaképpen. Én most fogok ezzel először fűteni.
Régen csak brikett volt a neve és pl: az Erdért gyártotta. Aztán leálltak vele, mert ha jól tudom a korábbi alapanyagból elkezdtek MDF vagy faforgács lapokat gyártani ill. megvették tőlük.
Egyébként a felhalmozódott hulladék( faapríték, fenyőkéreg) felhasználására találták ki a brikett gyártást és így két legyet ütöttek egy csapásra( megszünt a hulladék és ráadásul még pénzt is kaptak érte).
Tehát préselésen alapszik a dolog, a fenyőkéreghez nem kellett semmilyen adalék, mert maga a nyomás is nagy és a gyantával teli fenyő egyébként is összeállt.
Amugy pedig bármiből lehet készíteni.
Tűzelő értéke(fenyő) : nagyobb mint a fáé(akác,tölgy), de minimum vetekszik vele:), nem vagyok mérnök, így pontos adatokat nem tudok, de tűzeltünk vele és tapasztalat alapján mondom:) valamint olvastam 1-2 honlapon, ahol biobrikettet hirdetnek
Ennek megfelelően nem olcsó manapság, sőt kifejezetten drága( mert ráadásul a "bio" szót meglovagolják), de az biztos, hogy száraz lesz:)
Amennyivel drágább, annyival nem ér többet az a plusz fűtőérték( személy szerint ez a véleményem).
Mi a véleményetek a biobrikettről? Mennyivel drágább a fánál? Megéri azzal fűteni?
Az a gond, hogy nem vettem időben fát, és ahogy a kereskedőket ismerem, ezek mindíg vizes fát hoznak, hogy többet nyomjon súlyra. Ha most ilyet veszek, az már nem szárad ki a fűtési szezonra. Ezért gondolkodom a biobriketten, de nem tudom mennyivel lehet drágább. Van valakinek infója?
8kw-os szerintem kell. Az alatt nem érdemes venni, persze attól függ, mire / hova kell.
A házam alul kb. 110nm. Én általában későn fekszem le, ezért még olyan hajnali kettőkor mindíg megraktam. Reggel még pislákolt ugyan, de az már -10nél nem sokat ért. De lehet, hogy ezek az újabbak talán nagyobbak tűztérileg, nem tudom, mindenesetre az üvege az enyémnek még jóval nagyobb volt.
Egyébként az nem igaz hogy puffer kéne a vizes kandallókhoz az Edilkamin egyik bekötési vázlatán sem említenek ilyet arról nem beszélve hogy nincs is semmi értelme. A puffernek a napkollektoros rendszereknél van szerepe csak.
Én ma hoztam el a Maxcity-ből egy Aquatondo22-es vizes tűzteret,tehát onnan kellett elhozni.Házhoz is szállították volna csak nem lehet tudni mikor mert sok munkájuk van.
A lentebbi hozzászólásomnál mutatott kandallót/tűzteret tegnap este bedurrantottam úgy istenigazából.Ez egy Easybox 14KW-os öntvény tűztér, samottal körberakva és tégla burkolat.
Kezdéskor a nappaliban a legtávolabbi ponton mérve 19fok volt.Egy óra múlva intenzív tölgyfás tüzeléssel 24fokra kúszott fel a hőmérő.
A nappali-konyha-étkező alapterülete 43nm, a belmagasság 5,2m ferdetetővel.
Mindezt durván 15-20 normál hasábbal értem el.
Este 11-kor rátettem még három emberes hasábot a parázsra és reggel hatkor még érezhetően meleg volt, parázs ugyan már nem volt.
és mekkora az az alsó tér..már csak viszonyítás képpen?
nekem azt magyarázták a mintaboltokban, hogy vegyem ezt a 8 kw-ost mert ebbe több fa fér és reggel még parázslik. a kisebbek (5-6 kw) tűztere is kisebb ezért abba állítólag annyi fát nemtok bepakolni, hogy reggelig tartson.
akkor ez sem bírja reggelig? vagy csak ha éjféltől hajnal 5-ig számoljuk az éjszakát?
De nem pont ez, ennél egyel régebbi van, annak még nagyobb volt az ablaka.
Sokáig használtam az egész alsó szint fűtésére. Azt nem tudom megmondani, hogy a 8kw neked mire lesz elég, mert ez függ a szigeteléstől, és a ház adottságaitól is.
Én eredetileg csak egyfajta fűtésrásegítés miatt vettem, de főként a látvány miatt -rendes kandallóra akkor még nem volt pénzünk-. Aztán magam is meglepődtem, micsoda irdatlan meleget képes csinálni ha megrakja az ember. Befűtötte az egész alsó szintet. Egyetlen hátránya a viszonylag kis tűztér, ezért éjszakára mindíg kihűlt, ekkor bekapcsolt a gázfűtés. Mindenesetre, azt elmondhatom, hogy mióta fával is fűtök, azóta utálom a gáz-cirkofűtést. A radiátorok egyrészt nem képesek olyan meleget csinálni mint a kandalló, vagy ha mégis, akkor vattát lehet köpni, és 2óránként kell szellőztetni mert elviselhetetlen a levegő. A fafűtésnél még 30fokban sem volt olyan érzésem, hogy megfulladok. Sokkal emberibb meleget ad.
Én úgy gondolom, hogy a puffer tartály nem kötelező, de hasznos. A puffer tartály a központi fűtés rendszerek esetén is hasznos, növeli a rendszer hatásfokát. A vízes kandalló esetében pedig van hova nyomni a hőt, amelyet szükség szerint lehet felhasználni.
Nálunk padlófűtés+radiátoros fűtés van, itt a padlófűtés betonja lesz a puffer, ameddig egy rendes puffer tartályt nem szerelünk. Ha szerelünk.
Még egy-két hétig rágodom, hogy egyáltalán vizes kandallót vegyünk-e.
Ez a megoldás majd át lesz gondolva:) Alapvetően nekem tetszik:) Remélem, hogy ha átrakásra kerül a sor, akkor a mesterek ezt meg tuddják csinálni.
Amugy jelenleg a sarokban van a kályha, viszont ugy szeretnénk, hogy srégon legyen vagyis az eleje/ajtaja a helyiség közepe felé nézzen, így viszont a kémény bekötése oldalra fog esni. Ez így nem okoz majd gondot?
A kályhás csináltatta a tartályt. Nem tudom az árát, de mintha 15.000Ft lett volna. Akkoriban a vasanyag sokkal olcsóbb volt.
Szerintem olyan mestert keress, aki épített már vizes kályhát, ő biztos tud olyan tartályt, ami megfelelő. Ne kísérletezz! A vizesek persze simán összehozzák. A keringtető szivattyú, ha van kazánod nem tétel, pörgethet az onnan is.
Ha ez igaz, akkor 30-50%-al kevesebb fára lenne szükség, ami drasztikus csökkenés:)
Érdekes... Meg kellene tapasztalni, hogy milyen is. Illetve ezek szerint mestert is keresni kellene rá, aki ért a lemeztartály kialakításához és beépítéséhez. Bár gondolom csináltatni is lehet egy ilyen tartályt, berakni pedig biztos minden mester betudná. Aztán a vizesek összekötnék a rendszerrel.
Annak idején mibe került neked az anyagok ára? (lemez, szivattyú)
Nemtudom hány tégla a vastagsága, a kályhás úgy alakította ki a tűzteret, hogy a tartály ott legyen.
Az egész kályha egyben dobja a meleget, nem lehet érzékelni, hogy más a kialakítása, mint egy hagyományosnak. Lehet, hogy a tartály mellett van samott tégla, fogalmam sincs.
Az átrakással nem lenne gond, mert felénk 20.000-ből megcsinálják. Meg gondoltunk is rá, hogy egy kandallószerű, üveg ajtajú( a hangulat miatt) kályha legyen belőle.
De ugyanaz a cserépkályha, ami eredetileg egy helyiséget fűtött, egy ilyen nagyszerű ötlet után képes lenne ugyan annyi mennyiségű fával mondjuk a fél vagy egész házat befűteni?
