Radiátort? Festékszag lesz:) Szerintem baromság. De attól még lehet, hogy működik.
Nem jól értetted. A tartályt közvetlenül nyaldossák a lángok. A tűztér határolását úgy értettem, hogy a samott ott ki van hagyva és maga a tartály a tűztér fala. Nemtom mennyi a térfogata. Saccra kb.70liter. De lehet 50 és 120 is, nagyon rég láttam kiszedve:) Pár éve működik a rencerem...
Olvastam azt is, hogy egyszerűen radiátort építettek be. Erről mi a véleményed?:)
Szigetelés: műanyag nyílászárók vannak és a vakolat is elméletileg rendelkezik szigetelő tulajdonsággal. És melegebb van azóta bent.
Tehát L alakú tartály és ez egyedi gyártás.
Bár nem értek a kályha rakáshoz, de gondolom a tűztér samot tégla és ezzel érintkezik a lemez tartály, majd jön a csempe. Milyen vastag maga a tartály amiben a víz van? Tehát a térfogata kb. mennyi?
Örülök, hogy felvetődött a vizes kandalló, ilyenre gondoltam én is, de nekem is azt mondták, hogy kel hozzá puffer tartály. Persze akkor már elégé meggondolandó a költségek miatt.
Lejjebb írta valaki, hogy fűtésre csak cserépkályha, a kandalló miért is nem jó?
Nekem egy fordított L alak van beépítve. Az L hosszú szára balról határolja a tűzteret, míg a rövid szára felülről.
100mázsa fa? Húvazz:) Én 40-50mázsával fűtök. Lehet, hogy számít a szigetelés is. Bár az enyém nem túl korszerű. Szerintem ha áll a kályhád, akkor első körben próbáld ki, hogy műxik e normál módon és segíts rá a fűtésre.
Valamennyi hatásfok javulás szvsz várható, mert nekem sokáig abban a két szobában, ahol a kályha van, nem is volt radiátor egyáltalán és még kidolgozott a kályha az étkezőbe is.
Tehát a csempén belül, kell egy víztartály. Ez mekkora és hol helyezkedhet el a kályhában?
Egyébként a kazánból bejövő cső alatt van a cserépkályha, így könnyen rá lehetne kötni és így olyan mintha a kazánból jönne a meleg:)
A visszafelé jövő vizet is szerintem meg lehetne oldani.
Jelenleg fával tűzelünk. DE. Az általad leírtakhoz képest, a kb: 150nm-es lakáshoz egy év alatt alsóhangon is kell 100 mázsa fa.... Szóval az a 60.000ft nagyon nagy spórolás lenne:)
én az svt-wamsler 8 kw-os kamino kályha/kandallóját tervezgetem kieg fűtésként. van esetleg valakinek tapasztalata vele?
és még az érdekelne, hogy 107 légm3-es nappalira érdemes olyan kályhát venni aminek a prosijában 140-180 légm3 adat van megadva? vagy kisebbel is gatyarohasztó meleget lehet csinálni? egyáltalán ezt az adatot figyelembe kell venni?
Mire gondolsz, mit akarsz megtudni? Leírtam már pár infot:) A kályhásnak annyival több a dolga, hogy beletesz egy víztartályt a kályhába, amin két cső van: a bejövő víz és az elmenő. Kell rá egy keringtető szivattyú (csőtermosztáttal érdemes, hogy csak akkor dolgozzon, amikor melegít a kályha) és rá lehet kötni a központi fűtés rendszerre. Célszerű beszélni a fűtésszerelővel és a kályhással, hogy mit kell összehangolniuk. Utána meg működik a rendszer és örülsz neki:)
Vegyestüzelésű kazán fogyasztásáról nincs infom. Annyiban más ez a rendszer, hogy ahol a kályha van, ott akár el is zárhatod a radiátort, mert a kályha melegít. A kazán értelemszerűen a kazánházat melegíti:) Szerintem nem sok hatásfokbeli különbség lehet.
Te most vegyestüzelésű kazánnal fűtesz vagy gázzal? Mert ha fával/szénnel, akkor nem biztos, hogy megéri, mert a kályhát szétszedni-beépíteni a tartályt, rendszert, összerakni a kályhát komoly költség, ami nem biztos, hogy megéri.
Pedig, ha legális minden akkor kapni kell. De a lényeg az, hogy a tűzépes is az erdészetből szerzi be, így ő onnan biztos kap számlát és holnaptól már +5%-al több lesz rajta.
Viszont egy kicsit bővebbet meg lehetne tudni a vizes cserépkályháról/kandallóról?
Rákerestem a google-ben, de nem adott ki rá semmit. Itt is rákerestem, valamint a fél fórumot átnéztem.
Nekünk nyitott rendszerű központi fűtés van, de egy helyen meghagytuk "dísznek" a cserépkályhát.
De ha vizes rendszerűvé alakítanánk át vagy újraépítenénk, akkor gazdaságosabb lenne mint a kazán?( a Te 60.000-es költségedből indulok ki:) a 130nm-es lakásban, nagyon-nagyon jó érték)
Pedig, ha legális minden akkor kapni kell. De a lényeg az, hogy a tűzépes is az erdészetből szerzi be, így ő onnan biztos kap számlát és holnaptól már +5%-al több lesz rajta.
Viszont egy kicsit bővebbet meg lehetne tudni a vizes cserépkályháról/kandallóról?
Rákerestem a google-ben, de nem adott ki rá semmit. Itt is rákerestem, valamint a fél fórumot átnéztem.
Nekünk nyitott rendszerű központi fűtés van, de egy helyen meghagytuk "dísznek" a cserépkályhát.
De ha vizes rendszerűvé alakítanánk át vagy újraépítenénk, akkor gazdaságosabb lenne mint a kazán?( a Te 60.000-es költségedből indulok ki:) a 130-es lakásban, nagyon-nagyon jó érték)
Ez ugye csak kandallóra igaz? Nekem az összes plusz költségem a kályhával a tartály volt (akkoriban 15ezer), a keringtető szivattyú és a csövezés. Ez szerintem nem volt több 50ezer Ft-nál. Kb. egy szezon alatt behozza. A tartályt a kályhás készíttette, nyomáspróbázott egyedi tartály.
A kit ami jár hozzá (szelepek, keringető szivattyú) 90 ezer körül van (árlista előttem). Kell a gépészt fizetni, más plusz nem nagyon van. Még lehet egy UPS is belefér az összegbe.
A csöveket a kandalló és a kazánház között már az építkezés során elhelyeztem.
Még a levegőutánpótlás megoldása okoz némi plusz költséget, de ez más kandallótípusnál is kellhet.
A puffer tartály nem kötelező elem, egy "rendes" tartály 3-400-nál kezdődik. Persze ez megoldaná a túlfűtési aggodalmamat, de növelné a hőhasznosítást is.
Most még hiszem, hogy "csak" annyival több. :)
Ma a legtöbb ilyen befektetés csak sok év alatt térül meg. Ugye függ attól is, hogy ki menyit fűt, mennyiért a fa, hogy alakul a gáz ára, stb.
Nekem a vizes kandalló egy a nappaliban elhelyezett kandallóbetét, amely fűtési rendszerre köthető.
A látvány lenne az első, heti néhány begyújtással, de ha már ennyi pénzt belefeccöl az ember, akkor nem lenne rossz hasznosítani az extra hőt, elvinni a ház távolabbi részeibe is.
Előzetes becsléseim egy +150-200 ezres költség különbséget mutatnak a vizes és a sima kandalló beépítése között (pl. Edilkamin Aquatondo vs Tekno). Talán ennyi beleférne. Van bennem egy kis eco beütés is (tudjátok megujúló energia :) ami ebbe az irányba hajt). Csak azt nem tudom mi vár utána.
Azt is értem, hogy annyi fát teszel bele, amennyit akarsz, csak pl. égetve három-négy órát nem termelődik-e annyi hő, hogy (a) nem tudja a rendszer leadni, ez nem valószínű, vagy (b) akkora meleg lesz az egész házban, hogy ablakot kell nyitni. Tehát ha kandallóba begyújtok soha nem lesz annyi a hőmérséklet a lakásba amennyit szeretnék.
Tudom, hogy nem robban, ha nincs áram, de állítólag a lemezből készült hőcserélő tartály sinyli meg.
Szóval van néhány praktikus problémám, amire csak olyan tudna válaszolni, aki nem fő fűtési forrásként használja és összekötötte kandallóját a központi fűtési rendszerével.
Még egy-két hét aztán valamelyik irányba elindulunk.
Nem tudok teljesítményt, meg hatásfokot, meg fajlagos energiát, csak azt tudom, hogy tavaly kb.60.000Ft-ból fűtöttem ki egy alul 80m2, felül 50 hasznos alapterületű házat. Érdekes, hogy előtte is 50.000-ből kijött, de akkor még nem volt felsőszint, így szigetelés sem. A ház kisméretű téglából épült, gázzal tutira sokkal drágább lett volna.
Én úgy tudom, hogy egy kéménybe csak "azonos" fogyasztók kapcsolhatók be. Tehát hiába van egy Schiedel kéményed amelybe akár 10 fogyasztó is bekapcsolható, ha gáz égésterméket vezetsz bele, a továbbiakban csak gáz fogyasztók kapcsolhatók be, fa/szén tüzelésűek nem.
Kandallót nem ismerem, cserépkályhába elég a napi kétszeri befűtés. Ha nagyon hideg van, lehet még egyet (dél körül) tüzelni, de akkor tutira jó idő lesz.
Még egy negatívum az előzőhöz:
- nem folyamatos a hőmérséklet. Begyújtáskor melegebb van, majd szépen lassan csökken. Nincs állandó hőfok, mint gázos fűtésnél.
Az előnyhöz viszont:
- Simán tartható akár 23-24 fok is, a gáznál sokkal olcsóbban.
- a sugárzó hő, amit a kályha nyom, nagyon kellemes tud lenni, főleg télen kintről bemenve...
Nekem van vizes cserépkályhám. Nem kandalló, de talán némi info.
Előnyök:
- fatüzelés, ezért olcsó
- hangulatos
- mivel olcsó, meleg van:)
Hátrányok:
- dzsuvás. A fát be kell vinni a lakótérbe, a hamut pedig kivinni azon keresztül.
- Be kell gyújtani, hamuzni kell. Macerásabb, mint tekerni egyet a termosztáton;)
- Fát kell venni, hasogatni és tárolni
Szvsz egy cserépkályha vagy kandalló nem 22kW-os. Sokkal kevesebb. Nekem egy 5csempe széles, 4 hosszú és 6 vagy 7 magas kályhám van, ez simán kifűti a házat. De van gázkazán is, hogy rásegítsen a fűtésre, ha nem vagyunk otthon vagy nincs kedvem begyújtani.
A lakást nem fogja "túlfűteni", mivel annyit pakolsz bele, amennyit kell. Erre majd rájössz tapasztalatból.
Áramszünet: előfordult, hogy elfelejtettem bekapcsolni a keringtető szivattyút (a gázkazán miatt nem automatikus a működése, de nemsokára az lesz) és már vígan égett a tűz. Sőt már hamvadóban volt. Feltűnt, hogy hidegek a radiátorok. Hopp. Bekapcsoltam a keringtetőt, egy pillanat alatt tűzforró lett mindegyik, de nem történt semmi baj. Mivel ilyen vizes cserépkályhát nyitott központi fűtéssel lehet megoldani, esetleges forraláskor a tágulási tartályon szépen kinyomja a vizet. A kezdetekkor volt, hogy túlraktuk a kályhát és felforraltuk a vizet. Kiforrt, utánatöltöttünk és ment minden tovább. Felrobbanni nem fog, ez nem zárt rendszer.
