Tényleg komolytalanul érvelek, elismerem, sőt, még csak nem is érveltem, csak kellemetlenkedtem. De ha komolyan beszélünk, a mérhetőség hiánya önmagában még nem ellenbizonyíték. Ha már Galileinél tartunk, ő megpróbálta két szomszédos hegycsúcson, redőnyös lámpákkal mérni a fény sebességét. Nem sikerült neki, egszerűen a kor eszközei erre nem voltak alkalmasak. Ő arra (a később helyesnek bizonyuló) következtetésre jutott, hogy a nagyságrend nem elégséges a méréshez. Kritikusai arra, hogy hülyeségeket beszélő áltudós.
Mérnökember lévén szélhámosságnak tekintem a parafenoménok fasságait. Ezért is kiválónak tartom azokat a műsorokat, amelyek ezek ostobaságairól húzzák le a leplet. Nem elég keményen. Talán nagyobb nyilvánosságot kellene adni James Randi kezdeményezéseinek. http://www.kfki.hu/chemonet/TermVil/szamok/tv2007/tv0707/randi.html
Az e-meter a szcientológia "eszköze". Gyakorlatilag egy két csőből és egy szalagra író tintatűs ketyeréből álló galvanométer, amely a szcientológusok szerint " amentális tömeget és energiát méri". A hozzá kapcsolódó hókuszpókusz alatt kérdéseket tesznek fel a delikvensnek, amely alapján "felrajzolják" a delikvens "mentális image-át" (értsd: azt a szellemet, amelyet Xenu, a földönkívüli zsarnok 30 ezer évvel ezelőtt az emberi testekbe zárt, miután valódi testét hidrogénbombákkal elpusztította)
Egy amerikai fellebbviteli bíróság a következőképp ítélte meg a dolgot:
"Judge Gerhardt A. Gesell found that:
Hubbard and his fellow Scientologists developed the notion of using an E-Meter to aid auditing. Substantial fees were charged for the meter and for auditing sessions using the meter. They repeatedly and explicitly represented that such auditing effectuated cures of many physical and mental illnesses. An individual processed with the aid of the E-Meter was said to reach the intended goal of 'clear' and was led to believe that there was reliable scientific proof that once cleared many, indeed most, illnesses would successfully be cured. Auditing was guaranteed to be successful. All this was and is false.
The judge ordered use of the E-meter be confined to "bona fide religious counseling" and the device be prominently labeled with a warning notice:
The E-Meter is not medically or scientifically useful for the diagnosis, treatment or prevention of any disease. It is not medically or scientifically capable of improving the health or bodily functions of anyone. "
Magyarországon a szekta továbbra is gyógyító eszközként határozza meg, és az "auditálásért" pénzt szed.
Az elszántság szelíd kétségbevonása pedig annak szól, hogy a szcientológusok áltudományos űroperettjük kétségbevonóit SP-nek nevezik, ami gyakorlatilag annyit jelent, hogy kiadják rá a vadászati engedélyt, minden eszköz megengedett az SP-k ellehetetlenítésére, tönkretételére vagy akár megsemmisítésére.
Ideális téma egy babonaellenes inkvizítornak, pedig.
"A kor Vágó Istvánja nyilván a vezető Galilei-kritikusokhoz csapódott volna, talán még a gyorsulás törvényét is cáfolta volna az uralkodó arisztotelészi tételek alapján." - bár elég komolytalanul érvelsz, azért reagálok rá mégis, mert sokan mondják ezt. Nos, a gyorsulás törvényét nem tudtam volna cáfolni, mert működik. Megmérjük, és tényleg annyi. Ez világos, remélem.
Vannak különböző módszerei a megismerésnek. Ha jól értem, te azt kéred számon, hogy mutassák meg, mi az a "csakra", hogy néz ki, hol található, és különböző műszerekkel hogyan lehet vizsgálni, stb.
Nem lehet. Ki kell próbálni, és sokkal több időt kell rá fecsérelni, mint a műszeres vizsgálatra.
Milyen műszeres vizsgálattal lehet pl. a szexuális örömöt, vagy főleg a szerelmet kimutatni? (Tudom, vérbőség, izgalom, ösztönös izommozgások - de ez nem AZ ÖRÖM, hanem bizonyos koincidencia az egyén örömérzete és bizonyos biológiai funkciók között.)
Tehát, aha szerelmet nem lehet kimutatni műszeresen, csak érezni, akkor nincs? Pedig többször is meghatározta a vlág sorsát ez a nemlétező, mert műszeresen vizsgálhatatlan, csak szubjektíve érezhető - lila köd, vagy hogy is hívta itt alább egy mindentudó olvtárs?
Én a tudomány és a sarlatánság között tudok egy distinkciót, ami kicsit közelebb visz a helyes értelmezéshez. Ez epdig az, hogy működik akkor is, ha nem hiszek benne. A tudományos vizsgálatnak pedig több módja is van, nem csak az empírikus, műszeres vizsgálat. Ez a nyugati-típusú, akadémikus, és igen hatékony tudománynak a módszere. A fejlődésünk oka és záloga, de nem univerzális. Vagy aha annak tekinted, akkor soha nem fogod a világ bizonyos részeit megismerni.
"Amit számon kérek én, személy szerint Vágótól, hogy a tényeket tisztelje, és ne akadémikus prekoncepció alapján döntse el, hogy mit tart ténynek, és mit nem."
Szóval ha én bioenergetikai feltöltést vállalok emailen keresztül és ezt fizikai magyarázattal próbálom alátámasztani, akkor megfogható vagyok, de ha nem, akkor nem.
Abban az értelemben igazad van, hogy ha nem állít az illető semmi tesztelhetőt, akkor nem is tesztelhető - nem cáfolható és nem igazolható.
De vajon tényleg nem állít semmit? De, azt állítja, hogy meggyógyít. Hujjé - ez meg tesztejhető!
Persze ha azt mondja, hogy "én emailen átadok neked olyan energiát, amit nem lehet mérni, te se fogsz tapasztalni semmit, de átutalsz nekem tízezer forintot", akkor az már megint egy más kategória.
egyébként nemrég pont az rtl klub reggeli műsorában volt vendég 3 ilyen-olyan sámán, akik teljes meggyőződéssel ontották magukból az ilyen-olyan rontásokat, horoszkópokat, jóslatokat. a műsorvezetők meg bólogattak nagyokat
Túl leegyszerüsited a dolgot! Én sem rejtem véka alá, hogy nem kedvelem a szadeszt és hiveit, de ez nem jelenti azt, hogy semmiben és senkivel közüllük nem érthetek egyet! Mindig az adott témában kifejtett vélemény, az adott esetben elfoglalt álláspont az ami eldönti, hogy kivel s ki ellen!
"ez a definíció hogyna húzható rá pl. a filozófiára vagy irodalomtudományra? mennyire szabadon választhatjuk meg a módszert? " - nem tudom, de elvárom, hogy ugyanúgy érvényes legyen rájuk is. Minden módszer jó, ami igazolhatóan alkalmazható a téma vizsgálatára, és megismételhetően megbízható eredményekhez vezet.
maskep fogalmazva: Attól, hogy valamit nem ismerek, még fikázhatom, de több nem leszek tőle. Főleg ha meg sem akarom ismerni - akkor még hitelem sem lesz, mint mikor a katolikus pap mesél a nemi örömökről.
Tpovábbi jó nyalást, jó fikázást - de azért egy kicsit több gondolatot kívánok!
jaja, de a matematikai bizonyítás is csak addig érvényes módszer ameddig az állításomat a matematikán belül akarom megfogalmazni. Napersze kérdés, hogy a világ összes jelensége lefordítható-e a matematika nyelvére, és az ezoterikus tanok közül melyek azok, amelyek beleesnek az igaz, de a rendszeren belül nem bizonyítható kategóriába.
Szóval ha én bioenergetikai feltöltést vállalok emailen keresztül és ezt fizikai magyarázattal próbálom alátámasztani, akkor megfogható vagyok, de ha nem, akkor nem.
Hogyne volna értelme! Ki kéne próbálni, hátha működik! Így nagyon könnyű a magas piedesztálról elutasítani...
Fején találtad a szöget! Ezt kérik pont a szkeptikusok. Ki kéne próbálni, hátha működik. Csakhogy nem úgy, hogy én próbálom ki magamon, mert azt megtanultuk az elmúlt néhány évszázad alatt, hogy az nem jó módszer.
Vágó (és a szkeptiusok) mindig azt mondja, hogy "ki kéne próbálni!". Aki meg ezt elutasítja, az a másik oldal.
