Amíg nincs bizonyítva, hogy az asztrológia valóban megbízhatóan képes előre jelezni eseményeket, addig nem érdemes tudománynak nevezni.
Módszertani ajánlataim a bizonyításra:
1. Egy tetszőleges születési dátumot és helyet megadni. Megcsináltatni a horoszkópot, majd keresni hozzá egy embert, aki akkor és ott született. Összevetni az életrajzot a horoszkóppal. Ha nem egyezik, akkor bukta.
2. Egy tetszőleges ember születési idejét és helyét megadni tíz asztrológusnak. Összevetni a horoszkópokat. Ha nem egyeznek, akkor bukta.
És még akkor nem mentünk bele a jövő problrmatikájába!
Ne zavarjon a hazudozásban, hogy a boszorkányüldözés épp a ma olynagyonmélyenmagyardemokratikus fidesz által támogatott katolikus egyház gazemberségeinek egyike...
"Mi", vagyis a gonosz liberális nemzetrontó férgek teljes mellszélességgel mögéd fogunk sorakozni, ha indítasz egy cikksorozatot a hazug reklámok lejáratására. A népbutítással viszont nem tudok mit kezdeni, a népnek megvan a lehetősége, hogy a nyolcvan csatorna közül valamelyik értelmesebbet válassza (nem beszélve arról, hogy nem muszáj tévézni). Nem teszi, én pedig nem kívánom őket korbáccsal a színházba hajtani, csak mert én jobban tudom, mi a jó nekik. Max annyit teszek, hogy igyekszem a saját területemen a lehető legigényesebb anyagokat közölni, szerintem ez elég szép és nemes harcmodor. "Mi" azért vagyunk megsértődve az általad idézett addiktológusokra, mert nem mérnek azonos mércével. Mivel itt offtopic, nem kívánom ragozni, csak annyit említenék meg a tudathasadásról meg a függőségről, hogy a legális cigarettás dobozokra meg azt írják: "Halált okozhat". Érted már?
> Bár van azért kifogásolható pontja a kísérletnek: feltételezi,
> hogy a pszichológus nem tévedhet.
Tévedhet. De nem is várták el az asztrológusoktól, hogy 100%-nál jobban teljesítenek. Csak legyenek jobbak a véletlennél. Nem voltak. Az asztrológusok fele meg azt mondta ugyebár magáról, hogy 100%-ot teljesít majd.
> (Érdekes volna egyébként megnézni ugyanezt grafológusokkal
> is, ők vajon milyen arányban tudják párosítani az írásképet a
> pszichológus jellemrajzával. Gyanítom, azért az arány sokkal jobb lenne.)
A grafológia esetén sokkal inkább elképzelhető, hogy van MECHANIZMUS, azaz miért ne begfolyásolná a személyiség az írást? Ennek ellenére a grafológiai tesztek hasonló eredménnyel zárulnak - bár most erre nem tudnék gyorsan példát hozni. Én szerintem sok profi írásszakértő (rendőrségi stb) sokkal jobb eredményt érne el ebben, mint a grafológusok. Szóval ebben lehet valami, de közel sem annyi, mint amit a grafológia ígér. És ez a probléma. Mert amíg mondjuk nyomozás során használják mint az egyik (!) bizonyíték, addig OK. De amikor ez alapján nem vesznek fel valahova dolgozni, akkor az már ... minek is mondjam?
mar masok mmeg lentebb felhoztak, ugye nem kell csodaszerkent kezelni a szederlevel kivonatot. ne tekintsd mar boszorkanyuldozesnek, ami a Beressel tortent. amit amugy az altalad annyit vedett orvosok muveltek amugy is. es ugye a higitott ketkomponensu ragaszto nem veletlenul nem lett bevett rakellenes szer. barmennyire is jol hangzott a celladam nev.
viszont azt kijelenteni, hogy a teremeszetgyogyaszat nagyreszt placebo, az a tenyek nem ismeretet mutatja. inkabb azt mondanam, hogy nem kepesek magukat a szelhamosoktol elkuloniteni. tudod, pont olyan rosszul definialt fogalom, mint amikor a jobboldaliakat a nyilas csocselekkel altalanositja.
na ja, de akkor miért ne kellene küzdeni a média általi népbutitás, a bulvársajtó, a kerttévék bulvár műsorai ellen is? S miért vagytok megsértődve, ha orvosok/ adiktológusok/biológusok azt állitják, hogy pl. a fű tudathasadást is okozhat, vagy függőséget, netán kemény drogokra való átállást? Hiszen csak tudományuk adatait felhasználva harcolnak a drogozás ellen!
Miért? Kaptál vérátömlszést Rh - léttedre, Rh + vérrel? Mo-on ez elég nagy bakkövésnek bizonyulna. S ha a magzat Rh+ akkor is szülés után semlegesiteni lehet az anya vérében a kialakult antitesteket. Ergo a veszély =0
abból az, hogy van olyan faktorod,, az Rh- meg az hogy nics ilyen faktor a vérben. S ami oda kerül, ahol nincs, az ellenreakciót okoz. Amely a második esetben már halálos is lehet. Mint minden hasonló esetben.
De ott is inkább arról van szó, amit mondtam már, elégtelen adatokból, hibás modell alapján akar következtetéseket levonni. De azért elegendő adattal meglepően jól működik! Sokkal jobban, mint bármelyik horoszkóp.
Miért, szerinted az intelligens, cukorságra emlékező méregdrága víz vagy a csodamágnes-karkötő árusítása ellen nem kellene fellépni minden normális embernek? Ha valaki hisz abban, hogy a Szaturnusz és a Mars együttállása miatt el kell mennie darukezelői tanfolyamra, az ugyanaz a kategória, amint amikor valaki hisz egy mindenek felett álló, alapvetően jó szándékú mindenható lényben?
A fene védi a jósokat, de pont az a baj velük, hogy hiteltelenitik egyes olyan ősi megfigyelések jogosságát, amelyet az emberek elfelejtettek, de ők ismernek és felhasználják saját hasznukra. Így aztán az aki, az illető megfigyelések mellett száll sikra, a sarlatánság védelmezőjeként jelenhet meg!
Az egyszerűen azt mondja ki, hogy egy fotonnak nem ismerhetjük minden tulajdonságát EGYSZERRE. Nem azt mondja, hogy minden lehetséges és a fizikai törvények nem érvényesek!
Ez így csúsztatás. Mert valóban nem lesz kosaras, de ehhez nem kell horoszkóp a születési dátum alapján. De a törpeségből nem következik viszont, hogy rövidesen nagy gazdagsággal kerül kapcsolatba, (mint ahogy a születési dátumból sem).Ügyhogy ez találgatás, ami vagy bejön (ha eléggé kétértelmű a jóslat), vagy nem. Semmi köze lehetőségek mérlegeléséhez és következtetések levonásához.
