Miért, nem vagyok horoszkóp hivő/szakértő, de szerintem az is csak a lehetőségeket taglalhatja. Ahogy ha egy törpenövésű gyereked van, biztos lehetsz benne, hogy nem fog magas vagy távolugrásban világcsúcstartó lenni, de a profi kosárlabdázás is valószinütlen az esetében!
Egy horoszkóp ugye megpróbál előrejelzést adni a jövőre nézvést. Lehetőleg nagyon homályosan teszi, hogy ne lehessen számonkérni később a dolgot. A tudomány meg próbál nagyon konkrét lenni. És mikor egy ilyen előrejelzés bekövetkezik, akkor erősebb lesz. Ha az előrejelzéssel ellenkező eredményt kap, akkor nem kezd hadakozni, ködösíteni, hanem elveti az elméletet és másik után néz.
Mikor mondta egyetlen asztrológus is, hogy bocs tévedtem, átgondolom az egészet, majd jelentkezem, ha jutottam valamire? Ehelyett: hirtelen nagyon erős lett a Mars aszcendense a harmadik házban!
Bár van azért kifogásolható pontja a kísérletnek: feltételezi, hogy a pszichológus nem tévedhet.
(Érdekes volna egyébként megnézni ugyanezt grafológusokkal is, ők vajon milyen arányban tudják párosítani az írásképet a pszichológus jellemrajzával. Gyanítom, azért az arány sokkal jobb lenne.)
Ez egyben azt jelentené, hogy akit jól neveltek, (tehát a képességeit a felszínre hozták, a jó jellemvonásait csiszolgatták, a rosszakat meg nyesegették), annak pontatlanabbnak kell lennie a horoszkópjának. Aki meg csak úgy nőtt, mint a dudva, annak az alapkarakterét nem változtatták meg, ugye, annak nagyon pontos horoszkópot lehet készíteni.
Innentől kissé nevetségessé kezd válni ez a dolog.
Mert nevelelésel lehet felszinre hozni a képességeket. A jókat csiszolgatni,a rossz jellemvonásokat meg nyesegetni, visszaszoritani (önfegyelemre nevelés).
Ez az a teszt, csak 23 emberrel, amiben nem tudták párosítani az asztrológusok a személyiségi leírásokat a horoszkópokkal - annak ellenére, hogy azt mondták, hogy tudni fogják.
Valaki más is hozott itt egy linket, ahol sok hasonló teszt van..
