Ez jó - pontosabban az asztológusokra nézve kínos -, de forrásod is van? (Ha már kételkedünk, kételkedjünk mindenben és annak az ellenkezőjében is. :))
Így igaz, de az asztrológusoknak sem jutna eszükbe a jóslat, ha nem foglalkoztak volna vele jó sokat gondolatban...
Több módja van a tudományos megismerésnek. Az egyik az intuíció. A végeredmény számít, és minél több módon igazolva van, annál biztosabban elfogadható tudományos igazságként.
Tévedsz, a legtöbb felfedezés, találmány csak "úgy kipattan"! Ugyanis, több feltétel szükséges a szikra létrejöttéhez (ahogy ez a tényleges szikránál is van): a jelenség léte és különleges látásmód/gondolkodásmód a feltatláló/felfedező részéről! A heuréka -szimptóma! Mit gondolsz, hány mikrobiológus látott már Fleming előtt penészedő baaktériumtenyészetet? Ő meglátta benne a lényeget, ellenőrizte és tovább lépett! A Rubik-kocka kitalálása szerinted törpengések óráiba/napjai került?
Vagy azt, hogy elégtelen adatokkal dolgoztak, vagy azt, hogy nem volt elegendő számítási teljesítményük kéznél, vagy azt, hogy nem elég jó a modell, amivel dolgoznak. De semmiképpen nem azt, hogy a közgazdaság nem tudomány. (Ugyanez áll a meteorológiára is...)
Az SZDSZ magát '89 óta liberális pártnak nevezi, ez tény.
Vágó egyik média-arca... Nem emlékszem rá, de tényszerű, vagyis igazolható vagy cáfolható viszonylag könnyen.
."..amikor már csak a komcsi törzsszavazók voksaival tudtak felszinen maradni, az is tény!"- részben, de határeset, ezt is elfogadom.
Az írásod többi része viszont tényként beállított feltételezés és prekoncepció. Ergo, hamis vagy bizonytalan premisszákból kiindulva, néhány tényt belekeverve, kialakul egy olyan állítás, ami pont ellentmond a valóságnak.
Vagyis, ha tudományos értekezés volna, akkor azt mondanám, ködevés. Viszont tudom, hogy ennek a tudományhoz semmi köze, hanem politikai prekoncepcióból, a tudományt mint olyat felhasználva, politikai állásfoglalás született, hát elfogadom politikai vitaalapnak...
Asztológiával a következő - a csillagjósok szempontjábol is - nagyon fair tesztet végezték el:
Kiválasztanak 10 kísérleti alanyt, kb egy időseket.
Jónevű asztrológus megkapja a részletes születési adatokat, persze nem nevekkel, hanem számokkal: 1,2,3,...10
Az asztrológus részletes horoszkópot gyárt mindegyikről és mindegyikre ráírja a számot.
Ezzel párhuzamosan pszichológusok (akár asztrológusokkal együtt) kikérdezik az alanyokat és részletes jellemleírást adnak róluk. Mindent kérdezhetnek, kivéve a születési adatokat. A jellemzéseket egy-egy papírra írják, amelyeket ABC betűivel jelölik: A,B,C,...J
Ismét egy jónevű asztrológus megkapja mind a két papírsort és párosítania kell a horoszkópokat a jellemleírásokkal, azaz a számokat a betűkkel.
Ha csak vaktában történik a párosítás (azaz mondjuk ha én csinálnám, vagy ha asztrológus, de az asztrológia nem működne), akkor 1-2 találatom lenne (ugyébár véletlenül). Ha azonban működik az asztrológia, akkor egy asztrológusnak ennél több találatot kéne elégrni. Valójában 4-5 találat már nagyon-nagyon erősen arra utalna, hogy van valami az asztrológiában.
Nos, mind a mai napig az ilyen kísérletek - amelyek vezető asztrológusok közreműködésével folytak - azt mutatták, hogy az asztrológusok nem tudtak a véletlennél jobb eredményt elérni.
Mindemellett számos esetben bemutatták kutatók azt is, hogy mi, potenciális asztrológus páciensek mennyire hajlandóak vagyunk magunkra nézve találónak elfogadni egy tljesen vaktában készített horoszkópot is.
A kép összeáll. Az asztológia semmit sem mond a páciens jelleméről, jövőjéről; mégis "működik" (mint ipar), mert ilyenek vagyunk.
Nos az arról szól, hogy Kekulé, aki akkortájt behatóan foglalkozott a kémiával, sokat töprengett a benzol szerkezetén. És álmában jutott eszébe a hat szénatomból álló gyűrű. De ha nem foglalkozott volna kémiával, akkor nem jutott volna eszébe semmi ilyesmi.
KI akadályozza a hatalman levőket,. hogy a működés feltételeit jobban konkretizálják és szigoritsák? Ez ugyanaz, mint amikor lerothasztják egy egy intézmény tevékenységét s utána javasolják a felszámolását! Szándékos kártevésnek nevezhető magyarul!
Nos, a szadesz ugyebár kisajátitotta a "liberalizmus"/szabadelvű párt elnevezést maga számára, miközben egész tevékenysége '89 óta az intolerancia jegyében telt el. Ketdetbenl a kommunista, majd a nemzet, katolikus egyház, trianon és más történelmi eseményfelfogás/személet, a kozervativ jobboldal és középosztály ellenességben nyilvánult meg egész médiatevékenysége és kormányzati működése. Vágó egyik médiaarca a szadesznek és ennek megfelelő a viselkedése is.
Minek lejáratni, lejáratták már bőven magukat, ami az alapitóatyák távozásában is megnyilvánult, a szavazóbázisról már nem is szólva (amikor már csak a komcsi törzsszavazók voksaival tudtak felszinen maradni, az is tény!).
Hát jelenleg a szkeptikusok még nem szerveződtek bandákba, ellenben az ezo, meg az áltudomány az már ipari szinten működik. Szóval ilyen veszél nincsen :)
Hát igen, csak a tudományos hipotéziseknek az a természete, hogy előrejelzéseket adnak. Amiket aztán a tudomány a fejlődése nyomán igazolhat, vagy elvethet. És ha sok pontját igazolja, akkor lassan az egész igazolttá válik, a hipotézisből tan lesz.
Így volt ez Darwinnál (pl. az élő kövületek) vagy Einsteinnél is (ényelhajlás nagy gravitációs mezők közelében). De ezek az elméletek megfigyeléseken, ismert tanokon alapultak, nem csak úgy pattantak ki előzmények nélkül a fejekből...
"un. mo-i intoleráns liberális szemlélettel közeledik a témához!"
Nem igazán értem, mi köze van a liberalizmusnak ehhez, és főleg ilyen értelmezéssel, ilyen kontextusban. Szerintem ez egyszerűen a liberalizmus lejáratásának kísérlete. Az "intoleráns liberalizmus" pedig egyzserűen értelmetlen... hacsak nem a szabadság, jelen esetben a tudományos kutatás és értelmezés szabadságának ellenségeivel szembeni türelmetlenséget jelentheti, ami pont ellentétes értelmű...
Nem is lényeges egyébként, hogy én áltudománynak tartom-e. Lásd a wikis linket:
"The scientific community considers astrology to be a pseudoscience[7] or superstition[8] as numerous Western astrologers have failed empirical tests in controlled studies.[9]"
Persze, dolgozzanak a hatóságok! De a Fogyasztóvédelem nem lép addig, amíg valaki nem tesz feljelentést. Ez em azt jelenti, hogy a szkeptikusoknak feljelentéseket kellene gyártaniuk, de mint eszköz, ez is felmerül bizonyos esetekben.
szerintem legjobb lenne, ha az asztrológia szó helyett a csillagjóslást használná mindenki. nem lenne félreértés. a latin (de más idegen) szavakat keveri, félreértelmezi az emberek nagy része.
A hsz-em lényege az összekeveredés javítása lett volna.
Miben hasonlít szerinted a közgáz/szociológia és az asztrológia. Ja a jóslásban? Lehet tenni tudományos alapon jóslást, ami, ha beigazolódik sikeres a tudomány. Matematikára lehet alapozni tudományt (közgáz/szociológia). Min alapszik az asztrológia? A hiten?
