A fehér foltokat persze elmélettel kell kiegészíteni, viszont amíg az elmélet nincs igazolva vagy cáfolva, addig nevezzük "feltételezésnek", jól elkülönítve a "tényektől".
A probléma szerintem mind az "alternatív tudomány hívei" mind a "parajfalók" részéről, hogy e két dolgot szeretik összekeverni.
és ne egészítse ki a fehér foltokat elmélettel - ezek alapján feltételezhető, hogy nem vagy sem régész, sem palentológus, sem evolucionista biológus. Mert bizony, bizony, nem létezik ezeknél a tudományoknál olyasmi, hogy minden korból minden tárgy/élőlénymaradvány fennmaradt volna lelet formájában, s a hiányokat biza hipotézisekkel, logikai elmélkedésekkel kell pótolni. Amelyek később vagy beigazólódnak, vagy sem.
Háát az illető büntetéseket ti is szivesen megszavaznátok
Forrás persze csak az ELLENKEZŐJÉRE van... éppen az SZDSZ áll ellen rendszeresen a szóbűn és gondolatbűn büntetésének. Emlékeim szerint a "tiltott önkényuralmi jelképekről" szóló törvényt is a jobboldal szavazta meg - szégyenszemre.
Az egészen elképesztő, hogy valami zsigeri gyűlöletből vitatkoznak itt a felek. Ha valaki utálja Vágót, mert liberális, akkor vele szemben elfogad mindent, véd amúgy védhetetlen tanokat, és időlegesen süketté és vakká válik. Csudálatos!
Egyébiránt placebót a nyugati orvostudomány kontrollcsoportokon szokott alkalmazni, hogy egy hatóanyagról/eljárásról bebizonyítsa annak hatékonyságát/hatástalanságát. A placebó-hatást pedig a pszichológia vizsgálja és magyarázza.
Asztrológia: attól, hogy valami statisztikákkal dolgozik, még nem lesz tudomány. A tudomány töbek között attól tudomány, és nem vallás, hogy bizonyítékokkal támasztja alá tanait. Ezek megismételhetőek, mérhetőek, logikailag levezethetőek. Így együtt.
"Az, hogy valamit nem tudunk bizonyítani, még igaz lehet" Így van. De lehet hamis is. Így aztán az, hogy valamit nem tudunk bizonyítani, az nem jelenti azt, hogy később majd fogjuk tudni.
sot, hadd fogalmazzak pontosabban, nehogy felreertsd: meg tudnad mondani, kb milyen aranyban fordult veled elo, h vki figyelt es eszrevetted, ill h vki figyelt es nem vetted eszre? vigyazz, beugratos kerdes.
(segitseg: utobbit nem tudhatod, pont ez lenne a lenyege annak, h nem vetted eszre.)
Tévedsz, csak olyasmibe szólok bele, aminek némileg is a tudója vagyok. Hajjaj... Olvastam ám tőled szép számmal vaskos tárgyi tévedéseket, párra még voltam szíves a figyelmedet is felhívni, de hát amennyiben te döntöd el, hogy egy diszciplinának vagyol- e némileg a tudója, akkor én biza fölöslegesen görcsölök. :-)))
Háát az illető büntetéseket ti is szivesen megszavaznátok, csakhát pont azért nem lehet errefele keleten, mivel itt volt kommunizmus is 45 évig, s nemcsk nácizmus pár évig mint nyugaton! Ők meg pl. nem akarják a kommunizmus büneit sem elitélni! Hiszen nem érintette őket! Náluk ugyanis nem volt osztályharcon alapuló üéldöztetés csak faji alapú. No ennyit a korrektségükről és az egyenló mércéről!
Jómagam eléggé rossz véleménnyel vagyok a Felkent Tudomány azon képviselőivel, akik bármilyen jelenséghez, amire nem ismerjüka magyarázatot, úgy állnak hozzá, hogy "ilyen állat nincs". Sok ilyennel találkoztam, mind a médián keresztül, mind személyesen, mikor pl. rokonaim kezében "spontán" meggörbült, elszakadt (!) kulcsokat mutattam nekik.
Vágó István nyilatkozatát is hallottam a minap. Ő is ugyanezt állította: Azon jelenségek, amik léteznek, nem csodák vagy tudományellenesek, hanem egyelőre nem is merjük a tudományos magyarázatát. A tudomány ugyanis nem egy megcsontosodott dogmarendszer, hanem nap-mint-nap fejlődik.
Azzal is maximálisan egyetértek Vágó Istvánnal, hogy jelenleg 10 "természetgyógyászból" átlag 9 sarlatán, és a hiszékenység vámszedője. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy a vizsgálati módszereik alkalmasak az igazság kiderítésére. A gőzhajó elvét sem az alapján lehet igazolni vagy cáfolni, hogy mondjuk szélcsendes időben nem létezik, hogy megy, tehát csalás... Szerintem kizárólag egy kritérium alapján lehet megvizsgálni: Működik-e, vagy nem. És az sem baj, ha valaki ilyen-olyan prekoncepcióval áll hozzá a vizsgálathoz, csak legyen tudományosan korekt: Korrekt módon vizsgálja meg a jelenségeket, és ne egészítse ki a fehér foltokat elmélettel.
nem kellene a dolgokat ennyire bagateléizálni. Persze, ha a fiad a villának a nyelével akarja a kaját felszurkálni, akkor nem tudatlan, hanem lüke!
Tévedsz, csak olyasmibe szólok bele, aminek némileg is a tudója vagyok. Az már nem az én hibám, hogy olyan témákat hoiztok fel, ami ebbe belefér. Nem hiszem hogy találkoztál már velem bármilyen matek/fizika/kémia/csillagászat/asztrológia, stb. témájú topikban.
Hát, így se nagyon értek veled egyet. Nézd meg például a fogyasztóvédelmet. Van az állami Hivatal, olyan is. Nekem sokkal rokonszenvesebb lenne, ha működne 23 civil fogyasztóvédelmi szervezet, alapítványként, egyesületként, bárhogy, mert a Hatóság az mindig olyan, amilyen.
Már kiveséztük, hogy a hatalom szempontjából minden szemlélet, amely nem ért vele egyet az alternativok közé sorolandó és üldözendő! Ezt vállalta fel médiakedvencetek állandó magamutogatási vágyában.
A liberális magyar alkotmány szerint ennek pont az ellenkezője az igaz. Nálunk minden nézet - a nácizmus, a holokauszttagadás, a bolsevizmus stb. - kifejezetten védettséget élvez, nyugodtan képviselhető, amíg nem kapcsolódik hozzájuk bűncselekmény (pl. csalás, uszítás, gyilkosság). Sok itteni antiszemita jobber már börtönben ülne a nálunk sokkal konzervatívabb Franciaországban vagy Németországban.
nem lehet a tudatlanságot szintén tudatlansággal megközeliteni s főleg ezen az alapon támadni Haggyuk már ezt az erőltetett elitista, szélsőségekben tobzódó szemléletet. Én például nem bírok akkora tudással, hogy meg bírjam ítélni egy Fermat- tétel bizonyítás helyességét, de van akkora tudásom, ami elég alapot ad ahhoz, hogy kiosszak egy maflást a kölykömnek, amennyiben két, különböző nevezőjű törtet sans géne összead. Szvsz ahhoz sem kell MTA tag legyen valaki, hogy hitelesen kételkedhessen Gyurcsók távgyógyításában. Külön érdekes még mindezt a te szádból hallani, aki itt, a polidilin mindennek a tudója vagy, nem kicsit, nagyon. :-)
1. a beteg szempontjából telejsen mindegy, hogy milyen módszerrel értek el javulást az állapotában! hacsak lelkilkeg is nyugdotabban viseli, akkor is már hasznosabb mint a stresszes állapot! Egyedüli reklamálásra jogos személy az, akit az igéretek ellenére nem gyógyitottak meg, sőt rosszabb helyzetbe hoztak. Ő viszont perelhet, ugyebár? Nincs szükség fogadatlan prókátorokra! S így Vágó ügyködésére sem!
3. a teljesen hiteles, mindenkit meggyőző magyarázat/bizonyiték hiánya még nem ok a médiaterror alkalmazására. Emlékszünk ugyebár Béres elleni hajszára? De van rá más példa is bőven. Senki sem akadályozza a hivatalos tudomány hiveit, hogy a vélt ellenfél állitásait tudományosan és bizonyitottan cáfolják.
4. mi mindegy, eddig követelőztél s most megfutamodsz?
vigyázzon mindenki maga a saját pici fejecskéjére, emellett meg az állambácsi hozzon létre olyan szabályozást+intézményrendszert, ami védi az állampolgárokat a kóklerektől (szvsz ez is dolga), lévén nem mindenki tudományfilozófiából nagydoktorált
egy példaként irtam Gyurcsókot, akinek szvsz börtönben a helye, persze aki hülye és bedől neki, attól még hülye
a placebó-hatás a nyugati gyógyászatban is éppolyan fontos, mint az alternatív gyógyászatban. (alternatív gyógyászatba nem értem bele pl. a vízérkeresőket stb.)
Gratula, használható fogalom. De már előre látom, hogy ki fogod támadni saját kreaációdat is, ha nem a számodra megfelelő kontextusban használja valaki. Pl. most én, amikor a szadesz-féle liberalizmust is ide sorolnám!