nem lehet a tudatlanságot szintén tudatlansággal megközeliteni s főleg ezen az alapon támadni. Nem hit kérdése. A telepátia is egy olyan terület amely tudpomáynosan magyrázhatatlan, illetve a magyarázatok bizonyitatlanok. lehet benne hinni és lehet tagadni, de ehhez nem elég a hitetlenkedés.
Vágónak ez a legnagyobb mániája: küzdeni az alternatív tudomány ellen.
Most már értem a jobboldaliság varázsának a titkát. A bűnözők, csalók, tolvajok, gyilkosok csak "másként gondolkodók", amit pedig tesznek, az "alternatív tudomány". Milyen egyszerű nálatok az élet. Ezek szerint Orbán csak "alternatív demokrata"... :)))
1. tenyleg muszaj a szadba ragni? arrol van szo (es ezt kb otszor leirtam), h az altalad vagotol vedelmezett "alternativ tudomany" semmilyen eszkozt nem ad arra, h az allitasait ellenorizni lehessen. ha meg mas probal ellenorzesi modszerrel eloallni, elkezdenek elnyomasrol sikoltozni. ezert az "alternativ tudomany" nem tudomany, hanem sarlatansag.
2. pontosan mely teruleteknek vagy szakertoje azok kozul, amit vago tamad? asztrologia, varazskristaly, homeopatia, samankodas, taltoskodas? csak kivancsisagbol kerdem.
3. nem, szo sincs rola, h a recept helyessegerol lenne szo. arrol van szo, h vki azt allitja, ez a cucc meggyogyit, csak fizess sok penzt, kozben meg a paciensei 99 szazalekanak nemhogy javulna az allapota, de meg romlik is, mert kozben elhanyagolja a rendes orvosi kezelest.
1. mert eleve nem tudhatod, hogy a páciensek közül melyik placebó-érzékeny! ha ezt megtudnád állapitani és úgy állithatod össze a két csoportot és alkalmazod a kezelést különböző variánsokban, valamennyi estben kiderül, hogy a placebóra érzékenyek másképpen reagálnak.
Igen, a vallásos hit is egyféle placebó, mig az ateisták és a nem vallásosak, nem fogékonyak rá.
3. kezdted/nem kezdted, de folytattad.
4. mondjuk, ha röviden, velősen és magyarul megfogalmaznád, talán tudnék is rá válaszolni.
na, ehhez kepest a vago altal sarlatannak nevezettek mikor tettek barmifele hasonlo kijelentest? mikor engedtek, h ellenorizzek az allitasaikat? segitek: soha, semmikor.
azért ez szvsz nem ilyen egyszerű, az asztrológia vagy a tenyérjóslás bizonyitási módszertana csak valami elegendően nagy mintájú statisztikai vizsgálattal volna lehetséges (pl. korreláció - persze most mondhatod, hogy eleve baromság az egész), de mivel mindkét dolog nagyon képlékeny valamint nehezen számszerűsithető, normalizálható pl. egy jóslás, ezért az egészbe nem is nagyon érdemes belevágni
másik a hit kérdése, mármint az, ha valaki hisz ezekben a dolgokban, akkor azt nem tudod egy ilyen vizsgálattal meggyőzni
a vallást és az istenhitet meg már emlitettem - azt még ilyen módszerekkel sem lehet vizsgálat alá helyezni, ugyanis pl. isten létét nem lehet cáfolni, igazolni viszont marha egyszerű, elég megmutatni, hogy ime : isten (paradox módon igazolni könnyű, cáfolni lehetetlen) . ezen okok miatt a vallás nem tudomány
az, hogy az asztrológia micsoda azt nem tudom, elvileg cáfolható, igy a fentiek értelmében lehet "tudományos", ugyanakkor kamu
1. mar miert volna lehetetlen? veszel monnyuk ezer azonos bajtol szenvedo beteget, feluknek beadod a placebot, a masiknak semmit (ugyelve, h a betegseg sulyossaga kb azonos aranyban legyen a ket csoportnal), es megnezed, hany szazalekkal tobben javultak a placebo csoportban, mint a kontrollcsoportban. lehet kiserletezni kulonfele placebokkal, kristallyal, tavgyogyitassal, raolvasassal, imaval, ezek otvozetevel, amivel csak tetszik, igy ezek egymashoz kepesti hatasossaga is vizsgalhato. nem ertem, mi a problemad.
3. "ja, mert ugye az "alternativ tudomany" ellenben tokeletesen meggyozo magyarazatot ad ra, amit vago, meg a "hivatalos tudomany" jol elnyomnak a mediaterror segisegevel?" ez lett volna a lenyeg, amire kenyelmesen nem valaszolsz a "szemelyeskedes" miatt. amit speciel megintcsak nem en kezdtem.
4. ujfent elengedted a fuled mellett a kerdesem lenyeget. nem baj, megszoktam.
1. az egész kibekezdésnek 0 értme van, mit akartál vele magyrázni?
2. háát, elképzelhető, hogy értek, s akkor meg mi van?
3. persze én is vallom, hogy nem kell szakácsnak lenni a kaja megitéáléséhez. Csakhát itt kicsit bonyolultabb a dolog, mert amikor már a recept helyességéről tárgyalunk, oda szakcstudás kell!
Sokan nagyon félreértik itt, hogy mi a hazai és a külföldi szkeptikus közösségek célja, hajtóereje. Persze nem minden szkeptikus egyforma, ezért nincs is egyetlen válasz, de azért nem függetlenek e dolgok egymástól:
1/ Intellektuális kihívás. Ha valaki valami olyasmit állít, ami nem nyilvánvalóan helyes, akkor kérdezzünk vissza és vitázzunk egy jót. Más a fociról, a politikáról vitázik; miért ne lehetne ez is jó téma sörözés közben? És ezzel mindenki csak tanulhat.
2/ Felháborodás. Ha azt látom, hogy valaki tök hülyeségekkel operál, és ráadásul ezzel még pénzt is kiszed másokból, akkor nekimegyek.
3/ A szavak értelme. Néha nem is arról van szó, hogy a kütyüje működik-e vagy sem, hanem inkább arról a tudományosan hangzó, de egyébként totál hablaty magyarázatról, amit hozzáfűz. Amikor rezgésekről, frekvenciákról, energiáról, mágnesességről, kvantumokról, kvantumbizonytalanságról beszél, miközben a/ látható, hogy nem érti b/ láthatóan a fogalomnak semmi köze ahhoz, amire használja. Ez az áltudomány.
4/ Veszélyeztetés, csalás. Ha valaki olyan terméket, szolgáltatást ad el, amely ilyen áltudományos alapokon nyugszik, akkor az minden valószínűség szerint (nem 100%, de igen valószínű), hogy nem működik, nem úgy ahogy az eladó mondja, vagy akár veszélyes is lehet (energiatermelő, megtakarító kütyük, gyógyhatású, étrend-kiegyészítő szerek, és igen mosóporok stb). It bizony előkerül a Versenyhivatal és a Fogyasztóvédelmi Felügyelet.
5/ Áttételes veszély. Ha a közösség hozzászokik, hogy lehet ilyen laza fegyelemmel is "gyógyíteni", meg "nagy felfedezéseket" eladni, akkor ez a hozzáállás elterjed a tudomány művelői között is, a gyártásban (mondjuk gyógyszergyárak, kutatók), és az engedélyeztetésben, ellenőrzésben is. No ekkor lesz az igazi baj!
Szóval csak kételkedjen Vágó, meg a szkeptikusok! Csak azt kérik számon, amit az élelmiszergyártókon, a gyógyszergyárakon mindnnyian nagyon nagyon komolyan mindig számon kéretünk. Csak hát szegény asztrológus, halottlátó, energiagépgyártó, távgyógyász és egyéb alternatív gyógyász még nem szokott ehhez hozzá.
És mielőtt bárki azzal jönne, hogy de hát a gyógyszergyártók, meg az élelmiszergyártók is trükköznek, akkor azt mondom, hogy - persze -, hiszen azt látják, hogy láthatóan másnak szabad, mi meg késszéggel beveszünk mindent.
1. namegegyszer, mert ugylatszik nehany mondat elkerulte a figyelmedet:
"ugyanigy, einstein relativitaselmeletenek is csak nehany ev kellett, h elfogadjak. monnyuk ehhez ugye kellett az is, h o pl le merje irni azt, h "ekkor es ekkor lesz egy napfogyatkozas, amikor ennek es ennek a csillagnak a helyet meg lehet figyelni, es azt mashol fogjuk latni, mint kene, megpedig pontosan ott, ahol az elmeletem szerint latszania kell. ha megse igy lesz, akkor az elmeletem nem er egy hajitofat sem".
na, ehhez kepest a vago altal sarlatannak nevezettek mikor tettek barmifele hasonlo kijelentest? mikor engedtek, h ellenorizzek az allitasaikat? segitek: soha, semmikor."
persze lehet, h ezt nevezted agyfosasnak. hmm, hat, jo neked. ilyen vitakulturaval konnyu nyerni, v legalabbis elhitetni magaddal, h nyertel. elore szolok, kb delben elutazom velencebe, ugyhogy ha akarsz vmi frappans vegszot, amire aztan azt hiheted, h nem tudtam ra valaszolni, akkor idozitsd azutanra. isten ments, h megzavarjam az illuzioidat.
2. mig ellenben te annyira ertesz az "alternativ tudomanyhoz", h nyugodtan vedheted.
3. ismered azt a mondast, h nem kell ahhoz tyuknak lenni, h megallapitsuk egy tojasrol, h az zap? ha csak annyi tud vki, h hogy mukodik a tudomanyos modszer, mar meg tudja allapitani, ha vmi nem tudomany. ennyi az egesz.
Hogy neked mit vertek és ki a fejedbe, az a te dolgod. Nem szorulok rá a szinteteken történő továbbképzésre.
Tévedés, nem liberálisgyülölet, csak azzal a bandával szembeni ellenszenv kifejezése, amely:
1. elhülyitette a népet '89-94 közt acsargó kommunistaellenességével, majd szalonképessé tette az utódpártot, összefeküdve vele (ld. a megokolást leiró akkori hivatalos nyilatkozataikat).
2. ezt elejétől ketdve az utódpárt zsarolására használta fel és azóta is a farok csóválja a kutyát.
3. saját 2-3%-os támogatottságú szemlélete alapján veri szét a századokon át felépült országos infrastrukturát( oktatásügy/egészségügy/közlekedés/kutatás/kulturális intézméányek, TB, stb)
4. folyamatosan támadja az számára veszélyt jelentő nemzeti és konzervativ jobboldalt, antiszemitizmusról/rasszizmusról/náciveszélyről kárálva s megsoztva a lakosságot, pajzsként használva egyes rétegekeet (zsidók, cigányok, melegek, drogosok).
Azért nem kell MTA tagnak lenni ahhoz, hogy a gyógyító kristályokról, asztrológiáról be lehessen bizonyítani formállogikai módszerekkel, hogy kóklerség.
1. "Mivel mig az orvosi beavatkozások okát/módját/ lehetőségeit dokumentálni elhet, a természegyógyászatnál (így az emlitett akupunktura/presszura esetében is) ez még a tudomány számára sem könnyű dolog."
de azt azert lehet dokumentalni, h hany szazalekuk gyogyul meg ilyen modszerekkel, nem? ugy mellesleg, vago szerinted azokat tamadja, akik magas gyogyulasi aranyt ernek el "alternativ" modszerekkel, v azokat, akik azt allitjak, h meg fog gyogyulni a beteg, mikozben max a placebonal jelentkezo aranyban sikeresek? tippelnek egyet vadul: szerintem halvany fingod sincs rola, h mirol szol a vago rovata, egyszeruen utalod, mert "liberalis", es neked a liberalisokat utalnod kell, barmit csinaljanak.
2. nem allitottam az ellenkezojet.
3. ja, mert ugye az "alternativ tudomany" ellenben tokeletesen meggyozo magyarazatot ad ra, amit vago, meg a "hivatalos tudomany" jol elnyomnak a mediaterror segisegevel? aha, aha. szerintem vedd be a homeopatias bogyodat, es igyal ra egy kis gyogyteat.
4. ahhahha, a laikus erdeklodok! azokra gondolsz, akik itt mediaterroroznak, meg libsiznek ossze-vissza. hat valoban, erdemes volt.
Tudománymetodológia alapjait minden valamirevaló oktatási intézményben (egyes középiskolák, legtöbb felsőfokú intézmény) beleverik a gyerekek fejébe, ezért csodálkoztam, hogy van, ahol ez kimaradt.
Ezt próbáltam olyan formába ölteni, hogy az lovat adjon liberálisgyűlöleted alá.
Ami köztudomásúan rosszat tesz a kardiovaszkuláris rendszernek, így ellenjavallt. De én titkon a nyugdíjfolyósítónak dolgozom, szóval csak így tovább :D
1. te nagyon okos, akkor az volt a hivatalos vélemény, még ha az egyház képviselte is, mivel maga az egyház is az volt. A többi a szokásos agyfosás.
2. te miből gondolod, hogy én védem a sarlatánokat? Nem megirtam, hogy mit gondolok az egészről? Viszont nem tartom jogosnak, hogy pont VI hadakozzon ellenük, azzal a tudással amivel rendelkezik! Vegyészmérnöknek tanult, de azt a kezdetektől nem gyakorolja.
3. Véleményt mondani bárkinek joga van, a kritizáláshoz már csak a témában járatosoknak! Attól, hogy nekem nem tetszik egy irás/egy zenemű/egy kép még nem leszek irodalom/zene vagy műkritikus! Ezek szakmák, a megfelelő követelményekkel. Nem bitorolhatja bárki kénye kedve szerint.
A liberális szabadelvű, de nem a szabadosság elvén álló ember. Csakhát rátok mai felkent mo-i "liberálisokra" inkább a szabadosság a jellemző!
