1. "Mivel mig az orvosi beavatkozások okát/módját/ lehetőségeit dokumentálni elhet, a természegyógyászatnál (így az emlitett akupunktura/presszura esetében is) ez még a tudomány számára sem könnyű dolog."
de azt azert lehet dokumentalni, h hany szazalekuk gyogyul meg ilyen modszerekkel, nem? ugy mellesleg, vago szerinted azokat tamadja, akik magas gyogyulasi aranyt ernek el "alternativ" modszerekkel, v azokat, akik azt allitjak, h meg fog gyogyulni a beteg, mikozben max a placebonal jelentkezo aranyban sikeresek? tippelnek egyet vadul: szerintem halvany fingod sincs rola, h mirol szol a vago rovata, egyszeruen utalod, mert "liberalis", es neked a liberalisokat utalnod kell, barmit csinaljanak.
2. nem allitottam az ellenkezojet.
3. ja, mert ugye az "alternativ tudomany" ellenben tokeletesen meggyozo magyarazatot ad ra, amit vago, meg a "hivatalos tudomany" jol elnyomnak a mediaterror segisegevel? aha, aha. szerintem vedd be a homeopatias bogyodat, es igyal ra egy kis gyogyteat.
4. ahhahha, a laikus erdeklodok! azokra gondolsz, akik itt mediaterroroznak, meg libsiznek ossze-vissza. hat valoban, erdemes volt.
Tudománymetodológia alapjait minden valamirevaló oktatási intézményben (egyes középiskolák, legtöbb felsőfokú intézmény) beleverik a gyerekek fejébe, ezért csodálkoztam, hogy van, ahol ez kimaradt.
Ezt próbáltam olyan formába ölteni, hogy az lovat adjon liberálisgyűlöleted alá.
Ami köztudomásúan rosszat tesz a kardiovaszkuláris rendszernek, így ellenjavallt. De én titkon a nyugdíjfolyósítónak dolgozom, szóval csak így tovább :D
1. te nagyon okos, akkor az volt a hivatalos vélemény, még ha az egyház képviselte is, mivel maga az egyház is az volt. A többi a szokásos agyfosás.
2. te miből gondolod, hogy én védem a sarlatánokat? Nem megirtam, hogy mit gondolok az egészről? Viszont nem tartom jogosnak, hogy pont VI hadakozzon ellenük, azzal a tudással amivel rendelkezik! Vegyészmérnöknek tanult, de azt a kezdetektől nem gyakorolja.
3. Véleményt mondani bárkinek joga van, a kritizáláshoz már csak a témában járatosoknak! Attól, hogy nekem nem tetszik egy irás/egy zenemű/egy kép még nem leszek irodalom/zene vagy műkritikus! Ezek szakmák, a megfelelő követelményekkel. Nem bitorolhatja bárki kénye kedve szerint.
A liberális szabadelvű, de nem a szabadosság elvén álló ember. Csakhát rátok mai felkent mo-i "liberálisokra" inkább a szabadosság a jellemző!
Csak azt ne mondd, h a Vágó által támadott illető alapkutatásban dolgozik.
Egyébként mintha azt írtad volna, h a placebóhatás lényegét (működési elvét) senki se érti igazán (bár mintha a pszichológusok más véleményen lennének erről), tehát erről nem írhat senki?
Ja, csak azért támadsz, mert leirtam a véleményedet a bandádról? OK, de miért nem ezzel kezdted és foglalkoztál olyasmivel, amihez láthatólag nem értsz?
Igen, elnézve azt amit a pártod '90 óta müvel, s majd a hatalomban az oktatásügy/egészségügy/ gazdaság/ kutatás és kulturatámogatás alapján tett, más véleményem nem is lehet. S arról a folyamatos acsargásról sem, amely a médiában és itt is folyik mindenki ellen, aki nem osztja a véleményetek!
1. "Hiszen annak az állitása, hogy a Föld gömbölyű (s nem lapos) s hogy a Nap körül kering a Föld ( s nem forditva) életveszélybe sorolta az állitókat!"
igen, csak "veletlenul" az eletveszely nem a tudosok reszerol fenyegette oket, hanem az egyhaz reszerol. ja, es nem mellesleg az mar nagyon regen volt, egy olyan korban, amikor az egyhaz barmit megtehetett. de mar kb 150 eve is pl darwin elmelete, ami a leheto legforradalmibb volt, es tokeletes ellentetben allt mindazzal, amit korabban gondoltak, nehany ev alatt csaknem teljes elfogadasra lelt, mert egyszeruen sokkal jobb magyarazat volt az elovilagra, mint barmi mas azelott (akik tovabbra se fogadtak el, azok is foleg tudomanyon kivuli ideologiai okokbol). ugyanigy, einstein relativitaselmeletenek is csak nehany ev kellett, h elfogadjak. monnyuk ehhez ugye kellett az is, h o pl le merje irni azt, h "ekkor es ekkor lesz egy napfogyatkozas, amikor ennek es ennek a csillagnak a helyet meg lehet figyelni, es azt mashol fogjuk latni, mint kene, megpedig pontosan ott, ahol az elmeletem szerint latszania kell. ha megse igy lesz, akkor az elmeletem nem er egy hajitofat sem".
na, ehhez kepest a vago altal sarlatannak nevezettek mikor tettek barmifele hasonlo kijelentest? mikor engedtek, h ellenorizzek az allitasaikat? segitek: soha, semmikor.
2. mutatnal legalabb egyetlen incifinci peldat, h a vago altal tamadottak kiserletet tettek a "bizonyitasra". mert en nem nagyon tudok rola. mutatnal egyet is kozuluk, aki szerinted tenyleg "ujat hoz", es nem egyszeruen visszael az emberek hiszekenysegevel?
3. uramisten. figyi, rovid bevezetes a demokraciaba: barkinek joga van masokat kritizalni, a masiknak meg joga van megvedeni az igazat, ha tudja. liberalisnak lenni nem azt jelenti, h nem vitatkozom senkivel, mert barmekkora baromsagokat hirdet, es barmennyi kart okoz vele artatlan embereknek, nekem kotelessegem volna "tiszteletben tartani" az "elveit".
egy kerdes: szerinted mit kell tennie egy liberalisnak, ha pl azt latja, h egy ember okollel veri a feleseget az utcan?
a. hivja ki a rendorseget, es kozben probalja megakadalyozni, h a ficko tovabb usse a not b. menjen tovabb, hiszen - liberalis leven - nem akadalyozhat meg egy masik embert velemenyenek kifejteseben
(segitseg: amennyiben a b-t valasztod, halvany fogalmad sincs a liberalizmusrol)
konkrétan egyikre se, de van pl. ez az idegesitő spot azzal a balázs gyerekkel
de nem is konkrétan rá, hanem en bloc a kereskedelmi médiára gondoltam - szvsz néphülyités pl. a mónika show, a kamu vendégekkel is, meg a kvázi-pszichológus mónikával. nos ezt is elitélhetné vágó, bár megértem, ha nem teszi
de mondom, meglátjuk mit ér el, ha lesz eredménye, ha csak egy kamu gyógyászt is lefülel, akkor respect
Van itt egy pár olvtárs, aki mindenre ugrik, ami úgy néz ki, hogy liber*. Ez a patologikus liberálisutálat felülír mindent: ha Vágó, aki ugye liberális, tagadná a kettő páratlan voltát, akkor Milvus (és társai) szent meggyőződéssel érvelnének amellett, hogy de, igenis páratlan, csak a gaz liberálisok intoleráns és elnyomó hordái satöbbi.
Tudod " akik ma MO-on magukat liberálisnak kiálltják ki (szadesz és szimpatizőánsai) azok a legintoleránsabb, minden nekik nem tetsző elvet támadó emberkék serege. "
Ezek után ezt vártad nem? Inkább köszönjed meg, hogy etetem a paranoiáidat. A kedvedben járok, és ez a hála...
Arról irjon, amihez alapfokon legalább, de konyit! Ezért vannak tele a lapok/tv adások bődületes marhaságokkal, mert a régi és újdonsűlt újságirók és utánzataik mindentudónak képzelik magukat és nincs kedvük/idejük megkérdezni egy a témában is járatos szakit!
már bocs, de miből szűrted le, hogy utálom a konkurrenciát?
én azt mondtam, hogy az áltudományos baromságokat utálom.
ezt a "döntő módon" kifejezést nemigazán tudtam értelmezni.
de ha arra gondolsz, hogy a természetgyógyászatban legfőképpen a placebó-hatás érvényesül, azt mondom, nem értek vele egyet, és mégis. Mindenfajta gyógyításban ott a "placebó-hatás" a beteg részéről. Ha meg akar gyógyulni, hagyja magát kezelni, és a beteg és a kezelője között jó a kapcsolat, valószínűleg gyógyultan fog távozni. Olyan betegnek nem lehet segíteni a gyógyulásban, aki beteg akar maradni.
Ámde pl. a gyógynövények, a masszázsok hatása, az akupunktúra bizony nem placebó-elven alapszik.
Sajnos a természetgyógyászat/alternatív gyógyászat sarlatánjai rég lejáratták a szakmát.
