A hajó, néhány 10 mp alatt mehet el a motorcsónak mellett, hiszen az több variációjú úton sodródhat hátra, elakadhat testben, mederben, a lefelé irányuló hullám rászoríthatja a mederfenékre, de a csavarszívás is hathat rá. Áramlás szakértő legyen a talpán, aki ezt elemezni tudja.
Én azt gondolom (mint fent írtam, kibicként), ha távvezérelt a motor, akkor egy a csavarok vészállítása lehet az egyetlen értelmes megoldás, h ne szecskázzon fel semmit. Ha már a sodrás megállította, akkor dobnék horgonyt, h ha leeresztek mentőcsónakot, azzal keresném. De ez már több perc, este reflektor nélkül a víz szintjéről korlátolt látás. Azaz, az eszméletlen testek fulladt állapotba kerülnek mentőmellény nélkül, márpedig az nem volt senkin.
Azt sem értem, hogy az olasz csávó, aki a sziget felőli oldalon lévő csónakból időben kieshetett/ugorhatott, miért a verőcei partra úszott. (nem tudom, hol volt pontosan, lehet, hogy a sodrás már a külső ív felé vitte)
OK, de most már én is kíváncsian várom a baleseti protokolt.
:-)
Amúgy halkan jegyzem meg.
Gázoltam (sodortam) már el szgk-val úgy állatott, hogy észre se vettem.
Éjszaka. Persze amúgy szólt a kocsiban a zene.
A kocsiba beakadt barkás agancsot még nem a szél fújta oda.
Utólag nagyjából rekonstruáltam, hogy hol és mikor történhetett, de az sem volt egyértelmű.
Ugyanis egy ilyen koppanás még annyira se volt erős hangú, mint egy kisebb kőfelverődés.
Mindettől függetlenül:
Én olyat, hogy ebben az esetben bárki mosdatná a személyhajó vezetőjét nem tapasztaltam.
Viszont azt, hogy a kérdés nem egyszerű megítélésű és az, hogy éjszaka mi látszódhat és mi nem, mi hallható és mi nem, azt mindenki elmondta a tapasztalatai alapján.
Akárcsak azt is, sokan elmondták, hogy hogyan tudnák rekonstruálni az eseményeket.
Igen, itt van egy halom feltételezés. Ugyanis nem állnak a rendelkezésre olyan publikus infók, amik érdemben meghatároznák a kimeneteket és tisztáznák a történetet. Majd a nyomozás után
Az is a feltételezési körbe tartozik, hogy mi hallatszódhat és mi nem egy ilyen ütközéskor. Elemi fizikai ismereteim alapján akár még a szinte semmi is kijöhet, mert fázishatáron, hullámfront indulásánál, víz felé és előre dőlő hajóorr mellett elő tud állni az az eset, hogy a csattanás hangja azonnal elfolytódik. (A kérdés bemutatására majd ott lesz a Mythbusters)
Ezt fokozza az az izgalmas kérdés (húros zenészek ezt pontosabban el tudják mondani), hogy a húr lefogatásához képest hol vannak azok a "vak zónák", ahol szinte nem ad ki hangot a húr vagy egész másképp.
(Ezt egyébként jazz basszusgitárosok és népzenész bőgősök nagyon ügyesen ki tudják használni, mert a harmónikus hullámképződést befolyásolják vele.)
Nem vagyok zenész sem, csak hallottam már erről a jelenségről és amikor hallottam róla, rögtön megértettem az egész fizikájának a lényegét.
S igen. Egy ekkora vastesten értelmezhetők a húrhatások is, az, hogy ott találja el a hajót, ahol pont borda van mögötte vagy a bordaközön belül hol, hogyan görbül a lemezelés, nomeg hogyan gyűrődik az a motorcsónak.
S már megbocsáss!
Nekem az az érv, hogy mennyit hajóztál, nem érv.
A mennyit tapasztaltál, mit és hogyan, s abból milyen következtetések vonhatók le, az már számít.
Csak ezen a fórumon van több olyan műkedvelő, akire csuklás nélkül rábíznám magam, jópár aktív és "sokat hajózott" patentos hajóvezetővel ellentétben.
Ezt csak azért mondom el, mert álltam már bíróság előtt, ahol ugyanezt el kellett mondanom egy másik ágazat ügyében. Csend is lett. Ugyanis ordító a különbség.
Nem ismerjük egymást, így kérlek fogadd el, hogy aki a tapasztalat helyett a HSZ bemásolásával jön, az számomra még nem hiteles.
Provokatív megjegyzésre adtam adekvát választ - arra is rászólhatsz.
Tisztázzunk valamit:
- Sok ezer mérfőld tengeri út van mögöttem kapitányként, tisztában vagyok azzal mit miért és hogyan
- Elég érthetően rendelkezik a hajózási szabályzat arról, mi a kötelezettség baleset esetén (inzertáltam)
Aki ezt nem fogja fel, nem érti, az ne minősítsen itt, nézzen utána, ha van rá ideje, ha nem gondolkodjon egy kicsit...
- A hozzászólások jelentős része itt "elkenéssel" foglalkozik, pedig elég egyértelmű sok minden:
- 7 ember halt meg felelőtlen magatartás miatt (motorcsónak vezetője - (kapitánya) - aki ittas volt - minden bizonnyal keményen)
- a szállodahajó nem állt meg a baleset után (kötelező a segítségnyújtás, eddigi infók szerint tudott az ütközésről - több, mint egy tonnányi tömeg ütközött a sz.hajóval, nagy sebességgel - ez nem uszadékfa típusú ütközés)
- a sz.hajót autopilot vezette (hol volt a kapitány? - erről incsen info...)
- a kapitány nem nyilatkozik (az ügyvédei mozgatják, csak panaszt adott be gyanúsítás miatt - tehát tud beszélni...) A hajó üzemeltető elemi anyagi érdeke a kapitány kimosása, hogy megússza a köztelező seítségnyújtás elmaradása miatti kártérítést 8 embernek, ezt a kapitány is jól tudja... az ügyvédek dolgoznak a hattérben
Mindennek ellenére a hozzászólások jelentős része a kapitány mosdatásával foglalkozik... ez nem az én világom.
EZ csak az aurópai-afrikai laposföldesek szerint van így.
Az amerikai és ausztrál, valamint távl-keleti laposföldesek szerint nem kell ilyen bonyolult térképet rajozlni, mert ott a kép középső tengeley nem gríníncshez, hanem bizony a vasárnap-hétfő vonalhoz kapcsolódik.
Pl. a halottak esetében a más már nem bontja le a véralkohol szintet, szóval adódik a kérdés, volt-e bárki józan a motorcsónakban a halotti szemlék adatai alapján.
Hasonló esetben - ha feltételezhető, hogy az ütközés során a (nagy)hajó alá kerülhettek emberek, a stopmanőver nem jelenti azt, hogy belőlük BIZTOSAN hamburgerpogácsa lesz a manőver következtében?
Jól tudod. A nyomozóhatóságok, - így a rendőrség is - őrizetbe vételt rendelhet el, ami legfeljebb 72 óra időtartamú lehet, illetve, amennyiben a bíróság korábban dönt, akkor csak addig tarthat. letartóztatásra az ügyészség tehet indítványt a bíróság felé, ami ebben az ügyben nem történt meg.
Bűnügyi felügyeletre tett indítványt az ügyész, amit a bíróság el is rendelt.
Az nem baj, ha valaki nem tudja, hogy mi a különbség az elfogás, előállítás, közbiztonsági vagy bűnügyi őrizet, letartóztatás, elzárás, szabadságvesztés között, addig jó, amíg ezt nem kell tudnia. A baj az, hogy utána is meggyőződéssel írogat hülyeséget, ha többen felhívják a figyelmét a tévedésére. Az meg hab a tortén, hogy ő már azt is tudja, amit a kapitány még senkinek nem mondott el, mivel nem tett vallomást.:-)
Az idézett hozzászólásban hol van olyan, hogy a szállodahajó kapitányát letartóztatták? Írogattok össze-vissza, ami végül is nem baj, vannak erre szakosodott topikok, de ez pont nem az, ahol ez a szokás.
