Egyrészt tragikus lenne, ha bebizonyosodna, hogy a Fidesz unszolására szivárogtattak ki üzleti titkot a BA munkatársai a médiának.
Kis hazankban, Abszurdisztanban nem kell unszolni az embereket: a jobboldalhoz/baloldalhoz kozelloak kozul sokan nemzetmento kuldetesnek erzik, hogy minden leheto modon lesuljtsanak a sotetben bujkalo ellensegre: pl egy kis kiszivarogtatassal.
Egyrészt tragikus lenne, ha bebizonyosodna, hogy a Fidesz unszolására szivárogtattak ki üzleti titkot a BA munkatársai a médiának.
Másrészt az is aggályos, hogy az NBH munkatársai is név nélkül szivárogtatnak infókat az ügyről a befejezetlen vizsgálat ellenére:
"Kérdésünkre, vajon politikai jóváhagyással szivárogtattak-e titkokat a BA Rt. munkatársai, nemzetbiztonsági forrásunk igennel válaszolt, szerinte nagy valószínűséggel ellenzéki hátszele volt az ügynek." http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=6931
És ha jól tévedek a pályázók előtt elvileg a BA-t érintő infók hozzáféretőek voltak. Persze ettől még káros marad falra festeni az ördögöt.
Persze, lehetne róla beszélni, de szerintem az ősokhoz jutnánk: a pártkáderekhez.
Aztán innentől lehet variálni, Hollós kirúg, Orbán magához rendeli, akkor mégse kirúg, kuratóriumi elnökség áll báván, Kondor Hollóst árulóz, stb-stb.
Ezt az egész médiaizét akkor se baltázhatták volna jobban el, ha szándékosan ez lett volna a cél. Közben persze a rádiót, TV-t lassan senki se nézi már.
A topicnyitó ugyan - remélhetően csak - ideiglenesen szellem, azért a topic még élhet.
Tegnap este hallgattam Török Gábort az Info-n, ő is hangsúlyozta, hogy javában folyik a támogatók adatbázisának kiépítése mindkét oldalon. Név, cím, telefonszám. Szerintem ez annak ellenére aggályos, hogy a listákon szereplő személyek túlnyomó többségének nem lenne kifogása ez ellen, ugyanis ez a tiltott adatkezelés minősített esete, és biztosan vanak olyanok is, akik nem óhajtanak a szavazás napján ismeretlen számról színét vesztő tollal való riogató SMS-t kapni, sőt egyáltalán nem óhajtanak ilyen lajstromban szerepelni, amit ráadásul olyan adatbázisokból is nyetek, melyek megsemmisítését ígérték.
Török hangsúlyozta, hogy nagy szerepet kaphat a személyes, helyi kampány, az aktivisták feltehetőleg a kampánycsend beállása után is folytatják majd a mozgósítást, tehát a jogorvoslat és a csalással való kampányolás is fontos szerephez jut, könnyen lehet, hogy több helyen meg kell majd ismételni a választást is.
Fodor Gábor (SZDSZ) a Büntető Törvénykönyv módosítását kezdeményezi. A politikus azt javasolja, hogy a parlament törölje el a sajtórendészeti vétségre vonatkozó szabályozást, hogy ne lehessen többé rendőrségi ügy a szólás- és sajtószabadság kérdése. http://www.mno.hu/index.mno?cikk=322683&rvt=2
"(...). Az APEH eddig még a lezárt belső vizsgálatairól sem adott le soha közleményt az MTI-nek, hát még a folyamatban lévőkről. Most először történt ez meg, jóval annak felfedezése után, hogy az Orbán-korszakból az APEH-ben visszamaradt személy a föltételezések szerint jogosulatlanul betekintett többek között Gyurcsány Ferenc egyik cégének adataiba is. Gyurcsány Ferencnek a Hír TV által élőben közvetített bizottsági meghallgatását október 12-én 15 órára hirdették meg. Az APEH 14 h 58 perckor adta le a közleményét, Gyurcsány 15 h 10 perckor érkezett a meghallgatásra, a közleményt az MTI 15 h 15 perckor adta ki. A közlemény fölhasználására tehát a bizottság ellenzéki tagjai nem tudtak fölkészülni. Az MTI alig egy órával később, 16 h 26 perckor már részletesebb saját anyagot is kiadott. Eszerint az MTI egy „nem az adóhivatalnál dolgozó, de az ügyet igen közelről ismerő köztisztviselőtől” (!) úgy értesült: az APEH által meg nem nevezett cég a Fittelina Kft. Az APEH nem nevezhette meg a céget, mert azzal adótitkot sértett volna. Ha meg a kiszivárogtató az APEH-nél dolgozna, akkor ellene is vizsgálatot kellene indítani. Vajon hány köztisztviselő lehet az APEH-en kívül, aki „igen közelről ismer” egy folyamatban lévő belső APEH-vizsgálatot, és fecseg? És mekkora esélye van az MTI-nek arra, hogy egy óra alatt talál egy ilyet?
Csiha Judit 16 h 15 perckor szólalt föl a vizsgálóbizottságban, s drámai fordulatként számolt be az APEH közleményéről: „Illik-e az adatok származása ismeretében a családi kft. dolgairól kérdezni a miniszterelnököt?” – firtatta, miközben valamennyi addigi kérdés és sajtóközlemény nyilvános dokumentumokra hivatkozott, és semmi nyoma nem volt annak, hogy az ellenzék sajtója és politikusai adózási adatok birtokában lennének. Hiszen a miniszterelnök is éppen arra hivatkozott, hogy cégiratokból próbálják kiolvasni, amit csak az adópapírokból lehetne.
A kapásra beadott MTI-jelentésre Gyurcsány igen hatásos záróbeszédet komponált, lényegében ezzel nyerte meg a kommunikációs ütközetet. Kijelentette: „Magyarország rossz irányba megy. Az ügyészség és a nemzetbiztonsági szolgálatok után már az adóhivatalról is kiderült, hogy nem a köz, hanem a pártok, politikusok érdekeinek szolgálatában áll.” Ez esetben éppen a miniszterelnök és pártja szolgálatára állt. (...)."
Sose beszéltem halálos veszedelemről. Csak veszedelemről. Mikor már halálossá válik, akkor már hiába beszélünk róla.
Ami az elmúlt 15 évet illeti, a rendőrség politikai jellegű beavatkozása véletlenül mindig akkor szaporodott meg, amikor szocialista-"szabad" demokrata koalició kormányzott, és a jelenlegi ciklusuk rosszabb a Gyula-féle időknél. Amikor valami rosszabbodik, arra érdemes erősen odafigyelni. Ráadásul "demokratikus fordulatot" igértek. Remélem nem derül ki, hogy népi demokratikus fordulatra gondoltak.
Ugyammár, ne füstölögj, dehogy akarom én a nyakadba akasztani a proletárdiktatúrát. Sőt, általában senki nyakába se. Arról beszélek, hogy vannak rendkivül riasztó jelek. Amelyeknek a létezését, ha esetleg valaki kétségbevonná mint te, birósági itéletek és európai kritikák sorozata igazolja. A proletárdiktatúrás megjegyzésem nem megbélyegzést, hanem értetlenséget fejez ki - miféle bizonyitékot akarsz még: talán deklarálják is? De ezt már harmadszor irom változatos formákban, csak eddig még mindig megtakaritottad valahogy a választ.
Már ne haragudj, ha a birói itéletek, az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank figyelmeztetései nem elegendőek a számodra bizonyitéknak, akkor mi kell még? A proletárdiktatúra kikiáltása?
"Mint azt hírül adtuk, a TASZ a miniszterelnökhöz írt levélben tiltakozott az ellen, hogy múlt héten Makón a rendőrség sajtórendészeti vétség miatt eljárást indított a városban szórólapozó Fidesz-aktivisták ellen. „A Lamperth Mónika belügyminiszter felügyelete alá tartozó rendőrség most újabb határvonalat lépett át. "
"Szóval, mi a problémád? Mert ebben a topikban senki sem állította, hogy ezek a megoldások erősítették volna a köztársaságot, sőt. Viszont nem vagy hülye, hogy ne tudnád: ha valóban a köztársaság problémája érdekel, akkor nem tekinthetsz el azoktól a folyamatoktól, amik ide vezettek."
-- Az vezetett ide, hogy Mo. még nem igazán érett a demokráciára. Ez lesz a XXI. sz. magyar kihívása, hogy sikerül-e meghonosítani, vagy addig erodáljuk, amíg nullára lehet írni.
Úgy látszik a köztársaság és a demokrácia válsága nem elég akut ahhoz, hogy az értelmiség ezt felismerje és az egymásra való mutogatás helyett egyetemesen követelje a nívó fenntartását.
A politikai tisztogatás mindig az alkalmatlanság vádjának leplét veszi fel. Te azt mondod alkalmatlanság, én azt, hogy politikai tisztogatás. Ezt nem lehet feloldani. ezért van a törvény, a kormány pedig áthágta és megkerülte a törvényt az európai szervezetek tiltakozása ellenére, amelyek pontosan tudják, mire szolgálnak a határozott tartamú kinevezések védelmére hozott törvények. Nincs igazad, és ennek örülnöd kellene, mert ha igazad lenne, akkor egy másik kormány megint semmibe venné a törvényekete. Ezt nem akarhatod.
Nem is nagyon akarok, mindössze rendeltetésszerűen használom a polfórumot :-)
Mit sem jelent, ha a véleményed szerint egy határozott időre kinevezett hivatalnok nem alkalmas betölteni a posztját. Más vélemények szerint igen, és azért van a törvény, hogy ne a "vélemények" - adott esetben a hatalom véleményének totaláis kontrollja alatt éljünk, mint a mienknél rosszabb rendszerekben. Szerintem is elég sokan vannak a kormányban és környékén, akik nem alkalmasak betölteni a posztjukat. De nem szólitok fel arra, hogy törvényellenesen, a törvények megkerülésével vagy rágalomhadjárattal elmozditsák őket. A felsorolt esetekben pedig ez történt. A KSH volt elnöke és elnökhelyettese esetében biróság mondta ki, hogy az elmozditás törvényellenesen történt, más esetekben pedig az európai intézmények tiltakozása ellenére törvényeket irtak felül, amelyek a határozott idejű ciklust garantálták, védendő (hiába) az adott intézmények politikai ciklus-független és kézivezérlés-mentes működését. Mindez bizony a köztársaság erózióját jelenti, és azt, hogy a későbbiekben is rossz szellemek ellen kell hadakoznunk.
Ezt nem egészen értem. Egyébként szivesen átirnám, ha nem igy történt volna, és mindez sajnos súlyosan érinti a köztársaság alapjait (azzal a meghagyással, hogy mint az események mutatják, az igazságszolgáltató hatalom szerencsére jól működik Magyarországon). De fogalmazhattam volna úgyis, hogy sajnos ezt az eseménysort nem én irtam, hanem a koalició. Jó lenne, ha "átirhatnák", de ez sajnos utólag már nem megy. Amint többször is beszéltünk róla, sajnos bevéstek a köztársaság történetének lapjaira egy csomó kártékony hagyományt, amelyeknek az elhomályositásáért nagyon keményen, izzadsággal kell majd küzdenünk.
Mielőtt még elfelejtődne, emlékezzünk meg itt röviden a Szász Károly elleni nyomozás megszületéséről és a beszélgetésünk számára releváns eseménysorról, ami eddig vezetett. A szocialista-"szabad" demokrata kormány hatalomra kerülése után azonnal hajtóvadászatot inditott a kulcsintézmények határozott időre az előző kormény által kinevezett vezetői ellen. Sztenderd eszköznek használták a rágalmazást, amit teljes hangerővel terjesztett tovább a kormány hatalmas médiaholdudvara, illetve a törvények kijátszását - a törvények átirását - az ellenségnek tekintett vezetők eltávolitására, vagy helyzetük megrontására. Törvénymódositással távolitották el többek közt a Magyar Energia Hivatal vezetőjét, a KSH vezetőit és a PSZÁF vezetőit. Közülük a KSH teljes vezetői karának eltávolitásának törvénytelenségét biróság mondta mondta ki. Az MNB elnökéhez jogi fúrfaragással nem mertek hozzányúlni, de Brüsszel és Frankfurt tiltakozása ellenére kibővitették a Monetáris Tanácsot. Szintén biróság előtt alaptalannak bizonyult rágalmak segitségével, sikertelenül próbálták eltávolitani a Rádió elnökét. A PSZÁF elnökét, akit máig tisztázatlan körülmények közt a nyilt utcán megvertek miközben a brókerügy leleplezésén dolgozott, eltávolitották, sőt rágalmak segitségével még büntető eljárást is inditottak ellene. Ennek most vége. Félelmetes sorozat.
Biztos mert nem vagyok "köztársasági". És máris eljutottunk az abszolút vitaabszurdumig. Legyél kicsit korrektebb, légyszives, egyébként meg felejtsük el.
"Köztársaságiak". Ez elég mulatságosan hangzik. Ezen az "alapon" gyakorlatilag bármi és bárki témává válhat, sőt még azon is vitatkozhatunk, hogy ki "köztársasági" és mennyire. Meglehetősen parttalanul értelmezed a vitát, ráadásul ebbe szerinted még az is belefér, hogy más topikokból citálsz ide szövegeket a vitapartneredtől. Azt gondolom, el tudom dönteni, hogy itt, ehhez a témához mit szeretnék elmondani.
Egyébként már rég elfelejtettem volna a témát, ha nem cibálódik megint elő.
Hát úgy, hogy a bekopizott szöveg nem a Klubfórumban iródott, hanem egy meglehetősen fűtött Polidili topikban. Ráadásul semmi köze se volt az itteni beszélgetéshez. A vitatárs lejáratásának a szándékán kivül semmilyen más ok nem volt iderakni. Geo kartács azt gondolta, igy lehet aláásni K. kartács objektivitásának a képét. Nem kiváló móccer, javasolnám, ne alkalmazzuk, különben a vitáink el se jutnak a tárgyukig.
"És a diliből ide idézett szövegeden sincs mit háborogni. Te írtad, vagy nem? Vállalod, vagy sem?"
-- Ácsi, ez nem így működik. Attól, hogy a tagtársak kint mit sárhajigálnak, attól még ezt nem kéne behozni, mert itt a kultúra szökik magasba és nem a vérmérséklet. A kinti szövegcuccos csak akkor gyüjjék be, ha színvonalas.
"Tőlem is biztos lehetne idézni csúnyákat, meg is teheted, nem fogok felháborodni miatta."
-- Odakint igen. A Klubban meg talán hanyagoljuk ezt el.
Az egész ügylet azzal indult, hogy Orbán és emberei többszörösen vérig sértették az USA-t és itteni képviselőjét.
Azt csak itthon lehet eladni és csak az elvakult hívek felé, hogy ez nem jelent semmit, nem haragszanak ránk.
Ezek után Bush természetesen nem fogadta Orbánt, ez tény. Beugrott az alelnökkel folytatott "tárgyalására". Ha nézed az Elnök embereit, akkor pontosan tudhatod, hogy ez az eljárás nem szövetségeseknek, hanem banánköztársaságok vezetőinek jár, alig hiszem, hogy a Köztársaság téren írták volna a forgatókönyvet.
Jeszenszky maga ismerte el, hogy bizony nehezteltek az amerikaiak, ezt ő meg is írta táviratban.
Erre jött a Fidesz ultima ratio-ként egy protokoll-levéllel.
Majd azzal, hogy a kormány a titokgazda, mi közük nekik ehhez.
Aztán közlik, hogy ez tendenciózus válogatás, amit te is szépen visszamondasz, mint a leckét, miként a luxus-baloldal szöveged is az után íródott le, hogy a fideszes spin-doctorok bedobták a közbeszédbe (mindíg szerettek új szavakat kitalálni). Honnan tudod, hogy tendenciózus? Láttad mindet? Vagy csak azért, mert Németh Zsolt azt mondta?
És akkor jössz a stockholmi nagykövettel, amiről megint nem fogunk megtudni semmit. Mert állítólag és ha igaz, stb.
Közben egyáltalán nem zavar, hogy a bíróság és az ügyészség közvetlen futár-kapcsolatban áll a Magyar Nemzettel.
Egyfelől ne hozzuk nyilvánosságra a táviratokat, bár nem tudom, miért ne, másfelől hivatkozol egy titkos számával kilopott távirat tartalmára, mert ott meg az érdekes. Igaz, hogy nem olvasta senki, de megírta az Újság!
És a diliből ide idézett szövegeden sincs mit háborogni. Te írtad, vagy nem? Vállalod, vagy sem?
Tőlem is biztos lehetne idézni csúnyákat, meg is teheted, nem fogok felháborodni miatta.
Nem próbálom itt a semleges aggódót eladni, mert minek?
Problemad van azzal, ha GYF bemoszerolja politikai ellenfeleit? Szerinted ezt nem szabad tenni? Akkor az MNB alelnoke is helytelenul cselekedett? No es OV is hibazott amikor a Neppartoknal megprobalta bemartani a kormanyoldalt?
Mintha megfeledkeznel arrol, hogy a taviratok nyilvanossagra hozatalank az volt az oka, hogy a fidesz hazudott: letagadta, hogy az amcsik nehezteltek amiatt, hogy OV nem hatarolodott el azonnal a Csurka nyilatkozattol.
