Logan MCV (a most is kapható újabb változat, nem a régi hét üléses) tulajokat kérdezem: tényleg nagyon hangos az autó menet közben, berezonál a karosszéria? Elég sokan panaszkodnak rá az interneten. Elsősorban 0,9 TCE motoros tulajok tapasztalata érdekelne.
Meg tudná valaki mondani, hogy ? liter hűtőfolyadék kell a cseréhez a Logan MCV 1.2 75LE-s típushoz? Próbáltam utána járni, de nem találtam leírva sehol.
Márkaszervízbe meg már nem megyek a legutóbbi kellemetlen tapasztalataim miatt...
Annyiban jutottam előre, hogy cáfolnom kell azt, hogy a xsara-ba nem lehet bekötni 3 gyerekülést. Egészen pontosan 2 gyerekülést és 1 hordozót. Magam is megleődtem, de különösebb erőlködés nélkül megoldottam. Ez elég meglepő, mert más fórumokon egészen széles autók esetében írják emberek, hogy nem fér be (pl.: Ford Mondeo). Persze nem tudom, hogy mit és hogyan próbáltak belerakni. Mivel a xsara mai mértékkel egy viszonylag kis méretű autónak számít: 4.15m hosszú és 1.7m széles, ezért feltételezem, hogy ugyanezek az ülések valószínűleg bármilyen átlagos személyautóba is beleférnek, szabályosan beköthetőek. Sajnos amikor teszteltem a Dacia-t nem tudtam magammal vinni az üléseket, de lemértem az üléspadot. Szerintem 1-2 centivel lehet szélesebb a xsara padjánál. Nem hiszem hogy gond lenne az ülésekkel, mert ennek az üléspadja ráadásul síkabb mint a xsara-é. Azóta még német fórumokn is megerősítették, hogy belefér.
Egy turbóbenzines típus vásárlását tervezem a jövőben. A legfontosabb szempontom, hogy 3 gyereknek kellene elférnie hátul. 2 gyerekülésben/1 hordozóban, illetve ha a pici elég nagy lesz, akkor majd 3 gyerekülésben. Van e valakinek tapasztalata ezzel kapcsolatban? Mennyire fér így el 3 gyermek? Elvileg több helyen írták már, hogy simán elfér, de azért vagyok mégis szkeptikus, mert a jelenlegi citroen xsarám elvileg csak 3 centivel keskenyebb mint a logan mcv. Belső méretbeli különbségeket nem ismerem, de a xsara-ba nem lehet belerakni 2 gyerekülést (kb. 45cm széleseket) és még egy hordozót. Igaz a xsara-nak a szélső ülésperemei felemelkednek így az üléseket nem lehet az ülés széléig kirakni.
Használt Dacia Logan MCV vétele esetén mire kell figyelni? Mit kell megnézni, mit ajánlott rögtön cserélni, mi az amit olyan fél-1 éven belül (nagy átlagban)? Ja és ezekre milyen összeget célszerű kalkulálni?
2008-tól fölfelé vagy 150e km-től lefelé keresnék amúgy.
Gyerekeket kellene oviba vinni + melóba járni (8+8 km oda-vissza) és hétvégente kirándulgatni. Emiatt benzinest keresek. Szerintem a dízelnek nem tenne jót ez a fajta használat.
Az autóhoz annyit értek, hogy kerekei vannak. :) Na jó, azért ettől többet, de igazából nem érdekel annyira a téma, hogy mélységeiben is beletanuljak. Egy a lényeg, költséghatékonyan kibírja nekem a következő 5 évet. Most egy 98'-as 1000-es Swift-em van és nem is sok minden hiányzik belőle igazából. A kis csomagtartót leszámítva... pedig így is belefér az iker babakocsi! :D
A 0.9TCe motor pillanatok alatt bemelegszik, jó az városba is, ha nem 50 métert kell menni naponta. Mostantól LPG változatban is árulják (igen a turbósat), az még gyorsabban melegszik, mert több hő keletkezik mint a benzin égésekor.
Tény, hogy ez benne van a pakliban, de 400k-t "hátha" alapon nem tudok meghitelezni magamnak. Agglomerációba egészen biztosan nem költözünk. Szoktunk kijárni oda családhoz, de nem napi szinten. Szabolcsba többször megyünk egy évben, de így sem jött össze az évi 10k km.
Illetve még ott van a városi lét, amelyre tényleg szívesebben használnám a benyást, mint a dízelt.
Ha unod, miért térsz rá vissza folyton? :) Egyébként a fórum pont a vitáról, az érvek és a vélemények ütköztetéséről szól. Más kérdés, hogy amikor ugyanazt rágjuk már n+1 hozzászólás óta, annak nem sok értelme van.
Képtelenség, hogy a két motor ugyanolyan erős legyen. Ha az egyikben vissza kell váltanom, akkor az a motor gyengébb. Meg amúgy visszaválthatok a dízelben is simán.
Így van! De ha a kisebb nyomatékú motornak van fordulatszám tartaléka, a magasabb fordszámot a nyomatékváltóval nyomatékká lehet alakítani. A végeredmény a meghajtott tengelyen ugyan az. Emelkedőn visszaváltás után. Ezért lehet a kettő motor ugyan olyan erős.
De ez volt az ucsó véleményem. Már nagyon unom a vitát, nekem ez már sok, meg a fórum sem erről szól.
Szerintem ugyanarról beszélünk. Sík úton ugyanazt a menetteljesítményt tudják (már ezt feltételezve), viszont emelkedőn a nyomatékosabb jobban bírja a terhelést (--> nem kell visszaváltania).
Nem jó a hasonlatod, mert sík úton az erősebb "nyomatékosabb" kerékpáros nem képes olyan gyorsan szedni a lábát, mint a másik, amelyik a nyomatékváltó (és a magyasabb fordulatszám képesség) segítségével a hajtott tengelyen ugyan akkora nyomatékot tud létrehozni, mint a másik. Az eredmény ugyan olyan menetteljesítmény.
Én ugyan nem tudom, a Loganben milyen van, de szerintem minden mai autóhoz nagy segítség lehet, ha egyedül kell beparkolni szűk helyre. Na meg ha valami tolatás közben mögéd kerül, amit nem látsz, akkor is jól jöhet. Ami azt illeti, én nem vennék új autót ilyesmi nélkül, de ez én vagyok. (Hozzáteszem, a parkolás az a része az autózásnak, amit kifejezetten nem szeretek; adott esetben akár egy automatának is szívesen lepasszolnám a feladatot.)
A példád kiváló, hasonlót akartam írni én is. Pontosan erről van szó. Az a kerékpáros, amelyik visszaváltás nélkül megy fel az emelkedőre, erősebb. Ugyanakkor ha a két kerékpáros sík úton gyorsulási versenyt tartana, egyáltalán nem biztos, hogy az erősebb csávó gyorsabb volna.
Erről vitázunk mi is már a Jóisten tudja, mióta, hogy melyik az erősebb. Hát nyilván a dízel. :) A hétköznapi szituációk közel 100 százalékában valószínűleg a benzines is megold mindent, amit a dízel, csak nehezebben (pl. visszaváltással), mert gyengébb.
És a gépészek körülötted mit mondanak a nyomaték-fordulatszám egyenletről? Mármint hogy a fordulatszám nyomatékká alakítható?
Emelkedős példa nálam is van: két kerékpáros ugyan olyan kerékpárral halad egymás mellett. Olyan sebességgel, aminél böven kell használniuk az erejület. Az egyik kerékpáros edzettebb mondjuk 30% -al, ennyivel erősebb a lába, viszont nem tudja gyorsan kapkodni mint a másik. Odaérnek egy bazi nagy emelkedőhöz. Az erősebb kerékpáros majd meg szakad, de megy fel az emelkedőre. A kevésbé edzett bringás egyet vagy kettőt visszavált, és ugyan olyan sebességgel megy fel ő is, igaz sokkal jobban kapkodja a lábát a pedálon. Mivel a sebességük továbbra is egyenlő, ezért az is biztos, hogy a meghajtott kerekekre ugyan akkora nyomaték kerül. Hogy lehet ez? Az emelkedő előtt a gyengébb kerékpáros az ereje vége felé volt, fel sem kellene tudnia menni az emelkedőn. (Ifjú koromban nagyon sokat bringáztam, tudom hogy a példa életszerű).
Szerintem a gyengébb kerékpáros magasabb "motorfordulatát" a váltó nyomatékká alakította. Erről papolok itt egy ideje. Nyilván való, hogy lehet itt fűszerezni a dolgot azzal, hogy a megadott motorteljesítmények és nyomatékok a maximumot jelentik, de ezt nem érdemes belekeverni.
Te meg azt nem vagy képes felfogni, hogy a kerekeken megjelenő nyomaték a motor nyomatékától éppúgy függ, mint az áttételtől. Amellett a két motor rohadtul nem "egyenlő" teljesítményű; csak a teljesítmény maximuma egyezik, amit neked a katalógusban megadtak. Vessél már egy pillantást a görbékre!
Az, hogy mennyire érzel erősnek egy autót, alapvetően a motor nyomatékkarakterisztikájától függ. Persze, éppenséggel el lehetne kefélni a váltókiosztást, de te magad tanúsíthatod, hogy az 1.5 dCi-nél a Loganben nem ez a helyzet. A két autó egyébként kb. ugyanazt a tempót futja 1-esben (~ 42-45 km/h), a benzines eközben kb. 1,4-szer forog többet (6200/4500; de a nyomatékcsúcshoz tartozó fordulatszámok aránya is hasonló: 2500/1750 ~= 1,4); a nyomatékcsúcsok viszonya ugyanakkor 1,63-szoros a dízel javára.
Ha egyforma sebességgel, mondjuk a maximális motorfordulatuk harmadával forogva a két autó elérkezik az emelkedőhöz, és az egyikben nem kell visszaváltani, a másikban meg igen, akkor nem értem, hogy lehet bármilyen vita arról, hogy melyik az erősebb.
A gépészek miatt meg ne aggódj, van körülöttem éppen elég.
Nagyon nem érted, hogy az "erős az autó" fogalom nem egyenlő a nagy nyomatékú motorral. Az, hogy mennyire érzel erősnek egy autót, az attól, és csak is attól függ, hogy a meghajtott kerekekre mekkora nyomaték érkezik. Nem motornyomatékot írtam! Ha meg van pakolva az autó, ha nem, ha a meghajtott kerekekre 100Nm nyomaték megy ki, tök mindegy miféle motor hajtja az autót. A sebességváltó elnevezés egyébként teljesen hibás szó, mert az igazából nyomatékváltó. A kimenő nyomaték és fordulatszám a bemenő nyomatékból és fordulatszámból adódik.
Tehát a két motor egyenlő teljesítményű ugyebár. 90LE = 90LE
A teljesítményt (P) két szám szorzata adja: a nyomaték (M) és a fordulatszám (N). P=M*N
A két motor egyenlő teljesítményű, tehát P1 = P2
Behelyettesítve, M1*N1=M2*N2 (dCi - TCe)
Mit mutat a képlet? Ha M1 > M2 ( mert 220Nm > 135Nm) akkor a másik szorzótényezőnek kell nagyobbnak lenni. Ez pedig a nagyobb fordulatszám. Tehát N2 > N1 Ahogy mindig is írtam. Másként nem lesz igaz az egyenlőség.
A nagyobb fordulatszámú, kisebb nyomatékú TCe motor magasabb fordulatszámából nagyobb nyomatékot lehet előállítani (köznyelven lassítóáttétellel nyomatékká lehet alakítani).
Tehát a megpakolt, leterhelt autó "ereje" szempontjából a nyomatékváltóból kilépő (és a hajtott tengelyekre vezetett) nyomaték számít csak és kizárólag, hiszen az hajtja az autót. Baromira indiferens, hogy az miféle erőforrásból származik.
Sűrítve a lényeg: a magasabb fordulatszámon üzemelő motor nagyobb "lassító" áttétele miatt többletnyomatékot eredményez a nyomatékváltón.
Uraim, Uraim, szerintem egyáltalán nem muszáj személyeskedni.
Valahol mindkét állásponttal egyet tudok érteni.
Alapvetően a "lassan járj, tovább érsz" elvet követem - tehát jelen esetben a Dacia Logan MCV 0.9 TCe-vel a pályán egy 110-120-as átlagtempó, de hosszabb előzés esetén nyugodtan felpörgetem (majd) a gépet 130-140-re.
Ha hátul a gyerekek unják az utazást, a kicsi elkezd bömbölni, akkor nyilván én is szeretnék hamarabb megérkezni.
Alapvetően nem számít 5-6 ezer forint benzinpénz, de ha nem muszáj, nem fogok pazarolni.
Szerintem inkább neked lehetnek gondjaid a szövegértéssel, a nyelvvel meg pláne, látva, hogy még arra sem vagy képes, hogy kiírd a kibaszott "hogy" szót, és még a toldalékolással is komoly problémáid vannak (50-nel, 200-zal, jó reggelt kívánok).
Lófaszt sem cáfoltál meg, arra meg főleg kínosan ügyelsz, hogy még véletlenül se hasonlítsd össze a németországi adatokat a gyengébben szereplő országokéval (pl. az USA-éval), amelyekben sokkal alacsonyabbak a megengedett sebességek. Pedig ebből már kapásból láthatnád, hogy nem önmagukban a sebességkorlátozások fognak jelentős javulást eredményezni a halálos balesetek számának változásában. Az autópályákon meg főleg nem.
Mindenesetre azért remekül értesz ahhoz, hogy hogyan cáfold meg önmagadat. :) A tanulmány, amit linkeltél, nem vizsgálja konkrétan az autópályás sebességkorlátozás hatásait, több helyen egy kalap alá veszi a lakott területen kívüli utakat (ráadásul azokban az időkben, amikről általában szó van, még a hazai autópályák egy jó része meg sem épült). De ahol igen, ott – most jól figyelj – ezt lehet olvasni (53. oldal, első bekezdés):
"A teszt eredménye azt mutatta, hogy sebességhatár felemelése ez esetben nem jár a balesetek számának és költségeinek emelkedésével."
Ez a lényeg. Mi ugyanis most autópályákról beszélgetünk, nem országutakról, autóutakról és városi utakról. Persze, országúton és pláne lakott területeken nyilván rohadtul nem mindegy a tempó, ezt a hülye is látja. Személy szerint a lakott területen elkövetett gyorshajtást tartom a legveszélyesebbnek; de olyan helyeken, ahol komoly szembeforgalom van, az országúti gyorshajtást is igen kockázatosnak vélem. Nem véletlen, hogy 100-nál igazából nem szoktam gyorsabban hajtani országúton, és lakott területen is tartom a határokat, amennyire tudom. (Ennek fényében vizsgáljad a vezetői attitűdös részeket is, mert az sem az autópályára vonatkozott.)
Egyébként nem sértődtem én meg egyáltalán, amúgy sem szokásom megsértődni, a neten meg aztán pláne nem. Csak kicsit unalmas már önjelölt szakértők marhaságait olvasgatni, akik a magas lóról (meg céges autókból) osztják az észt.
"A statisztikák lófaszt sem támasztanak alá, ezek nem autópályás adatok. Ha érdemi vitát akarsz, releváns adatokat hozzál."
mi az, besértődtél hogy hogy erősen inog (cáfolva van) amit hipermagabiztosan kinyilatkoztattál? nesze, pár téveszmédet fejedből kiűzendő, érdemes jó párfejezetét elolvasnod ennek az értekezésnek (http://mmtdi.sze.hu/images/Dokumentumok/Mocs%C3%A1ri_Tibor-dissz.pdf), ebben aztán van adat és tény bőven, csak bírd felfogni, külön lebontva a sebesség(csökkentés) hatását a halálos és egyéb balesetek számára vonatkozóan, úttipusokra vonatkoztatva.
a sebességmeválasztás vezetői attitűdjeire vonatkozó részeket is melegen ajánlom figyelmedbe :DD
egyébként te meg semmilyen adatot nem hoztál, csak nagy mellénnyel megmondóemberkedtél mint aki a téma szakértője, holott volt ami már csak a józan paraszti ésszel is totál illogikus volt (cáfolja is a most belinkelt értekezés, hisz kb. axiómát nem fogadsz el). ebben a témakörben neked kellene a vonatkozó (fizika)könyveket fellapozni ...
a németeknél meg nagyon sokan nem mennek 200-al, de még 150-el sem, de mindegy is, ha millió járműkilométerre, lakosra vetítjük, sokkal többen patkolnak el a németeknél közlekedési balesetben, mint a 3 éllovasnál. és mivel a lakott területeken belül és normál közutakon kb. azonos lehet a megengedett sebesség, a halálos balesetekben meglévő jelentős fajlagos különbség oka igen nagy valószínűséggel a sztrádákból ered- mert csak ott van szignifikáns különbség a sebességben.
"Te meg akadj le a fogyasztásról, mert van, akinek ez nem elsődleges szempont. Még ha 2 liter is a különbség, 700 kilométeren az mondjuk 6 ezer forint. A teljes költségekhez képest ennyit nekem pl. megér, hogy hamarabb odaérek, és biztonságosabban előzök. Mások a szempontjaink, ennyi."
bakker, ez már több a soknál, minimum kétszer írtam teljesen világosan, hogy nekem első a biztonság, második a fogyasztás, de le sem sz@rod csak szajkózod a süket dumádat. most vagy akkora *** vagy h. nem olvasod (nem érdekel) amit a másik ír, vagy ha nem akkor meg komoly kihívásokkal küszködsz a a szövegértés terén, ez esetben viszont kicsit visszább lehetne venni a nagy arcból.
érdekes, tavaly az adrián, idén a ligur-tengernél nyaraltunk, egy ilyen atrocitással sem találkoztam, sem a településeken, sem közutakon, sem a sztrádákon, pedig idén majd a francia határnál laktunk.
mint ahogy itthon is vannak európai sofőrok, ott is vannak balkániak, te biztos a legalját fogtad ki :)
Hírek
