A "Tudományfilozófia" főbb felismerési közé tartozik, hogy az általános filozófia kb 90-95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül. Saját rendszerén belül is vannak persze ilyenek. Tárjuk fel!
Ez igy bulvárosan harsány és a konkurrencia szerénytelen SÉRTEGETÉSE.
Én 75 éve járok misére de soha buzi vagy pedofil parnek hirét se hallottam a szentbeszédek összeszedettek ....más kérdés hogy közhelyes unalmasak de az egy másik téma.A papok érettségi után HAT évig tanulnak vannak annyira értelmesek mint te.
A helyes érvelés ami elválasztja a filozófiát a vallásktól és a dogmáktól. Tehát azon része a filozófiának, ami tele van érvelési hibákkal, az nem is filozófia.
A metafizika nem más mint a "LÉTEZÉS" fogalommal való szemfényvesztés. Átverés, becsapás.
The correct reasoning that separates philosophy from religions and dogmas. So that part of philosophy that is full of reasoning errors is not philosophy at all.
Metaphysics is nothing more than a blind eye with the concept of "EXISTENCE". Fraud, deception.
Magyarországon például a középiskolák jelentős részében a filozófia oktatás már megszünt, mint tantárgy. Régebbben általános tantárgy volt és jelentős tantárgynak tekintették. Jelenleg a tudósaink és az akadémikusaink is úgy nyilatkoznak, hogy; a filozófia halott.
A tudományfilozófia egyik fő felismerése: Az általános filozófia kb 90 -95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül. Így a filozófia jelentős része ál-filozófia. Mi a teeendő? át kellene nevezni a filozófiát másra? Vagy kitisztítani az ál-filozófiától? Vagy nyugodjuk bele, hogy amit filozófiának hiszünk, az lényegében nem is az?
Külön is választjuk a filozófia történelmet, és az aktuális és érvényes filozófiát?
One of the main insights of the philosophy of science: About 90-95% of general philosophy is based on pseudoscience and pseudo-arguments. Thus, a significant part of philosophy is pseudo-philosophy. What is to be done? should philosophy be renamed? Or purge it of pseudo-philosophy? Or should we accept that what we believe to be philosophy is essentially not? Do we choose philosophy history and current and valid philosophy separately?
Honnan tudod, hogy a szabad akarat elleni érved igaz, ha az intellektusod nem szabad?Az érveid alapján a dolgok határozottak. Tehát az érveid határozottak... MI által? Ki által?KI fogja igazolni az érveid igazát?Ki akarod zárni az érveidet a determinizmusból?Ha a szabad akarat elleni érveid önmagukban határozódnak meg, nincs mód igazolni annak igazát. Egy intellektus. szabad akarat nélkül nincs hiteles szabadság az igazság igazolására.Összefoglalva....Ördögi körben vagy, vagy tautológiai ostobaságban.
A "szabad akarat" kérdését paraszti vakságnak, azaz baromságnak tartom. Legalábbis van "VAN" vagy "NEM" egy kettős eldöntött javaslatban. Sokkal árnyaltabb és sokkal több variációja van.
I consider the issue of "free will" to be peasant blindness, i.e. bullshit. At least, there is "IS" or "IS NOT" in a double-decided proposition. It is much more nuanced and has many more variations.
"Szabad akarat"?Nincs értelme teljesen üres fogalmakon lakni. Furat anyaga? Van megoldás KÜLÖNLEGES ESETEKBEN. Meghatározható a sajtlyukban lévő levegő összetétele. Nagyon pontosan.A befolyástól való szabadság itt fontosabb. Milyen filozófia alkalmazható erre? Individualizmus? Szabadgondolat? Szolipszizmus? Autarkizmus? Anarchizmus? ...Másrészt a lehetőségek adottak. Nem számít, mennyire akar valaki valamit, ha nincs fizikai vagy más eszköze erre. Hiába akar valaki saját erejéből felemelni egy 500 kg-os súlyt, ha nem olyan erős.Amit tehetünk: Ne hagyjuk, hogy ideológiák, vallások, politikák, divatok, mémek irányítsanak minket... Nem engedjük meg magunknak, hogy mások kihasználjanak. Nem leszünk "zombik".
"Free will" ?There is no point in dwelling on completely empty concepts. Hole material? There is a solution IN SPECIFIC CASES. The composition of the air in the cheese hole can be determined. Very precisely.Freedom from influence is more important here. What philosophy can be applied to this? Individualism? Freethought? Solipsism? Autarkism? Anarchism? ...On the other hand, the opportunities are there. No matter how much someone wants something, if they don't have the physical or any other means to do so. It's no use if someone wants to lift a 500 kg weight with his own strength, if he is not that strong.What we can do: Not to let ourselves be guided by ideologies, religions, policies, fashions, memes... We do not allow ourselves to be taken advantage of by others. We will not be "zombies".
A "szabad akarat" kérdéskörét jómagam paraszt-vakításnak, azaz marhaságnak tekintem. Legalább is ilyen "VAN", vagy "NINCS" kettős eldöntendő felvetésben. Sokkal árnyaltabb a dolog és sokkal több variációja van.
I consider the issue of "free will" to be peasant blindness, i.e. bullshit. At least, there is "IS" or "IS NOT" in a double-decided proposition. It is much more nuanced and has many more variations.
Na erre milyen filozófia irányzat lenne ráhuzható? :-) Extra individualizmus? Extra Freethugth? Exrta szolipszizmus? Extra autarkizmus? Extra anarchizmus?
Érdemes tudni rólam: Ritka fejlődési rendellenességem van. Extra módon nem vagyok hipnábilis. Tehát a legtöbb ember befolyásolható, (manipulálható), irányítható és hipnotizálható is. Nos, én meg nem. Ennek mellékhatásaként átláttam és feltártam már eddig is számos olyan dolgot, amire a befolyásolható emberek képtelenek. Mivel a feltárásaim hasznosak az emberiség számára, de keveseket megfoszt mások becsapásától és kihasználásától, a dolog problémákkal is jár.
What kind of philosophy can be applied to this? Extra Individualism? Extra Freethugth? Exrta Solipsism? Extra Autarchism? Extra Anarchism?Worth knowing about me: I have a rare developmental disorder. Extraordinarily, I am not hypnotizable. So most people can be influenced, (manipulated), controlled and hypnotized. Well, I don't. As a side effect of this, I have already seen and discovered many things that impressionable people are unable to do. Since my revelations are useful to mankind, but deprive few of the opportunity to deceive and take advantage of others, there are also problems.
Nem tudom mennyire jellemző a többi országra, de Magyarországon a "nárcizmus" szót már a valódi jelentéstartalom nélküli szitokszóként is használják. Aminek persze oka is van. Mert a hazai pszichológusok és életmód tanácsadók, túlságosan túl és átdimenzionálták és prómótálták a témát. Persze jól felfogott saját anyagi érdekük miatt. Hogy aztán legyen miért meghallgatni az előadásaikat, megvenni a könyveiket, meg drága kezelésre járni hozzájuk.
I don't know how typical it is for other countries, but in Hungary the word "narcissism" is already used as a swear word without any real meaning. Which of course has a reason. Because the domestic psychologists and lifestyle consultants have exaggerated and promoted the topic too much. Of course, it is well understood because of their own financial interests. So that there is a reason to listen to their lectures, buy their books, and go to them for expensive treatment.
Mennyire intelligensek azok a filozófusok, akik az intelligenciateszt feltalálása előtt éltek? Olyan sok logikai, filozófiai és tudományos önellentmondás van az IQ mérésével, hogy egyértelműen elutasítható. Áltudomány.Charles Darwin: 143Albert Einstein: 170René Descartes: 182Lemez: 185Alexandriai Hypatia: 190Isaac Newton: 192Gottfried Leibniz: 194Voltaire: 196Az IQ tesztek csak az ismétlési képességet vagy a butaságot tudják mérni a jelenlegi tudásunkhoz képest. Vagy a tesztgyártókhoz képest. A valódi okosság és a valódi intelligencia nem mérhető vele. Kezdetben erre is használták. Arra használták, hogy kiszűrjék az alkalmatlanokat a katonai besorozás vagy toborzás során. Végtére is, nem is tudjuk, mi lesz az okosság a jövőben. A legviccesebb természetesen a több száz évvel vagy fél évezreddel ezelőtt élt filozófusok IQ-jának meghatározása. Teszt nélkül. Lásd a képen:
How intelligent are the philosophers who lived before the invention of the intelligence test? There are so many logical, philosophical and scientific self-contradictions with IQ measurement that it can be clearly dismissed. Pseudoscience.Charles Darwin: 143Albert Einstein: 170Rene Descartes: 182Plato: 185Hypatia of Alexandria: 190Isaac Newton: 192Gottfried Leibniz: 194Voltaire: 196IQ tests can only measure repetition ability or stupidity, compared to our current knowledge. Or compared to the test makers. Real smartness and real intelligence cannot be measured with it. In the beginning, it was also used for that. They used it to filter out the unfit during military conscription or recruitment.After all, we don't even know what smartness will be in the future. The funniest, of course, is the determination of the IQ of philosophers who lived hundreds of years or half a millennium ago. Without a test. See in the picture:
A "LÉTEZÉS" fogalom egy nagyon nagy téves mém és pszichovírus. Paradoxon. Kell hozzá egy rakás dolog, hogy értelmes legyen. Kb. a LUK anyaga kérdéskör. Ami ha konkretizáljuk, hogy hol, mikor, milyen dologban van az a luk. Akkor megoldható. Sajtluk összetétele például levegő. Ennyi és ennyi nitrogén, ocigén, stb.
The concept of "EXISTENCE" is a very big false meme and psychovirus. Paradox. It needs a bunch of stuff to make sense. About LUK's material is a question area. Which if we specify where, when, in what kind of thing the hole is. Then it can be solved. The composition of their cheese, for example, is air. So much and so much nitrogen, oxygen, etc.
"Egy 12 éves diáklányt felvettek a Mensa tagjai közé, miután az intelligenciateszt kimutatta, hogy magasabb az IQ-ja, mint Albert Einsteinnek vagy Stephen Hawkingnak. Az Egyesült Királyságból származó Anwita Patil 162 pontot ért el az intelligenciateszten, ami azt jelenti, hogy magasabb az IQ-ja, mint a tudósoké." - IQ tesztekkel csak ismétlési képességet, vagy butaságot lehet mérni, a jelenlegi tudásunkhoz képest. Okosságot és valóban intelligens tudást nem. Hiszen még nem is tudjuk, mi is lesz az okosság a jövőben. A legvicesebb persze több száz éves filozófusok és tudósok intelligencia szintjének az utólagos megállapításai.
"A 12-year-old schoolgirl has been accepted into Mensa after an intelligence test showed her to have a higher IQ than Albert Einstein or Stephen Hawking. Anwita Patil from the UK scored 162 on the IQ test, which means she is above His IQ is like that of scientists." - IQ tests can only measure repetition ability or stupidity, compared to our current knowledge. Not smartness and truly intelligent knowledge. After all, we don't even know what smartness will be in the future. The funniest, of course, are the subsequent findings of the intelligence level of philosophers and scientists over hundreds of years.
Mivel az emberi DNS sem egy fix és állandó dolog, a memetika kimutatható lenne a DNS-ben is.
"Bár felfedezéséért az amerikai növénygenetikust 1983-ban Nobel-díjjal ismerték el, a szóban forgó DNS-szakaszok szerepe annak ellenére maradt további évtizedekig tisztázatlan, hogy időközben kiderült, hogy a mintegy 3 milliárd bázispárból álló emberi genom több mint fele a McClintock által felfedezett ugráló szakaszokból áll."
A Kálvinista Apologetika gittegylet próbálta premisszmákkal bizonyítani JahveZsidóSátánIsten valóságosságát. Persze az egész egy könyv promóciója volt csak. Itt belebuktak.
nem vagyok vallásos sem hívő, nem is szólva Kálvint egy hitvány embernek tartom, ahogy Luthert is.... és az erre épített hitvédelmet, hogy is mondjam, " játék a tisztességgel " tartom!
jaja, értelek én, fejlődnek, igazodnak, szabályzottabbakká válhatnak, majd csak kiderül, hogy nincs ellenérv semmire, amit azok ákllítanmak, akik nem tűrnek meg ellentmondást...
mi az, hogy hiba egy érvelésben?
Mert egy szabályt alkottak és ehhez kitételeket, premisszákat, stb. elemeket...
Pl. érv, hogy nyomtassunk kevesebbet a film alapján, védjük a környezetet, kevesebb fát vágnak ki, stb.
Tétel _ Bizonyítás és az összekötő tétel
Csakhogy nem csak a papír miatt vágák ki a fákat, hanem a bútorok, építőanyagok, csónakok, házak építése miatt és a tüzelő miatt is, rengeteg ok van erre, tehát maga az állítás is sántít... és az érvelés is...
Akkor nem beszéltem az erdőírásokról, amiben az őserdők hektárait írtják, hogy pálmaolajfákkal ültessék be....
Ez csak egy és elmondanám, hogy a detektívregények sok esetben az élet produkálja a témát és nem kell is bután meredni lemesézve egy történetet és annak nyomozási problémáit....
