legjobban jársz szerintem, ha megkérdezed a saját magánnyugdíj-pénztáradat telefonon, hogy milyen feltételek mellett, mikor veheted fel. és nem lenne rossz, ha ide is beírnád majd, hogy mit mondtak, biztos többeket is érdekel.
hogy akarod kivenni tavasszal? úgy tudod, hogy ha megvan a húsz év szolgálati időd, kiveheted?
én itt a topikon mást olvastam. nézd meg pl. a 414-es hsz-t.
vagy nem is eu országban telepedtél le? azt nem írtad. mert akkor lehet, hogy hamarabb ki tudod venni tényleg, legalábbis a 367-es hsz. szerint, ha igaza van.
Külföldön letelepedett, adózó, ottani járulékokat fizető
Itthon már 20 év szolgálati időt összegyűjtött
Nem tudja valaha haza jön-é
Itthon lakcím, állampolgárság megtart (ez az állandó lakcím eu-un belül nem értem igazán)
Elgondolás jó? Maradok manyiban, tavasszal kiveszem egy összegben, valami befektetésbe átrakom, (tíz éve manyis vagyok, akkor kivehetem már most egy összegben ?) Kint tíz év múlva az ottaninak is megfelelek minimál nyugdíjra, ha megérem az 62-65 évet, majd akkor eldöntöm, melyik országban fogok állandóra bejelentkezve az aktuális minimálnyugdíjban lubickolni?
Van 13 napom, hogy lerakjam voksom, utazok vissza.
Nézd, most hallottam, hogy afrikai alap indul az OTP-nél, ott a lakosság fele 25 év alatti, abba befektethet a pénztár. Afrikai járulékfizető viszont nem finanszírozza majd a nyugdíjamat. Ezért lehet jó a pénztár.
Na de a kettot szerintem igy nem lehet osszehasonlitani.
Az egyiknel ahanyan takarekoskodtak, annyi darab betet lesz, nagyjabol tartva az inflaciot (ami kb. mindegy, hogy ezido alatt mekkora), szoval (ha oda menne minden nyugdijjarulek) akkor fgtl az akkori munkavallaloi letszamtol, lenne mindenkinek nyugdija.
Mig ha ujraelosztas marad, akkor tenylegesen a fizetheto nyugdij fugg az aktualis befizetoktol, hiszen onnan van a penz. Ez jelenti egyreszt sajat gyerekeink magas jarulekoltatasat is, meg azt is, hogy ennek ellenere nem lesz a fizetesekhez merheto nyugdij.
Ha hiszel a nyugdíjpénztárak magas hozamtermelő képességében,akkor hinned kell az alábbiakban is:
A hosszú távú termelékenység-növekedés kb. évi 2%. Ez az alatt az időszak alatt, amely alatt a 4:1-es aktív:nyugdíjas arány 2:1-re romlik, duplájára növő termelékenységet jelent. Most a gdp 10%-át kell kitermelnie az aktívaknak a nyugdíjasok kifizetéséhez. 50 év múlva a dupla termelékenységgel a fele ekkora aktív népesség is elő fogja tudni állítani. A termelékenység növekedése ugyanezt a helyettesítési rátát is el fogja tudni érni.
Ha ez a termelékenység-növekedés nem jön létre, akkor a nyugdíjpénztárak hozama is alacsonyabb lesz. Ugyanis a pénz- és tőkepiacok csak a világgazdaság növekedésének megfelelő hozamot tudják produkálni. Értéket nem teremtenek, csak újraosztanak.
Nekem 65 év a korhatár, nem 62. 30 évem van még minimum addig, hogy letegyem a lantot. A magánkassza addig sokat hozhat, ha rendesen fizetek bele, az állami rendszer meg, ki tudja, bírja-e addig. Eléggé Ponzi-sémás a dolog így, hogy most még 4 aktív korúra jut 1 időskorú, akkor pedig már 2:1 lesz az arány.
én nem értek hozzá nagyon, de szerintem ha egy egy-külföldi cégnek távmunkában dolgozol mo-ról könnyen lehet, hogy mégiscsak itthon kell járulékokat fizetned.
de a másik kérdés, amit nem értek: miből élnél? életed végéig feketemunkákat vállalnál itthon? vagy lenne bejelentett magyar munkaviszonyod, ami után fizetnéd a nyugdíjhozzájárulást? ha a második, akkor tuti nem működik az egész, hiszen ezzel kizártad magad és kész, szerintem nincs kecmec. az első meg.... hát.... nagyon vad. vagy valami teljesen másra gondoltál?
Hm, nekem ketto volt, 91-ben kezdtem, de az elsot (ha a "fe'l", azaz 3+2-es rendszerben a foiskolai nem szamit) 1997 novemberben vagy hogy kaptam a kezembe... akkor fene tudja, hogy mennyi szamit belole. Vegig nappalis voltam csak masodik "kutato" szakot vettem fel.
Vegulis mivel van me'g min. 25 evem nyugdijig, es arra jatszom hogy ugyis valtozik me'g 5x addig a rendszer, raer a pontositas, ha mar csak egy diplomanyi (5 ev) szamit belole az is megnyugtato jelenleg.
Ha kifejezetten átlag feletti keresettel, az eddigihez képest magasabb manyu hozammal, további kiesés nélküli szolgálati időt szereznél 62 éves korodig, akkor érné meg ragaszkodnod a manyu rendszerhez. A helyedben nem vállalnám be.
A 20 év szolgálati időt megszerezheted eu-s járulékfizetéssel is. De összegszerűségben akkor járnál jobban a manyu-ban maradással, ha olyan országban fizetnél járulékot, amely "igazságosabb", vagy magasabb összegű, mint itthon. A 2. esetet zárjuk ki, mert gazdaságosabb az öngondoskodás, mint bármely országban befektetni az állami nyugdíjba. "Igazságosabb" állami nyugdíjrendszert pedig nagyítóval kell keresni. A demográfia mindenhol nagy gond.
hogy te mire gondolsz, az nekem még mindig nem teljesen világos. konkrétan kiköltöznél szlovákiába, és ott dolgoznál helyileg egy cégnél ezentúl? vagy csak kamuból vetetnéd fel magad ott? és itthon? itthon nem is lenne munkaviszonyod? azért ez annyira nem egyszerű, ide-oda helyezgetni a járulékfizetést, tényleges mögöttes tartalom nélkül. mondjuk minden lehet, de aztán meg ha kiderül, akkor buktad. ha tényleges tartalom van mögötte, az persze más. én csak szimplán nem értem, hogy mire gondolsz.
tehát ha valaki magánnyugdíjpénztár-tag volt itthon, és kiköltözik külföldre (eu-ba) és innentől kezdve már haza se jön, akkor elvileg megérheti az mnyp-ben maradni, akkor is, ha még nincs 20 év szolgálti ideje mo-n?
mert hiába marad mnyp-tag és zárja ki magát ezzel mo-n az állami nyugdíjból, meg a további szolgálati időből, az eu-külföldi szolgálati időt az egyezmény miatt akkor is el kell majd ismernie mo-nak részarányosan? feltételezed? vagy biztos vagy benne?
Nincs meg a 20 évem, 1998 végén kezdtem dolgozni, egyetem után. Nem tudom, pontosan, mennyi van, mert volt, hogy időközben nem volt munkám. Még Románián gondolkozom, ott alacsonyabb a járulék.
A 40 év szolgálati idő után számolt szlovák nyugdíj 17/40-ed része több lesz, mint a magyar.
Ha nincs 20 év szolgálati időd, és a manyu-ban maradással elveszíted az állami nyugdíjad. Ekkor elemi érdeked az, hogy eu-n belül kiegészítsd 20 évre a 33%-os állami nyugdíj arányos részének igényléséhez.
Így kellett volna tagolni.
A hozzászólásod elejéhez:
A nyugdíjszámítás alapja a teljes életpálya alatti kereset. A nyugdíjmegállapítás éve előtti kereseteket a ksh által kimutatott országos átlagkereset növekedéssel fel kell szorozni. Ez a valorizáció. Viszont van egy csökkentő tényező is. Hasonlóan, mint a sávos szja-nál van egy táblázat, amely szerint egyre magasabb kereset esetén egyre kevesebb része számít bele a nyugdíjalapba. Ezt a táblázatot egyszer rögtítették, és évente szintén a ksh által kimutatott átlagkereset növekedésével emelni kell a sávokat. Valamikor az utolsó kilenc év legjobb öt éve volt (ami gyakorlatilag az utolsó ötöt jelentette).
Aki marad a manyu rendszerben, az 2011.12.01-ig (akkor telik le az ominózus 14 hónap) szerez állami szolgálati időt. Az állami nyugdíjhoz 20 év szolgálati idő kell. Ha 2011.12.01-ig nem lesz meg a 20 év, akkor nyista állami nyugdíj. Kivéve, ha más eu tagállamban szerez az ember még hozzá, mert azt az államnak el kell ismerni. Plusz nyugdíjat természetesen nem fizet a magyar állam a külföldi járulékfizetés után, hiszen azután a másik tagállam fizet járadékot. A 20 év minimum szolgálati időt viszont át lehet bilenteni.
azt írod, hogy a nyugdíj a bruttó bér 33%-a plusz évente még valamennyi. ezt olvastam a linkelt eu-s tájékoztatóban is. de ez nekem nem vili: a bruttó bér az évek alatt ide-oda változik. milyen bruttó bérről van szó? bruttó _átlag_bérről? és amikor a két ország közti nyugdíjmegosztást számoljuk, akkor mind a két országban keresett béremet beszámítják?
azt írod, hogy ha beszámítják a szlovák szolgálati időt, akkor a magyr rendszerben híd nem nyer semmit. sőt: veszít, nem? hiszen szlovákiába minimálbérrel akart bejelentkezni.
amit itt írsz, azt nem értem:
"A 40 év szolgálati idő után számolt szlovák nyugdíj 17/40-ed része több lesz, mint a magyar.
Ha nincs 20 év szolgálati időd, és a manyu-ban maradással elveszíted az állami nyugdíjad."
a két mondat esetleg két tagmondat?
ezek szerint a manyu-ban maradással akkor is elvész az állami nyugdíj, ha többet a delikvens már egyáltalán nem dolgozik mao-n, és nem fizeti ezt az új izét.... nyugdíj-hozzájárulást? úgy értettem az újságcikkeket, hogy azért nem lesz a manyu-ban maradás után nyugdíjjogosult, azaz azért nem gyűjtheti tovább a szolgálati idejét, mert a továbbiakban fizetett nyugdíj-hozzájárulás nem jogosít rá. de a mi esetünkben az egyén nem is ilyen alapon gondol jogosultságot szerezni a magyar állami nyugdíjra, hanem egy teljesen más alapon: az eu-ban (külföldön) fizetett állami nyugdíjjárulék, vagy ahhoz hasonló után. nem védi az egyezmény? szerinted nem szerzi meg mégis azt a szolgálati időt?
Az eu-n belüli szolgálati időket össze kell számolni, és az összes szolgálati időt kell megnézni, hogy átlépted-e a jogosultsági határt. Majd a saját országbéli járulékfizetési aránnyal megszorozni a normál módon kiszámított nyugdíjat. Ez elég hülyén hangzik, inkább egy példán mutatnám be.
Tételezzük fel, hogy most van 23 év szolgálati időd. Ez már eleve több, mint a minimálisan szükséges. Már "csak" a nyugdíjkorhatárt kellene betölteni. Addig elmégy Szlovákiába 17 évre. Lesz összesen 40 év szolgálati időd.
A jelenlegi magyar szabályok szerint a 2012.01.01. után megállapítandó nyugdíj (nem kalkulálva a jövedelmek valorizációját, és a nyugdíjalapba való degresszív beszámítást): 20 év után a bruttó bér 33%-a, majd évenként 1,65%.
A 23 év szolgálati idő után már jár 33+3*1,65=37,95%.
Ha beszámítjuk a szlovák szolgálati időt, akkor 33+20*1,65=66%. Viszont a 40 évvel (66%) számolt nyugdíjad 23/40-ed részét kapod meg. Ami pont annyi, mint 23 év szolgálati idő után. Tehát a magyar állami rendszerben nem nyersz semmit. A nyereséged az alábbiakból tevődhet össze:
A 40 év szolgálati idő után számolt szlovák nyugdíj 17/40-ed része több lesz, mint a magyar.
Ha nincs 20 év szolgálati időd, és a manyu-ban maradással elveszíted az állami nyugdíjad. Ekkor elemi érdeked az, hogy eu-n belül kiegészítsd 20 évre a 33%-os állami nyugdíj arányos részének igényléséhez.
ennyiből nekem nem teljesen világos, hogy mire gondolsz. ezentúl csak szlovákiában dolgoznál? vagy mo-n is?
az első esetet nem vágom teljesen. annyi biztos, hogy az egyezmény fog számításba jönni, és szlovákia fogja fizetni a rá jutó időarányos részt, a megfelelő módon számított nemzetközi nyugdíjból. alább valaki belinkelt erről egy magyar tájékoztatót. szerintem ebben az esetben mo nem mondhatja, hogy mo szempontjából (azaz a nemzetközi nyugdíj mo-ra jutó része szempontjából) nem szereztél volna szolgálati időt. de ebben nem vagyok biztos. ez az én nagy kérdésem is.
a második esetben, ha mo-n dolgoznál főképp tovább, akkor az nem úgy van, hogy mind a két országban fizetsz nyugdíjjárulékot, hanem csak az egyikben. ezt is az eu irányelv fogja eldönteni, hogy hol is. fő szabály szerint ott, ahol élsz és dolgozol. ha két helyen is, mert pl. ingázó vagy, akkor.... öööö.... ebben nem vagyok tutibiztos, de sezrintem akkor is csak egy országban. (természetesen a _teljes_ jövedelmedre.) ha szlovákiában fizetsz, akkor lásd az előző pontot. ha mo-n, akkor nem szerzel szolgálati időt ugyi az új szabályok szerint. ha mégis mindkét helyen, akkor még fogósabb, még ravszabb a kérdés. de szerintem ilyen nincs.
az állami rendszerbe tuti nem, mert ha maradsz mnyup-os, akkor csak az előtte levő időd lesz szolgálati idő. én azt nem tudom, hogy a magánnyugdíjas pénzemhez is kell szolgálati idő, hogy hozzájussak (ha majd megöregszem?)
Szerinted ha maradok idehaza magánnyugdíjpénztári tag, és bejelentem magam valami minimálbér félére pl. Szlovákiában, akkor szerzek szolgálati időt valahol, amit később elszámolhatok idehaza?
Van még ilyen egyezményünk a Szovjetunióval, valamint Jugoszláviával. A jogutód államok (Oroszország, Szerbia) továbbviszik a kötelezettséget. Volt még másokkal (Lengyelország, Csehszlovákia, Románia, Bulgária, NSZK) is, de azoknál már az eu egyezmény számít.
