a gepeszmernok es az esztergalyos osszehasonlitasa kb olyan, mint az "okosabb vagy-e, mint egy 5.-es?" c vetelkedo, ahol felnott emberektol olyan, szamukra teljesen felesleges informaciok ismeretet kerik szamon, amit a veluk versenyzo gyerekek par honapja tanultak, es meg dolgozatot is kellett belole irniuk.
A gépészmérnök és az esztergályos között hatalmas különbség van. Az esztergályos a szakma kis szeletének a csinját-binját tudja, és azt is kell tudnia. A gépészmérnöknek meg egy csomó mindennel tisztában kell lennie, legalábbis nagyjából. Neki azt kell tudni, hogy ki fogja a konkrét problémát megoldani. Az egyetem soha nem fogja pótolni a 30 éves szakmai tapasztalatot.
Az esztergályosnak a szakmát kell tudnia, de azt nagyon. Azon belül is vannak specializációk. A mérnök az más, legyen szélesebb látókörű, mint egy szaki.
Sajnos valszeg megoldhatatlan problémát feszegetek. (Egy hallgató 1 hónapig ökörködött egy problémán, majd elment egy öreg esztergályoshoz aki 10 perc alatt elmondta neki, hogy mit kell csinálni. A 30 éves tapasztalat... :))
Azzal a taktikával ahogy szerinted oktatni kéne, az oktatás 10 éves lenne a mostani anyagrésszel. Vagy pedig csak a szakmára koncentrálnának, a kiegészítő tárgyakról szó se esne. Nem az a lényeg, hogy tudd a LT egyenleteit fejből, hanem, hogy legyen róla fogalmad, ha szükséged van rá akkor majd előveszed, felfrissíted, megtanulod.
Az ilyen leülepedő ismeretanyag kb csak akkor van, ha hobbiból tanulsz valamit.
Szóval a gondolatokat ki kell érlelni, a diáknak lehetőséget kell adni rá, hogy megérlelődjön benne, ez egy hosszú folyamat, sajnos az egyetemi oktatás mindenütt olyan, hogy k-ra sietni kell, hogy elérkezzünk a mába, a mai kutatási eredményekhez, s ez szerintem katasztrofális hatással van a megszerzett tudás mélyebb megértésére, elraktározódására. (A linket, ha megnézted 1-2 tétel vonatkozott pl a spec. rel.-re, aztán ugrás tovább, aztán megint tovább, az látszik, hogy az előadó érti a szakmáját röviden és érthetően el tudja mondani a lényeget, sajnos nem ő tehet róla, hogy 1-2 féléves a tárgya és ennyi mindenre ki kell térnie a 20 (!)óra alatt. Ennyi idő alatt azonban nem lehet komolyan megtanulni, a vizsga utáni héten már ki is esik az egész a fejekből. Néhány tapasztalat: 1. az államvizsgán nem tudja a delikvens a dióda rajzjelét 2. ugyanott nem tudja megmondani mi az a logaritmus 3. ugyanott nem tudja megmondani, hogy vannak-e ebben a szobában rádioaktív részecskék 4. a munkahelyén nem tudja megmondani, hogy hány dkg egy 10 centis vas, ha a szál amiből vágjuk 60 kg és 5 méter És ezek az emberek le tudnak vizsgázni a spec. rel.-ből is...)
Az irományom nem kötődik a topic eddigi hozzászólásaihoz, a topic pedig PoliDili-ben van, ezért írom ide, és nem a szkeptikus konferencia topicba (bár lehet, hogy ott is megismétlem a kérdésemet).
A topic indulása körüli időszakban voltak olyan megszólalások - köszönhetően annak, hogy a PoliDili-be nyiotották - akkor sokat mérgelődtem, hogy az áltudományban, ha van is politika akkor az nem köthető oldalhoz. Van minden oldalon és minden pártban áltudós szépszámmal. Ha valaki úgy gondolja ezt is megvitathatjuk, de nem erről szeretnék szólni.
Bácsfi Diána pár éve borzolta a kedélyeket a nézeteivel. Azóta nemsok hírt kaphattunk felőle. Minap kerestem valamit (áltudományos témában) és rábukkantam a következő két interjura:
Arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a fizikális szakszövegek a hétköznapi ember számára éppoly érthetetlenek, mint az ezoterikusok bonyolult körmondatai.
Tudod mi az a Q10? Kicsit off leszek, vagy csak szkeptikus?
Hírdetik ezeket a ráncfeltöltő, eltüntető csodakencéket. Nem tudom mi van bennük, de inkább ráncosan szeretném megérni a 80-at, mint sima arcbőrrel meghalni 40 évesen. Ami ennyire beavatkozik a természet rendjébe azzal komoly fentartásaim vannak.
a bifidusz eszenzisz vicces dolog, telleg kurvara tudomanyosan hangzik, kozben meg csak egy minden tulajdonsagat tekintve a hetkoznapi joghurtkulturaval tokeletesen azonos, am genetikailag attol egy kicsit kulonbozo bakterium, amit igy aztan lehetett szabadalmaztatni, es teljes joggal allitani, h _csak_ az adott ceg adott termekeben talalhato, ettol meg mindenki elajul.
ja, az "esszenzisz" egyszeruen a nemet "essen sie es" (ezt egye, v vmi ilyesmi) kifejezes latinosan (tehat tudomanyosan) hangzo kiejtese :)
Volt nekem egy tanárom, aki cinkos kacsintással elmondta, h szívesen mond olyan szavakat, kifejezéseket, amitől a villamoson velünk utazók biztosan elkábulnak, ha meghallják.:-)
A linken található anyagrész kb felét én fél év alatt tanultam meg, le is vizsgáztam belőle. Az elmélet nem olyan vészes, a képletek undorítóak, azt bizony puskáztam. De mi a kérdés?
Na ne mond nekem, hogy az emberek tudják mi az a bifidusz eszenzisz, meg a q10 meg a hasonlók. Fenéket, tudományosan _hangzik_ akkor az már jó. Ugyanez az ezoterikus maszlagnál, a felét értik a felét nem, de senki nem is várja el, hogy értsék.
"Az unitér mátrixokkal végrehajtott leképezés, vagyis az unitér-transzformáció két vektor skaláris szorzatát változatlanul hagyja." Mátrix: adatok, vagy egyenletrendszerek értékeinek táblázatszerűen megadott alakja vektor: irányított egyenes, van eleje és vége. skaláris szorzat: két vektor szorzata, nagyságuk és a bezárt szögük koszinuszának a szorzata. A mátrix-ot kb 10 perc alatt elmagyarázom, hogy megértsd.
A régi mondás szerint a bölcsészek a Mindent tudják, a matematikusok meg a Semmit. Itt van egy link arról, hogy mit tanulnak ma fizika gyanánt az egyetemen:http://www.uni-miskolc.hu/~www_fiz/segedlet/modern1/
Na nézzük a másik oldalt is: Az unitér mátrixokkal végrehajtott leképezés, vagyis az unitér-transzformáció két vektor skaláris szorzatát változatlanul hagyja. Vagy: a hermitikus operátorok sajátfüggvényei ortonormált bázist is alkotnak.
Ha megakarod érteni, kell hozzá néhány éves stúdium matematikából. Hétköznapi szemlélőnek kézzelfoghatóbb az ezoterika.
használható kisbetűvel is. biblia -» bible biblia -» holy scripture Biblia -» scriptures ezt a mek-ről szedtem, igaz magyar-angol szótárból. egyébként igazad van, ha a Szent Bibliáról beszélünk.
na szóval, a katolikus Biblia kanonizálása vmikor a 300-as években történt meg. Az Ószövetségé, pontosabban egyes írásos anyagaiénak pedig pár ezer év alatt, azaz az Újszövetség kitisztítása kevesebb idő alatt történt meg, és jóval rövidebb a közöttünk és az események közötti időtáv.
