>> A keletkező tűz pedig elemészti a gépet. Emlélezzünk, hogy napokig tartott az égés
Ez megmagyarázza, hogy két nap múlva esetleg már nincs ott roncs.
De az első képek fél órán belül készültek, akkor még kellett volna roncsoknak lennie.
Hacsak nem valami szuper-környezetbarát anyagból készült a gép, mely sérülés után percek alatt átalakul nem mérgező gázokká...
>> a tornyoknál is szétforgácsolódott a gép becsapódáskor
ne nevettess már... a gép becsapódásakor látszott, hogy a gép átfúrta a tornyot, s a másik oldalon kikandikált az orra... tudod, amelyik oldalról mutatta az egyik gép becsapódását.
Aztán a szárnyakról:
szintén a WTC képeken gyönyörűen látszott a becsapódott gép szárnya, míg itt csak a törzs csapódott volna be?
Vagy vehetsz példának másik eseteket is a közelmúltból, amikor kis sportrepülő ment toronynak. A gépek sziluettje mindig szépen látszott.
Vagy új konstrukciójú Boeing volt, ami az orr sérülése esetén villámgyorsan hátrahajtja a szárnyakat?
Ha az én véleményemre kíváncsi vagy, szerintem lelőtték. Ez önmagában nem lenne baj az adott helyzetben, de, hogy így félretájékoztatták a világot, annak valami nagyon komoly belső oka van.
Eddig még senki nem tudott lebeszélni arról, a theoriámról, hogy azt a gépet bizony szándékosan lepuffantották, és utána kitalálták a kegyes mesét a hös utasokról.
Azzal a géppel semmi sem stimmel, az tény..
Nekem meg az a teóriám, hogy visszaszerezték tényleg, s mikor már megvolt a gép, jól ledurrantották őket, ez meg jól kiderül a fekete dobozból, azért nem tudják meghallgatni..
(nem olyan lehetetlen visszaszerezni, ha hihetünk annak a történetnek, hogy minden gépen csak 1 terrorista tudta, hogy öngyilkos merénylet, nem hagyományos gépeltérítés.)
Viszont itt a Pentagon körül + télleg kéne roncsoknak lenni..
Ebben neked tökéletesen igazad van.
Viszont nekem a negyedik gép sorsa a gyanus, mint ahogy azt rögtön az események után meg is irtam.
Eddig még senki nem tudott lebeszélni arról, a theoriámról, hogy azt a gépet bizony szándékosan lepuffantották, és utána kitalálták a kegyes mesét a hös utasokról.
Hallottam arra vonatkozó komoly elemzéseket, hogy ezt a gyanumat Európában számosan osztják, viszont az USA-ban müködik egyfajta -számomra ijesztő, vélt nemzeti érdkekre hvatkozó - öncenzura, ami megakadályozza, hogy a kérdést egyáltalán tematizálni lehessen.
A dolog azért ijesztő, hiszen az ügy szenzációértéke hatalmas, ha ennek diszkutálása elnyomható, akkor hihetetlen, és föleg láthatatlan manipulativ befolyással rendelkezhet a hadsereg, ami a jövöt illetően komoly aggodalomra ad okot, a demokrácia ottani alapintézményinek müködöképességével kapcsolatban.
Nem is a roncsdarabok hiánya a probléma - bár az is igen érdekes kérdés. Hanem a rés alakja és mérete kb. olyan széles (keskeny) mint a hiányzó repülő törzse.
Ha a repülő közel vizszintesen csapódott be, akkor:
1. a szárnyaknak nyomot kellett volna hagyniuk a falon. Főleg azért, mert az üzemanyag a szárnyakban van, televoltak, nehezek voltak. A szárnyak felkenődnek a falra (persze ez sem igaz, mert a falat simán ledöntik...), a kerozin szétloccsan, és kb. a résnél négyszer szélesebb helyen ég minden, KÍVÜL-belül. Azaz nincs zöld pázsit sem.
2. A hajtóművek a becsapódáskor simán leszakadnak, a tehetetlenségüknél fogva tovább repülnek. (A tornyokba csapódott gépekkel is ez történt: a hajtóművek leszakadtak a szárny alól, és átrepültek a tornyon, mert nehezek, és kemények.) A rés két oldalán nyoma kellene lennie a hajtóművek becsapódásának.
Ha a repülő 90 fokkal elforgatva repült a becsapódáskor, akkor sem jó a dolog:
1. A pázsiton nyomot hagyott volna a szárny, mélyen felszántva - különben elment volna a ház felett a gép.
2. A szárny okozta a rombolást, de akkor a gép törzsének a P. mélyében kellett volna becsapódnia - de a légifelvételen látható, hogy a pusztítás a külső egy-két gyűrűre korlátozódik.
Ha mondjuk, zuhanórepülésben jótt a gép, fentről:
1. ha pont a p. élét találja el, akkor kívül rengeteg roncsnak kellene lenni
2. bent a pusztításnak egyenletesnek kellene lennie, de nem az: a külső gyűrű teljesen átszakad, a következő kevésbé, és egyértelműen látszik, hogy kívülről történt a hatás.
3. Ha zuhanórepülésben jött a gép, akkor egy bazi nagy krátert csinált volna, aminek nyoma sincs.
Úgy néz ki, mintha mondjuk, egy kisebb rakéta találta volna el kívülről. (Bombára nem gondolok, mert ha a robbanás a füldön történt volna, a fal mellett, annak kint is elég komoly nyomai lennének, aminek a légifelvétel ellentmond.)
(Persze hihetetlen, hogy nem repülő volt, de hát a vétécébe repülés is hihetetlen.)
Ja, és az is érdekes véletlen, hogy a P. pont azt a részét éppen felújították, azaz nem dolgoztak ott. Persze, lehet véletlen is, hiszen öt szárnya van...
Mit értesz függőleges alatt. Esetleg farral is belerepülhetett? Egyébként /hogy Verebest idézzem/beszéltem a repülőtéri irányítóközponttal, tájékoztattak hogy a járat szerepelt a listán, sőt meg is volt jelölve egy "csillaggal"
Ez a magyarázat már a szájenszfiksün kategória. Az pedig, hogy van-e teherautómaradvány a képen, ne haragudj, de rendkívül ostoba kérdés. Egy repülő nem tud akkorát robbani, vagy úgy elégni, hogy nyoma se maradjon.
ilyen játék már sok volt. A legismertebb az űrhajózás területéről való, mikor egyesek tudomány csináltak abból, hogy bebizonyítsák Armstrong-ék nem is jártak a Holdon. :-)
A repülőgép szétforgácsolódott és elégett. Nem kazánlemezből készül a Boeing, hanem, hogy funkcióát betölthesse (fel tudjon szállni) , könnyűfém-szerkezetűre építik, kompozit- meg egyéb csodás anyagokkal, módszerekkel vegyítve. A repülőgép olyan mint a tojáshéj, csak egyben szilárd és masszív, sérülve könnyen gyűrődik, hiszen fala vékony.* A gyűrődést pedig a becsapódás energiája garantálta, s ez az energai a a szétforgácsolódást is segítette.** A keletkező tűz pedig elemészti a gépet. Emlélezzünk, hogy napokig tartott az égés. És a két torony is azért omlott le, mert a hőhatás még a masszív acélszerkezetet is meglágyította.
A helyszín környékét pedig azért terítették sóderral, kővel, hogy a munkagépek ne merüljenek el a fellazuló talajba - e fellazulást a sok oltóvíz is gyorsíthatta.
Gondolatébresztőnek ennyi talán elég. Az ilyen rébuszos okoskodások mögött a természettudományos-technikai ismeretek alacsony szintje húzódik meg.
-----------
*a Skócia felett lezuhant gép orrészéről készült felvételek érzékletesen mutatják ezt. (A tojásszerkezet igen erős, a tojást nem feltétlenül tudod kézzel összetörni, ha csak hossztengelye irányából gyakorolhatsz rá erőt.)
**a tornyoknál is szétforgácsolódott a gép becsapódáskor, aztán meg minden az épületekben a leomláskor
A fene tudja... Azt azért elképzelhetőnek tartom, hogy még az utolsó pillanatban odaoörköltek egyet a gépnek / vagy netán úgy csapódott az épületbe, hogy elfordult és a szárnyai függőlegesen, csak a külső gyűrűbe csapódtak. Ha egy robbanás az épület előtt ilyet tud csinálni, akkor a külső gyűrű alsó szintjébe így csapódó, felrobbanó, hatalmas hőt termelő robbanás is csinálhat ilyet.
Ja. És lát valaki teherautó-maradványokat a képen?
Egyébként érdekes játék, de szerintem tényleg valószínűtlen, hogy "kitaláltak" volna egy fantomjáratot...
fisico: inkabb a linket rakd be...
-
elmeletek mar szeptember 11-en is voltak arra vonatkozoan, hogy ezt a dolgot a kormany sajat maga ellen kovette el.. rengeteg indokot fol lehetne sorolni... rengeteget.
az usa vezetosegenek nagy "alma", hogy egyfajta ellenorzo szereppel bizzak meg az egesz bolygon.. egy ilyen eset sok felelmet szul, ami tamogatast is jelent egyben a csillaghaborus program kivetelezesere... de ezekbe jobb bele sem gondolni.. tul kicsik vagyunk ehhez, es ugysem fog kiderulni meg legalabb 50-100 evig az igazsag... vagy talan akkor sem.. mindegy.
ilyeneken nem erdemes ragodni, mert csak belekattan az ember fia..
termeszetes, hogy foglalkozunk vele, es ha van bizonyitek, akkor mindenki a markaban erzi a dolgot. de egyelore nincs bizonyitek.. es ne is akarjuk, hogy csoro amerikai 'polgarok'.. urambocsa' lakosok istentelenul nagyot csalodjanak a kormanyukban vagy a cia-ukben...
Semmiféle titkos összeesküvésben nem hiszek, amit fél óra alatt mintegy tízezer ember bevonásával szerveznek és utána több, mint fél évig titokban tudnak tartani.
Főként Amerikában, ahol egy kis korpáért minden agyamentnek eljár a szája.
Persze. Elinditottak egy járatot (merthogy elindult), valahol leszállitották, az utasokat és a személyzetet likvidálták, majd valamilyen robbanószerkezettel lezúzták a Pentagon adott részét.
Ez teljesen életszerű, naponta megesik az ilyesmi.
Megtörténhetett az is, hogy az utasokat nem likvidálták, hanem rávették őket, hogy új személyazonossággal költözzenek Patagóniába. Minden további nélkül el tudom képzelni.
Életszerű az is, hogy nem robbantottak a Pentagonnál, hanem video-trükkökkel és digitális csodatételekkel megmanipulálták a Pentagon képeit. Ez is abszolúte hihető.
Vagy: kitaláltak egy fantom-járatot, ami nem is létezett (ehhez lekenyerezték azt a 3-4 ezer embert, akit szükséges volt), kitaláltak fantom neveket, akik közül a sajtó egyikről sem deritette ki, hogy nem is léteztek.
Kedves Probatbicol!
A hitel(esseg) kerdesevel nem foglalkozom, de azert ismerd el, hogy a kepeket nezve teged is elfog a bizonytalansag. Engem a legjobban az a kep aggaszt (1. kerdes, 2. kep), ahol latni, hogy szinte teljesen szabalyosan fuggoleges a becsapodas utotte lyuk a baloldali falon. Ilyet allitolag csak robbantassal lehet csinalni.
Én a magam részéről biztosra veszem, hogy ott nem járt repülőgép.
De akkor föltehető a kérdés, hogy miért híresztelték mégis ezt a titkosszolgálatok, hogy csinálták meg a járatszámot utaslistával, és még lehetne folytatni.
Nem értem, nem értem, nem értem. Itt valaki nagyon jó üzletet csinált. :-(
