Csak böki a csőrömet...
Árpádsávos Nagymagyarország matrica a kocsin, a tulaj meg pakolja bele a csíkos nejlonyacskókat...Pedig ő is tudja hogy az a pénz amit ott hagy rosszabb helyre nehezen kerülhetne...
A termelők állandóan azt szajkózzák, hogy a közhiedelemmel ellentétben a nagy multik mint pl. a TESCO a Cora hasonlók pontosan fizetnek. Nem érdekük nem fizetni. És tudnak is fizetni.
A gond a magyar láncokkal van mint a CBA, a Reál... stb.
Utóbbiak rendre a számla kiállítástól számított 30 napon túlra fizetnek.
A szőlő termelő unokatestvéremet a CBA tavasszal fizette ki. Holott tavaly szeptember közepén adta át és számlázta ki a CBAnak.
Én is vettem már szart a TESCOban. De ugyan olyan szarokat más multinál.
Sőt... ezeknél szarabbakat kis üzletekben is, amik szaküzleteknek hirdetik magukat.
Többségük ugyanazt a szart sózza rád mint a TESCO vagy akármelyik multi, csak van pofájuk tőled elkérni jó esetben dupla annyit. Rossz esetben meg háromszor.
Én meg vettem a Tesco-ban ehetetlenül szikkadt sajtos pogácsát; fejszévé keményedett, darabolt sajtot; leárazott nyomtatót, amelyik a kék színt nem tudja kinyomtatni; kimoshatatlan törülközőt; mosás után harmadára zsugorodó lepedőt ... Vsz. a másutt nem eladottakat vagy eladhatatlanokat sózzák ránk.
A kis boltokat meg ne bántsd! A lustákból, feledékenyekből az öregekből és a betegekből élnek, a nagy boltok árnyékában. Csak így tudnak megélni. Jó, hogy vannak.
Magyarország csak szívhat, ez tény... nem arról van szó hogy így milyen jól jártunk. Viszont, ha ez a válság elkerülhetetlen volt, akkor jobb hogy 2008 őszén érkezett el, mert a 2008-2009 telet a 144$-os olajárral és kapcsolódó gázárakkal minden emberi számítás szerint aligha bírtuk volna... következő évben meg nem lett volna kenyér, mert a gazdák lábon eladták volna a gabonát exportra ha maradnak az krach előtti élelmiszernyersanyag árak.
Ami meg a hitelválságot illeti, azt aligha morális alapon vagy nemzetközileg is vitatott jogelvek mentén fogják rendezni. Ha nem nyeli el a költségvetés a bankadót, akkor talán el lehet odázni sokszázezer egyéni csődöt, és ha az Orbán kormány által választott út helyes, akkor _talán_ be lehet indítani annyira a gazdasági növekedeést hogy tömegesen megmeneküljenek családok a csődtől... de ezzel együtt kell rá készülni, hogy soktízezer vagy akár százezer család kap K.O.-t a következő 6-18 hónapban. És remélhetőleg nem úgy akarják kezelni kormányzati szinten, hogy akár az államigazgatásban, akár a reálgazdaságban szociális szerepvállalást kényszerítenek ki a munkaadóknál mert az csak rontana a helyzeten...
Jajj, ne akkor ez még véletlenül sem kétemberes móka, ha hozzám jön egy csóka, hogy pénz kell neki, akkor csak magamra vessek ha adok neki, neki semmilyen kötelessége nincs ezzel kapcsolatban,visszafizetnie sem kell..., mer ugye én voltam hülye, amiért adtam...
Nézd, nekem két nagybátyámnak van kisboltja, az egyiknek egy vidéki kis faluban a másiknak meg Pesten. Baromira nem féltem egyiket sem, hogy éhen halnak, attól sem, hogy a gonosz üzletláncok miatt csődbe mennek.
Fel sem merülne a "megmentés" normális jogállamban a problémás lakossági hitelekkel kapcsolatban. Ha valaki munkanélkülivé válna mondjuk fél évre, akkor lehetővé kellene tenni számára, hogy a bankkal egyeztessen pl. kamatmentes átütemezésről, részteljesítések elfogadásáról. Fontos lenne ilyen élethelyzetet válsághelyzetben átmenetinek tekinteni - szemben pl. egy 20-25 éves lakáskölcsön tartós jogviszony voltával. Ez a most hatályos Ptk. alapján is kivitelezhető lett volna, bár a lehetetlenülést cizelláltabban szabályoznám, a két háború közöttinek megfelelően (a jelenlegi Ptk. szerint a lehetetlenülés kötelemszüntető, ami baromság - részleges és kötelemmódosító lehetetlenülést is meg kellene határozni).
A clausula rebus sic stantibus elve nagyon régi alapelve a magánjognak ilyen esetek méltányos kezelésére. A magyarországi vulgár-jogpozitivista szemlélet nem tud ezzel mit kezdeni - persze a bankok egyoldalú szerződésmódosítási jogát elismeri (ami mellé nem párosul olyan kötelezettség, hogy pl. a CHF LIBOR csökkenésének megfelelően csökkentsék a kamatot, egyes szarházi köpedékek még emelték is a 2,8 % körüli LIBOR idején megrekedt ügyféli kamatot, amikor 0,2 % alatt volt a LIBOR).
Az semmilyen szempontból sem elfogadható, hogy 2-3 adósságszolgálatot késve fizet vagy nem tud fizetni az adós, mert pl. munkanélkülivé vált, és ezért bedöntik a komplett vagyonát, eladják töredékáron egy maffiózónak, majd még követelnek tőle milliókat, amivel gyakorlatilag egész életére adóssá válik. Merthogy most ilyen esetek vannak.
"A válságot meg nem kell annyira kárhoztatni, legalább annyi előnye van mint hátránya."
Ezt te a fejlett nyugat-európai államok és USA szemszögéből írod. Csakhogy Magyarországon egy súlyos lokális válság adódott össze a világméretűvel.
Az adósokat nem kell megmenteni, persze beleértve ebbe az intézményeket is amik csődbe mennek (önkorik, bankok stb). A gazdaság zárt rendszer, legfeljebb elvenni lehet attól akinek több van, hogy annak is legyen aki elbacta...a nagybankok* megmentésére szerintem az establishment hatalmának megtartása miatt került sor, világos mennyire összefonódik a felsőtízezer - egyszer bankba, máskor államigazgatásba, aztán nagycégek élén vannak... nincsen ez másképp a világ egyetlen országában sem.
A válságot meg nem kell annyira kárhoztatni, legalább annyi előnye van mint hátránya. Pl. nincsen infláció, összeomlottak azok a nyersanyag, élelmiszer, olaj árak amik ha maradnak pláne ha folytatódik az emelkedő trend mostanra sokkal nagyobb válságot eredményeztek volna... most legfeljebb annyi történhet, hogy a társadalom egy része elszegényedik, de mélypontot fellendülés követ, mindig így volt.
A gazdaság természete ciklikus, és ezen még a szocialista tervgazdaság sem tudott úrrá lenni.
* = a kisebb bankok szépen mennek ám csődben, az USA-ban több száz
A lakossági hitelfelvevőket konkrétan erre képzett szakemberek bírálták el kedvezően a hitelképesség vizsgálatánál. Nekik miért nincs felelősségük ebben szerintetek?
A devizahitelek pedig olyan időszakban terjedtek el, amikor konvergenciavárakozások voltak a gazdaságban - a piaci szereplők azt hitték, hogy az ország belátható időn belül meg fog felelni a konvergenciakritériumoknak és csatlakozni fog az eurozónához. Ezt meg is lehetett volna valósítani, ha nem spekulánsokat kiszolgáló gazemberek irányították volna az országot az utóbbi időszakban.
Ami 2008. óta történt, azt rendes országban vis maior-körülménynek tekintik magánjogi jogviszonyok elbírálásánál (még rendesebb országokban komoly válságjogi jogalkotással védik meg a jogalkotók az átmenetileg ellehetetlenült adósokat). Ugyanis jelentősen megváltoztak a körülmények a szerződéskötéskori állapothoz képest, a clausula rebus sic stantibus elvét kellene érvényesíteni az önhibájukon kívül átmenetileg fizetésképtelenné vált adósok javára tartós jogviszonyban (240 adósságszolgálatból 2-3-at nem vagy nem időben teljesít, azt nem tekinteném felmondási oknak a 2008. ősze óta fennálló válsághelyzetben, de még válság nélkül sem). Ehelyett itt a clausula rebus sic stantibus kizárólag a bankok számára érvényesül az egyoldalú szerződésmódosítás lehetővé tételével. Ezellen a GVH-nak és a PSZÁF-nak is fel kellett volna lépni még válságmentes időszakban is, nemhogy egy komoly válsághelyzetben. Undorító, hogy ezt nem tették meg. Emellett undorító, hogy a bedőlt hiteleseken nem korrekt végrehajtást hajtanak végre, hanem kiforgatják őket a vagyonukból, a vagyontárgyaikat töredékáron számítják be, majd mivel nem fedezi a töredékáron maffiózónak átpasszolt ingatlan a tartozás összegét, rájuk varrnak mindezek után egy tekintélyes tartozást (én jogszabályban megtiltanám, hogy a zálogtárgyból befolyó vételár felett követeljen a bank további összeget, abban korlátoznám az adós felelősségét). Undorító, hogy ehhez az összes releváns közhatalmi szerv asszisztált.
Amiről te beszélsz az az értékesítő-termelő szövetkezet minimum regionális szinten. De ez már egy más kérdés és téma, mert önmagában ez sem oldja meg az üzletláncok egyoldalú gazdasági erőfölényét....
Pont a kis helyi összefogásról helyi szintekről beszélek, hogy valahol el kéne kezdeni. A kis felvásárlók(mert ugye itt is szintek vannak) többsége nem rendelkezik külföldi kapcsolatokkal.
Ez az intelem önmagában nem állja meg a helyét. Ma nagyrészt ugyanazokon a területeken lehetnénk (illetve vagyunk ki nem aknázva) a világ élvonalában, mint a XX. század első felében, plusz még az alternatív energialehetőségekben. Az ország adottságai ugyanazok, bár ma a fejekben kevesebb jó van... Egyébként az ország vízbázis- és mezőgazdasági adottságai nemsokára fel fognak értékelődni.
"Ha felveszel egy hitelt, és bedől, akkor joggal kellene leverni a bankon, elvégre neki a dolga hogy olyan ajánlatokkal jelenjen meg a piacon amiért tud garanciát vállalni, és nem csak arra képes hogy áthárítsa a laikus lakosságra."
Nem lehetsz ilyen demagóg.
Akkor ilyen alapon a vw is hibás ,mert vw-t vettél és nem suzukit, olyan ajánlattal jelent meg a piacon, ami neked sok, de te megvetted, dupla annyit fizetsz, mintha suzukit vettél volna. Járjon mindenki riskával!
Úgy látom a topiclakók nagy része is csak ugatja, mi az a kapitalizmus...
