Olyan gondom van, hogy a feleségem egy hónapja sms-zik és beszélget sumákba egy pasival akinek a telefonszáma meg van. Hogy lehet megtudni ki áll a teloszám mögött?
Szia! Manapság létezik olyan, hogy helymeghatározás. Például a Célravezető szolgáltatás amely bizonyos összeg után a wap-on hozzá lehet férni a legközelebbi benzinkúthoz, étteremhez stb. Ezen adatok adatkapcsolat útján határozzák meg az IMSI alapján melyik cellára jelentkeztél fel. Vagy ! Ha azt nézzük, hogy TE MMS-t szeretnél fogadni, de SMS üzenetben kapod meg, hogy a wapon a mellékelt linken megnyithatod és letöltheted a Neked küldött üzenetet az azt jelenti, hogy nem alkalmas a készüléked, hogy mms üzenetet fogadjál. Ha ilyen üzenetet kapsz akkor első sorban arra lehet gondolni, hogy a készüléked IMEI száma alapján meghatározásra került, és ez azt jelzi, hogy nem MMS képes a készüléked. Minden mobil kapcsolat regisztrálásra kerül, ilyen-olyan módon. Maga a GSM rendszer is autentikációk tömkelege, mire felépül egy kommunikáció. Legyen adat, vagy hang, vagy szöveg, vagy video streemaing. Abban egyet értünk remélem itt mindenkivel, hogy a mobil kommunikáció nem KGB-s megoldás ha kémkedni akarsz... Vagy tyúkot lopni netán... :) Viszont életbiztosítás lehet ha bajban vagy és van egy mobilod amit használsz is! Nagyon nagy esélye van hogy megtaláljanak. feltéve ha sűrűn lakott területen vagy... Ha nem akkor idő! :( A Gárdás barátod, ha lehet ne a mobilon beszélje meg a személyes dolgokat..........
Beleolvastam a topicba. Egy olyan kérdés merült fel bennem, hogy olyan a telefonba építhető kütyü nincs-e, ami például a memóriakártyára rögzíti a beszélgetéseket? Vagy esetleg saját memóriával rendelkezik és arra rögzít.
Nem. A szakszolgálattól megkapják az eredményeket és azt a rendőrségnél (IS) elemzik. Ha olyan van benne, simán rámozdulnak, hiszen nekik is kell a dicsőség, a bonusz, előléptetés.
Nos ebben van valami de az ilyeneket inkább a titkosszolgálatok szokták felhasználni, mint a rendőrség, a titkosszolgálatok pedig tyúklopással nem nagyon foglalkoznak...
Nem azt vitattam, hogy feltétlenül többet kell-e erről a rendőrségnek mondania, vagy sem, pusztán a megfogalmazásból az jött le számomra, amit írtam. Továbbá ne feledd, ha illegális eszközökkel megvan az infó, hogy a Parlament helyén csak egy kormos szélű fekete lyuk marad, akkor legfeljebb nem ez kerül felhasználásra, hanem ezen infón elindulva lehet célzottan, legális bizonyítékokat gyűjteni. Attól még a vitatható módon megszerzett információ is információ, legfeljebb nem bizonyíték.
Az az igazság, hogy kevésbé izgat az, ha egy-egy alkalmazott olykor-olykor vét a törvény ellen, s esetleg nem teljesen törvényesen szerez infót arról, kivel csalja a felesége, barátnője. Noha ezt is elítélendőnek tartom, nem ezt gondolom az igazán veszélyesnek, hanem éppen az orwelli magasságokat, amelyből azért kaptunk egy kis ízelítőt 2006 októberében, valamint az azt követő bírósági eljárások során. Eléggé szelektíven kerültek elő egyes felvételek, teszem azt, kihallgatásokról. A kék villogóval záróvonalon is inkább csak simán bosszantó, demoralizáló, de nem veszélyes a társadalomra.
A módszer nem lehet törvénysértő. Törvénysértő módszerrel beszerzett bizonyítékot még akkor sem lehet figyelembe venni, ha történetesen frankó. Tehát egy törvénysértő módon beszerzett telefonlehallgatással kitörölheti a rendőr, meg a bíró a valagát még akkor is, ha történetesen arra szervezkednek, hogy a Parlament helyén egy naaaaagy fekete, kormos szélű lyukat kéne csinálni.....
És azért nincs köze hozzá az állampógárnak, hogy milyen bizonyítékot hogyan szereztek be, mert sajnos nem az utolsó három bűnözőt fogták el ebben az országban.
Amerikában tudod, hogy nézett volna ki egy ilyen sajtótájékoztató? 1. Megvannak az elkövetők, 2. hárman vannak, férfiak, 3. a bizonyítékok rendelkezésre állnak, illetve beszerzés alatt vannak, 4. Van kérdés? Nincs, viszlát.
Kinek mi köze hozzá, hogy ki ellen mi a bizonyíték, nyomozati szakban? Tessék elmenni az egyébként nyilvános bírósági tárgyalásra majd ha a vádemelés megvolt, és meg lehet tudni, ki ellen mi a bizonyíték.
Hát....elég nehéz úgy értelmes vitát folytatni, ha az a kiindulási alap, hogy a jelenlegi magyar rendőrség úgy ámblokk arra van berendezkedve, hogy törvényt szegjen lépten-nyomon és tudatosan. (Ami persze nem lenne meglepő, elnézve a mai magyar társadalmat szintén ámblokk. Amilyen a közösség, olyan a rendőrsége végülis.....és olyat is érdemel.)
Én azt mondom, hogy vannak olyanok ott is, akik szabályokat hágnak át - akár véletlenül, akár tudatosan, és most nem arról beszélek, amikor Kovácstizenkettő felqrja a kéket, hogy a villamossínen megfordulva még éppen odaérjen a pizzériába, mer már nagyon éhes - de a rendőrség túlnyomó többsége nem ilyen.
És ahogy lent is vannak szarháziak, úgy fent is. Biztos, hogy vannak, voltak, meg lesznek is olyan rendőrök, akik a saját privát céljaik eléréséhez törvénytelenséghez folyamodnak, mert megnézi, hogy az a mandró, aki a nőjét dugja és kocsival lelécelt, rendszám alapján hol lakik például. De szerencsés esetben meg is kapja érte, ami jár.
De azt gondolni, hogy itten ez a rendőrség csak úgy l'art pour l'art telefonbeszélgetéseket rögzít mindenkiről a felsőbb vezetés utasítására - nos ez már-már orwelli magasságokba ível...
Némileg releváns - még ha nem is mobil - ez a történet. Lehetnek műszaki okai, de ne feledjük, a Skype egy zárt forrású program, így semmi okom jóindulatú feltételezést tenni. Amit én a magam részéről javasolni tudok, lehetőség szerint nyílt forrású program használatával, nyílt, SIP protokollon keresztül történő VoIP telefonálás. Aki valóban ért hozzá - mégis csak a netfilter core team tagja - szintén nem ajánlja a Skype használatát biztonsági okokból, hiszen nem ellenőrizhető egykönnyen, a titkosított stream-en milyen információ megy ki. Amit lehet ellenőrizni, hogy milyen file-okat olvas fel az alkalmazás, de például a Firefox profile valamint a passwd file felolvasása semmiképp sem megnyugtató.
Romániában megteszik, ha oda küldök SMS-t, az enyém is rögzítésre kerül. Továbbá úgy emlékszem, talán több ízben volt olyan, hogy elővettek valakit rémhírterjesztés vádjával. Erről az a meglátásom, hogy ha nem széles nyilvánosság előtt illetve felé teszem, annak küldök és olyan tartalmú üzenetet, amilyet csak akarok. (Ha jól emlékszem valami bankcsőd és talán egy vélt paksi baleset dereng, hagy ne turkáljak utána.) A történetben az a furcsa, hogy hogyan vették elő az illetőt, ha nem tárolták az üzenetet?
Értem, tehát ha a civil jogszabályt sért, ez felhatalmazza a rendőrt, hogy ő is azt tegye? Nézd, ha abból indulunk ki, hogy senki sem jár el törvényszegő módon, feloszlathatnánk a rendőrséget, bezárhatnánk a BV intézeteket. A rendőr jogalkalmazó, neki mindenképpen a törvényes keretek között kell(ene) eljárnia. Én sem hivatkozhatok arra, ha megcsípnek bolti lopáson, hogy engedjenek el, mert van, aki szintén lopott, s őt nem kapták el.
Kovácstizenkettőnek az első emelet négy szám alatti irodájában nincs meg az erre alkalmas eszköz, a szaktudásáról nem is beszélve, az erre hivatott szakszemélyzet pedig puszira nem fogja neki megcsinálni Jóskapista telefonlehallgatását, mert papír - értsd bírói engedély - nélkül őt is meghúzgálják.
Ez így van, nem is erről beszélek. Kovácstizenkettő kérésére az azonosítók sem hullanak le maradéktalanul a rohamrendőrökről, s egyéb jogsértés sem fog bekövetkezni. Így már remélem, világos. Nem mindegy, hogy milyen szinten történik a jogsértés, vagy az arra történő utasítás.
Eleget dolgoztam, de azt is hozzátettem, hogy műszaki területen, a szervezeti felépítésbe, a törvények áthágásának menetébe nem láttam bele. Meg ugye nem is teregetik az ilyesmit.
A lehallgatáskor felszedik a stream-et, tehát visszafelé nem hallatszik semmi, hacsak nem valami nagyon amatőr módon csinálják, például harmadik telefonnal kapcsolják konferenciába. Ha meg ettől tart, kapjon igen távoli ismerőstől telefont ajándékba, SIM kártyát megint mástól. Na nem, mintha nem lehetne megtalálni az összefüggést a felhasználó és az eszköz között akkor is, de picivel nehezebb. Továbbá ami fontos, azt személyesen kell megbeszélni, nem telefonon vagy e-mailben.
Nem. Ez annak a diplomatikus megfogalmazása, hogy újságírónak, meg a közvéleménynek semmi köze hozzá, hogy hogyan jutottak el az elkövetőkhöz. Nekik pont elég annyit tudni, hogy megvannak.
Meg olyan jogszabály is van, hogy nem illik autót borogatni, meg felgyújtani, meg középületet megostromolni, meg rendőrre támadni, de ebbe most ne menjünk bele. Más dolog, amikor a rendőr csapaterőben intézkedik, és úgy lépi túl a hatáskörét, és más dolog, amikor jogosulatlanul kezel adatot. Mind a kettőért kirúghatják, csak az utóbbit jóval könnyebb bizonyítani.
Kovácstizenkettőnek az első emelet négy szám alatti irodájában nincs meg az erre alkalmas eszköz, a szaktudásáról nem is beszélve, az erre hivatott szakszemélyzet pedig puszira nem fogja neki megcsinálni Jóskapista telefonlehallgatását, mert papír - értsd bírói engedély - nélkül őt is meghúzgálják.
Híváslisták elemzése nem egyenlő a telefonlehallgatással, még akkor sem, ha az újságíró, aki ezt odakaparja, nem tudja mit ír le.
Ez olyan, mint amikor mesélem a kocsmában a haveromnak, hogy kirabolták a lakásomat. Hogy micsináltak? Lószart rabolták ki, kirabolni lakást nem lehet. Oda maximum be lehet törni.
Hosszu ideje beszéltem ismerösömmel telefonon,napokban felhivott.Furcsán szolt a mobilja viszhangzott,kattogott,megszakadozott,háttérben mintha beszélgettek volna.Kérdeztem töle mi van a telefonjával?Semmit nem válaszolt,majd mikor találkoztunk mondja hogy szerinte lehalgatják.Azota ilyen a teloja,miota kinevezték a Gárdában.Bárhová mennek,mondja a kocsijukat azonnal kiveszik a sorbol.Hiszem is meg nem is,de a beszéd a háttérben a telefonban nagyon elgondolkoztatott.Ha van itt vélemény erröl szivesen olvasnám.
Gondolom, ez a diplomatikus megfogalmazása annak, hogy a törvényeket lazán áthágva, bírósági felhatalmazás nélkül gyűjtöttek adatokat, hallgattak le beszélgetéseket.
Megkerestük Petőfi Attilát, a Nemzeti Nyomozóiroda igazgatóját, hogy a gyanúsítottakat nem ismerve mégis miként kérnek le adatokat, de a módszert nem akarta leleplezni. "Ha nyilvánosságra kerülne a metodika, az nemcsak a konkrét ügyet befolyásolná, hanem a jövőbeni nyomozásokat is hátráltatná" - mondta a tábornok. "Lehet, hogy több ügy bedőlne, és nőne a szakadék a bűnöző és a bűnüldözők között."
Emlékszel 2006. október 23-ára? Olyan jogszabály is van, hogy csak az ellenállás megtöréséig lehet kényszerintézkedést alkalmazni, olyan is van, hogy jól látható azonosítót kell a rendőrnek viselnie, olyan is van, hogy a kihallgatáskori videofelvételt a bíró megnézheti, hasonlóképpen a közterületi kamerák anyagaira, s nem csak abban az esetben, ha az a rendőrség állítását támasztja alá, hanem minden esetben.
Ennyit a naivitásodról, a jogállamiságról, a demokráciáról. Még egy adalék: évekig közel dolgoztam ehhez a területhez, ennek műszaki vonalán...
Szerintem van. A beszélgetés technikai részleteinek tárolása szükséges, mert ez alapján számláz a szolgáltató, és X ideig - ha reklamálni akarsz - akkor szintén el kell, hogy lenyen tárolva. Ebből tudnak neked részletes számlát adni, stb... A beszélgetés rögzítése pedig ha jól tudom ügyészségi és/vagy rendőrségi megkeresésre történhet meg.
van különbség a két információ adatkezelési szabályaiban, azok minőségében? Tehát a beszélgetés tartalmi megismerése mennyire másképpen osztályozott info jogilag, mint a beszélgetés adatainak (ki, kit, honnan, mikor;meddig stb) megismerése?
Ez alapján elfogadhatónak tartom azt, hogy a bűnesetek heyszínén és időpontjában az ottani bázisállomásra milyen készülékek/hívószámok kapcsolódtak adatból kiindulva közelebb tudtak jutni a megoldáshoz. Még akkor is, ha ezeket a telefonokat sokáig nem is használhatták. De mondjuk bekapcsolták a lakhelyükön fél-egy évvel korábban. AKkor már csak korlátozott számú előfizetőt kellett leellenőrizni.
