A Ludmilla lett volna még akkor ellenfél, bár abból is akkor még a korai sorozat létezett csak ami szintén sok gyerekbetegséggel küzdött... a 132-es elég sokat módosult a 130-hoz képest...
Vontatási jellemzők tekintetében nemigen vehette fel a versenyt az általad említett két típus a DVM 10-essel. Innentől kezdve nem érteni, hogy miről beszélsz. Hogy esetleg mire enged következtetni a szavaid mögött folyamatosan bújkáló negatív attitűd (megkockáztatom : keserűség), annak taglalásától eltekintenék, mert nem idevaló.
És ennek fényében, mennyire objektív az a vélemény, amit az üzemnapok száma alapján vonsz le a típusról, asztal alá söpörve azt a nem elhanyagolható tényezőt, hogy a gépek mennyire kapták meg a nekik megfelelő ellátást és technológiát, valamint azt, hogy egy jelentős részben kiforratlanul, javítatlanul maradt nullszériáról van szó? Persze a fentiek szerencsésebb együttállása esetén sem biztos, hogy a gép egy sikeres és betonstabil sorozat lehetett volna, ezt már sosem tudjuk meg.
...az ok nem maga az M63 volt, hanem a korabeli MÁV elképesztően gondatlan, trehány, (s megkockátatom, hogy ártani-akaró) hozzá-állása ehhez a tipushoz.
Az említett 008 soroksári kimúlása során tapasztaltak, valamint egy három évvel korábbi vontatási méréssor kudarcba fulladása (ennek esetében a műterhelésül szolgáló M 63 üzembizonytalansága és a fenntartási állapottal Püspökladányban a vontatási telepen vívott reménytelen harc) mindezt igazolja.
Mindkét alkalommal döntő volt a mozdonyvezetők elemi információkkal ellátatlansága. Kb. ugyanez volt/lehetett a helyzet a fenntartókat illetően - valószínűleg ugyanúgy működött ez dízel vonalon a szomszédban, mint nálunk a protó V 63-asok első üzeméveiben, vagy a V 43 gyártási variációk dokumentációival. (És azért az M 63 akkori gázolajpusztító társaihoz képest kissé bonyolultabb volt...)
Az M 61 / M 62 / M 63 közötti "vetélkedés" kérdését picivel árnyaltabbá tenném ...
Az egyik szempont a gazda vasút-társaság döntéseinek sora a beszerzés ügyében, a mögöttük lévő ezerféle okra és szempontra is, lehetöségekre és azok korlátaira is tekintettel...
Másik szempont a különféle tipusok üzemkészségének-, üzembiztonságának, és üzemeltetési költségeinek figyelembevételével meghatározható felhasználási kör kijelölése.
E tekintetben az M63 valóban hátrányba került a tipus jol-ismert történetéből eredően, de alapvetően
nem önmaga hibáiból eredően.
Harmadik szempont az egyes tipusok müszaki kapacitása és képességeinek köre.
E tekintetben már szinte mindegy, hogy az M63 a Szergejjel vagy a Nohabbal került-e versenybe,
mivel az M63 minden kortárs diesel-tipushoz képest fölényesen-sokkal-többet-tudott.
Ha volt akadálya az M63-ak "zászlóshajóként" való üzemeltetésének a legnehezebb vontatási
feladatot jelentő és jellegénél fogva nagyon-kényes, nagy megbizhatóságot követelő nehéz-gyorsvonati forgalomban, akkor az az ok nem maga az M63 volt, hanem a korabeli MÁV elképesztően gondatlan, trehány, (s megkockátatom, hogy ártani-akaró) hozzá-állása ehhez a tipushoz.
Az eredeti 2 turbos megoldás a motortipusból kihozható teljesitmény maximumát jelentette.
A fő célkitüzés a későbbi variálások során a motor-teljesitmény növelése volt.
Ez a maximális üzemi teljesitmény- és a tartósan kifejthető teljesitmény értékére egyaránt érvényes volt.
Az eredeti kivitel esetén a 2700 Le max-teljesitmény kb 70%-a volt tartós-teljesitményként figyelembe vehető, ennek 1890 Le értéke, a segédüzemek ellátása és komolyabb vonatfütés esetén pont-kevés
volt a koncepció szerinti vontatási feladathoz.
Szerkezeti gondok és aggodalmak is indokolták a módositást.
A 2 turbo üzemének legkisebb eltérése esetén is fenyegető kockázat volt a henger-soronként eltérő dinamikus igénybevételek összes következménye (egyenlőtlen járás, káros lüktető-csavaró nyomatékok, rezonancia, szélsőséges esetben akár főtengely-törés)
A 2-turbós kivitelnél a nagyobb teljesitményü üzemmódban már érzékelhetően csökkent a hatásfok,
romlottak az emissziós értékek is, és viszonylag lassu folyamat volt a max fordulatszám és max teljesitmény kialakulása.
Kb ezen okok indokolták a konstrukció megváltoztatását.
A módositott verzio alapvetően minden tekintetben elérte célját, de nem kielégitő mértékben.
A teljesitmény-növelés korlátai azonban nem az 1-nagy-turbo körében merültek fel, hanem egyéb szerkezeti problémák miatt. A fő akadály a szelepek, előkamrák és dugattyúk termikus terhelése, és korai elhasználódása, a tömitések gyors "át-égése" volt, s ezen nem segitett az akkor elérhető nyugati segitség sem, a Mahle dugattyúk és Goetze tömitések ugyanugy alkalmatlannak bizonyultak, mint a hazaiak.
A ténylegesen elért eredmény azonban mégis valódi eredmény volt, az eredeti 2700 Le max-teljesitményt
sikerült a "kb-széria-érett" 1-turbós verzionál próbateremben tesztelve és jóváhagyva 3500 Le-re növelni, kb 2300 Le tartós-teljesitmény mellett. E motor-verziot óvatosságból, kisérleti jelleggel 3000 Le-re korlátozott max-teljesitményre beállitva szerelték üzemelő mozdonyba.
Minden más gond és baj, a tipus történetére általában jellemző gondok és bajok köréből származott,
önmagában az 1-turbo alkalmazása egyáltalán nem volt kudarc.
...az M63-ak felhasználási köre mennyire volt a tipus képességeihez és a MÁV valódi
vontatási igényeihez képest célszerü ...
Béketűrő népek voltak arra...
Többször jött meg a Meridián a Keletibe M 62-vel az elején, mögötte meg két csendben levő M 63-sal, a második személykocsi már szinte a csarnokon kívül állt.
A villamos üzem Kunszentmiklósig történő felvétele előtt meg értünk három óra késéssel Km-re, mert 008-aska nem akart kimenni Bp-ről, Soroksáron kimúlt. Az utasok egy rossz szót se szóltak...
Urak! Arról olvastam, hogy miféle hátrányai voltak a licencgyártású 18 hengeres motorok esetén az egyturbós megoldásnak, de mik voltak az előnyei, ami miatt mégis erre esett a választás?
Lényegében a motorokon és az áttételezésen kívül, szerkezetileg semmiben. Csak az M63,001 és 002 forgóváza volt eltérő a többitől a fordított forgócsap miatt.
Az illetékes -szó elé elfelejtettél idézőjelet tenni. ;-)
(Ez a Gyík-Nohab mesterségesen gerjesztett ellentét egy baromság! ... és baromság volt már akkor is, amikor valaki terjeszteni kezdte. Ha valamivel "ellenfél" volt az M63, akkor az az M62 volt, nem a Nohab. Ahogy a Szergej miatt nem lett több sem belőle, nem a Nohab miatt (amiből épp úgy fájdalmasan kevés volt).)
