Nem tudom, hogy illetékes vagyok-e KON.NEG.TUD. magyarózóként, csak azon gondolkodj el, hogy valamelyik érem is jelzi, hogy Basil fia Leo, vagy Leo fia K7, netán I Basil unokája K7?
Olvasd el a kitalált középkoron megadott vázlatomat.
De azért azt tudod, hogy Basil életét, csak Bíborka írta meg...
I Basil [867-886] és II. Basil,[976-1025!!!!] a "bulgárölő" érmeit egy kicsi nézegesd. Szinte teljesen egyformák. 100-150 év távlatában. Persze lehet, hogy erkölcsi kötelességének érezte, az a Nicephorus mögött ücsörgő kisgyerek, hogy ükkapja érmeit veresse ujra. (IBasil>Bölcs Leo>K7>II. Romanus>II. Basil)
Arra tudsz valamilyen KON.NEG.TUD magyarázatot, hogy a "nemlétező" Basziliosznak és Leonak, a "nemlétező" K7 nagyapjának és apjának, hogyan lehetnek érmei?
Azért ez már valami... K7 és K8 is bíborporban született. Valahogy ez nem volt a köztudatban. Neked sem ugrott be elsőre.
Nem beszélve a koronánkra a 18. században barmolt lemezecskéről. Hiszen azt a komolyabb szakértők -Nem Orosz Pisti - egy akárhányadik K-nak tartják. Pontosabban K10 fiának, akiből nem is lett császár. De Dukas mellett ott kancsalít a pofánkba.
II. József és csapata azóta röhög a magyar tudományon.
Bár mint mondtam, én annak örülnék, ha megizmosodna az az álláspont, hogy K7 lemez van a koronán...
Nem volt olyan sok porphyrogennetos, mint amennyit a HIV.POZ.TUD. nyakába akarsz varrni, hogy könnyebben kavarhass az érmékkel is.
Basziliosz: Katonatisztből lett dinasztiaalapító, nem PG
Leó: Az apja még nem volt császár amikor született, nem PG
Romanos I Lekapenos: nem volt császár az apja, nem PG
Konstantin VII: az apja császár volt, amikor született, PG
Romanos II: az apja még nem volt császár, amikor született, nem PG
Basziliosz II: az apja még nem volt császár, amikor született, nem PG
Konstantin VIII: az apja császár volt, amikor született, PG
Romanos III: nem volt császár az apja
Vagyis 867 és 1034 között mindössze két PG, bíborban született, császár volt, K7 és K8.
Bocs, rosszul emlékeztem, most megnéztem.
B.K.(K7) a nagyapja volt K8-nak, nem az apja.
K8 960-ban született, K7 959-ben halt meg, vagyis K8 születésekor már Romanos volt a császár.
Teljesen jogos a "porphyrogennetos" K8-nak, míg Basziliosz, a bátyja még akkor született, amikor Romanos még nem volt császár.
Szerinted ki volt az apja ennek a Vazulnak és Konstantinnak?
Te tudod, hogy mikor született Vazul?
Mert az apja (A mi Bíborbanszületett Konstantinunk) 944-ben lett császár.
Simán lehet, hogy a kisebbik, Konstantin, akiről kifejezetten látszik, hogy gyerek, már ezután született így csak ő volt a porphyrogennetos, de az sem világos nekem, hogy kettejükre miért nem vonatkozhatott a porhyr. jelző, ha már a teljesen kiírt "pistoi" jelző is többes számban van.
P.S.
Bármi is lesz, egy dolog túlélhet téged. Ha könyveidet elfelejtik, akkor is emlékezni fognak a "HIV.POZ.TUD."-ra, még ha nem is tudják már, hogy mit jelent, csak annyit, hogy valamikor szitokszónak használták. :))
"Probálkozol, de nem igazán jön be."
Nem véletlenül meséltem a British Múzeum billiárd asztaláról... (Olyan zöld posztos, és nagy...)
A szegény szakértőknek adva volt 3000 odaborított érem, és a tiszteletbeli Nobel-dijjal [van fogalmunk róla nekünk hungároknak] jutalmazott Mommsen kronológiája.
Ja és azt mondták addig nem mehetnek haza, amíg be nem sorolják az érmeket ebbe a rendszerbe. [190 év bibit kellett áthidalniuk, amiről persze nem tudtak]
Lyányos zavarukban a soha nem létező VII. Konstantint mglepték 1 db, oda nem illő "miliaresion" ezüst éremmel, amelyen korszakos felfedezésedet vélted meglátni. Sear 1757-es tétel.
1995-ben vásárolt katalógusomban - amikor még azt sem tudtam, hogy ki a Fomenko, Morozov, Ross, Baldauf, Hunnivári, stb, - azt az apró bejegyzést tettem, hogy ez az érem VIII. Konstantinhoz tartozik. (Közben vettem pár darabot belőle.)
Ha nem hiszed, vagy nem tartod logikusnak, akkor nagyitsd ki az 1810-es tételt. A két testvér közül a "basil" nem bíborbanszületett, pedig a MAGYAR HIV.POZTUD. képviselői, ha sarokba szorítják őket azt mesélik, hogy a bizánci anyák a biborszoba felé futnak, ha rájuk jön a szülési fájdalom. Magyarul, minden császár bíborbanszületett... (mármint a bíborszobában)
De tényleg, miért nem teszed be a képeket?
Nagymértékben emelnéd a topik színvonalát.
P.S. A magyar Nemzeti Múzeum illetékes elvtársnőivel többször próbáltam felvenni a kapcsolatot a gyanús 190 év érmei kapcsán, de azzal hárították el közeledésemet, hogy "férfiasan" bevallották fingjuk sincs a bizánci érmekhez. Miközben Magyarországon ezrével kerültek elő sírokból, eldugott helyekről...
Ha nem hiszed, nem kell utána járnod...
"amelyeken ilyesféle feliratok találhatók:
IHS XPS REX REGNANTIUM, CONSTANT, ZOE EN RO, XPISTOF ET CONST AUGG, ROMAN ET CONSTANT, stb."
No meg ilyenfélék:
"CONST'T'
PORFVROG' CE RWMANO"
"de ugyanilyen feliratokolvashatók VIII. Konstantin az igazi Biborbanszületettnek az érmein. Hagy. kronológia 1025-1028. Őt is egy Romanus császár követte 1028-1034, ÉRMEKKEL!"
:))
Próbálkozol, de nem igazán jön be.
"Romanus III (Argyrus), (in Greek Romanos Argyros, written Ρωμανός Αργυρός, lived 968 - April 11, 1034). His family name, Argyros, means "silver." Romanus, Byzantine emperor from November 15, 1028 to April 11, 1034, was an undistinguished Byzantine patrician, who was compelled by the dying emperor Constantine VIII to marry his daughter Zoë and to become his successor."
VIII. Konstantin utódja ugyan valóban egy Romanos volt, de ezt a haldokló Konstantin adta a lányához, nem volt a fia. Se idő, se ok nemigen lehetett az éremverésre, szemben VII. Konstantinnal, akinek valóban volt Romanos fia, akivel hosszú ideig átfedve élt.
Az általad idézett feliratok között van egy Khristophoros is.
Erről mit tudsz VIII konstantin idejéből?
Mert VII. Konstantin idejében valóban volt az akkor régenskedő I. Romanosnak egy Khristophoros nevű fia, akit maga után császárnak akart hagyni Konstantin helyett.
Jó ötlet volt Qedráktól, hogy nézzük meg az érméket. :))
Kezd rossz szokásommá válni, hogy minden Bíborbanszületett Konstantin császárral kezdődik vagy végződik. Az egyetlen ma hitelesnek tűnő cca. 1050 évvel ezelőtt író történészcsászár történetünk alfája. Ő az, aki talán fia 14. születésnapjára fejezte be nagyon fontos munkáját a DAI-t [De administrando imperio, -- A birodalom kormányzásáról] amely a „magyar őstörténet legtartalmasabb írott forrása”1
Nem tudjuk, hogy a 14 éves fiúcska [II. Romanos császár] i. sz. 952-ben elolvassa e apukája intelmeit, de nem valószínű. Az utóbbi években megjelent két nagyszerű munka2 alapján megpróbálom röviden vázolni II. Romanos császár igen rövidre sikerült életútját. Hogy jobb rálátásunk legyen császárunk lényére, kezdjük rövid élete végén: 963. március 15-én halt meg 24 éves korában fizikai kimerültségben…(Bréhier 174. l.)
Bréhier és forrásai 959 novemberében – amikor 21 éves fejjel Bizánc egyeduralkodója lesz – „züllött és bűnöző kamaszként” jellemzik.
Ostrogorsky szerint viszont „egy csinos, szeretetre méltó, de nagyon akaratszegény és könnyelmű ifjú foglalta el a trónt.”3 Ez a „züllött és bűnöző kamasz” vagy „szeretetre méltó ifjú” – mindenki válassza ki magának a neki tetszőt – nagyon korán házasodik. „Személyes vonzalomból Romanos 956-ban [17 éves!] feleségül vette egy kocsmáros, Anastasios lányát, aki császárnőként a Theophano nevet kapta.”4 A forrásokból nem tudtam megállapítani, hogy ez a rendkívüli szépségűnek jellemzett leány hány évesen lett bizánci császárné, de egy a biztos, hogy férje halálakor négy gyermeke gyászolja apját. Az érdekesség kedvéért soroljuk fel őket: a hatéves (II.) Basil, aki 960 áprilisa óta [3 éves] társcsászár, a hároméves (VIII.) Konstantin, akit már születése körül társcsászárrá választanak [961 ápr.], Theophano és Anna nevű leánya. Őszintén bevallom, nekem személy szerint ez így egy kicsit sok, különösen ha azt is tekintetbe vesszük, hogy egy „teljesen erkölcstelen és hihetetlen becsvágyó asszonyt” kell magunk elé képzelni. Csak a szegény gyerekeket sajnálja az ember, különösen, ha még a léha apuka viselt dolgait is elhisszük.
„Közönséges természetű ifjú volt, aki nem tudott semmiféle komoly dolog iránt érdeklődni, s a hatalomban csak annyit látott, hogy ezzel könnyebben elégítheti ki vadász- és kicsapongó hajlamait.”5
Szinte egyedülálló a történelemben, hogy egy 24 éves ifjú a gyönyörök hajkurászásába belepusztul… (Ld. Fentebb a halál oka fizikai kimerültség, nem vadkan…) Gyanúsnak is találhatták bizony mások is rajtam kívül, ezért is létezik egy mérgezéses változat is. (Az elkövető, a négygyermekes becsvágyó volt kocsmároslány lenne, akinek valószínű kevés volt a császárné titulus...) Nem kívánjuk az olvasó idegeit tovább borzolni, csak arra hívnánk fel figyelmét, hogy Bréhiernél ez az időszak a „Terjeszkedés fejezete”, míg Ostrogorskynál „Bizánc aranykora” ezen belül is „A hódítások kora”.
Szeretném majd még egyszer meglátni az elképedt történészek ábrázatát, amikor tudomásul veszik, hogy Herakliosz után nem volt extra mondjuk 200 év arab hódítás és invázió, így nincs is mit nagyon visszavenniük tőlük… Figyelhetnének Mohamed Fatima nevű lányára, akiknek dinasztiája éppen ebben az időszakban kezdi szárnyát bontogatni6
Természetesen egy sosemvolt császárnak az apja sem létezhetett. Gondolom ez magától értetődő. Bőlcs le is csak regényfőszereplő. Egy nem elég fantáziadús agyból pattant ki, hogy ez a császári familia írással, tudományokkal fog foglalkozni. De miért lapultak műveik 500 évig? [Mert szigoruan bizalmas volt...]
Osztán Párizsból kerül elő, azoktól a franciáktól, akik a törököknek nagy barátai...
A wildwins az jó, a keresés módja nálam:
"roman+coins" [google] 3. vagy negyedik tétel, antik coins, byzanz.
Megnézheted milyen stramm feje volt Biborkának. Csak össze ne keverd az Romanussal...
Meggyőzött, vagy nem? Ez nem érzelem kérdése.
Tudsz valamiféle elméletemről?
Ez marha érdekes. Ha a felírat magyar, akkor az időugrástól függetlenül magyar...
