"Szóval időszámításunk kezdete lebeg mint Mohamed koporsója, aztán valaki kitalálta, hogy kössük Jézus születésének +/- 4 év hibával meghatározható időpontjához?"
"ezért csak a csillagászokra (köztük Teres Ágostonra, a vatikáni csillagda egykori vezetőjére)"
Az pont nem volt.
"Máté leírását fogadják el hitelesnek, amiből ki lehet bogozni (betlehemi, csillag, Heródes halála), hogy Jézus a mostani időszámítás szerint valamikor i.e. 7-ben született;"
Máté Jézus születését Heródes uralkodásának idejére teszi, Heródes halála csak később jön a sorban, előtte még ugye van a két éves kisdedek legyilkolása, amire Heródes adja ki a parancsot az evangélium szerint. Tehát Ha elfogadjuk Mátét, akkor Heródes minimum két évet élt még Jézus születését követően.
Máté, Lukáccsal ellentétben igazából nem is írja meg pontosan Jézus születését, csupán egy időszakról ír, ami akár néhány évet is lefedhet.
Nem vagyok felkent vallástörténész, ezért csak a csillagászokra (köztük Teres Ágostonra, a vatikáni csillagda egykori vezetőjére) tudok hivatkozni, akik egyetértenek abban,hogy (1) Máté leírását fogadják el hitelesnek, amiből ki lehet bogozni (betlehemi, csillag, Heródes halála), hogy Jézus a mostani időszámítás szerint valamikor i.e. 7-ben született; (2) Lukács időadata téves, mert a 12 éves Jézus bemutatását a jeruzsálemi templomban összetéveszti a születésével, és ezáltal saját egyéb időadataival is ellentmondásba kerül.
Különben a pápák idősorrendjét illetően javaslom elfogadni az Egyház hivatalos listáját (megtalálható az interneten), ill. magyarul a tárgyilagos Gergely Jenő: A pápaság története, vagy a szirupos Hangay Zoltán: A pápák könyve c. művet, ezek általában egyetértenek, csak a pápa-ellenpápa kérdésben vannak köztük eltérések.
Szóval időszámításunk kezdete lebeg mint Mohamed koporsója, aztán valaki kitalálta, hogy kössük Jézus születésének +/- 4 év hibával meghatározható időpontjához?
Pedig ha van, akkor abszolút értelemben csupán egyetlen számadatnak van létjogosultsága, akkor is ha esetleg relatív hibák ehhez esetenként hozzáadódhatnak."
Úgy általában igazad van, de a Jézus születése körüli bizonytalanság +/- 4 év szépen szinkronizál a 190/198 évnyi időcsúszással.)
Nyilván, ha van időcsúszás, meg félredatálás, akkor vannak kitalált vagy klónozott pápák is. Viszont a nem kitaláltak is annyira hiteltelenül vannak dokumentálva, hogy ebből nem lesz senki sem sokkal okosabb. A 190 év pedig legfeljebb a te verziód. meg a 198 év is, meg még egyéb számokat is láttam. Pedig ha van, akkor abszolút értelemben csupán egyetlen számadatnak van létjogosultsága, akkor is ha esetleg relatív hibák ehhez esetenként hozzáadódhatnak.
Tíz év pihenés után feltámad és kardinális minőségében az egyháztörténet egyetlen angol pápáját megválasztja 1154 december 4-én...
--------------------------------------------
Hát istenem, Jézus meg harmadnapjára támadt fel állítólag... és akkor mi van. Nagyon talányosakat mondasz, nincs kedvem fejtegetni, mire gondolsz. Az meg nem világos, hogy lesz a pápákból időcsúsztatás, főleg nem a 12.sz-ban
Nem világos mi is a gond, konkrétan kinek, mit és hogyan kellett volna hamisítania, mert túlságosan rébuszokban beszélsz. Viszont ha azt vesszük , akkor magának a naptárreformnak az oklevele, az 1582-es Gergely naptárreformé is 1581-re van keltezve emiatt az évkezdési dolog miatt. Akkor most az is hamisítvány?
Ez érdekes részletkérdés, kár hogy nincsenenek meg nekem ezek. Mindenesetre lehet, hogy itt is csak arról van szó, hogy keveredik az év kezdete, ezért az ellentmondás.
