ez alapján a felirat alapján hogyan tudod azt levonni, h "az avarok (elit) nem magyarul beszéltek".
amikor az magyarul értelmezhető...
(és te ezt egy felirat állítólagos olvasata és értelmezése alapján teszed? mi visz rá, h annyira hivatkozol erre?
elfogadod a felirat olvasatát, de az szerinted nem magyar? )
...avarkori, 8. századra datálható csont tűtartón látható jeleket írásként fejtett meg, a székely írás jeleinek segítségével. Az általa magyarul elolvasott pár szó („baszjad izüt”) lenne a legrégibb magyar nyelvemlék, amely évszázadokkal előzné meg az első nagyobb terjedelmű magyar szórványemléket,...
A „baszjad izüt” jelentése a kutató szerint: győzd le, nyomd el (vagy akár modern értelemben: b@zd meg) a betegségszellemet.
More than 1,500 “nonsense” inscriptions appear on ancient Athenian vases. We ask whether some of those inscriptions associated with depictions of Scythians and Amazons might represent meaningful sounds in foreign languages spoken in the Black Sea and Caucasus region.
azt senki se zárta ki, h voltak szkíták akik indoeurópai nyelven beszéltek, illetve
a hun szótár szerint is átmeneti nyelv a szkíta az indoeurópai és az urali között (de inkább urali)
vicces h egyik helyen férfi-ölőt jelent
aztán a tanulmányban már herceg a jelentése
így aztán lehet hazudni
Herodotos (4.110) reports that one Scythian name for the Amazons was oiorpata, which he translated as “Man-killers,” but which probably meant something along the lines of “Rulers/Preeminent Warriors.”43
Oior-pata was the Skolotai (Scythian) word for “ruler” (perhaps the preeminent “man-killer”). Although some scholars speculate that oior derives from *wiro or *vir, it is more likely to be an Armenian-like development of Indo-European *potis → oyi, with a reassignment to the r-stems. Pata would then be a resumptive element designed to explain the first element, and would reflect an Iranian development of the same root.
a pata egyébként szkítamagxar szó. patera háború. lásd még kipaterál, csetepaté
Igen, Ellákot Dengizik követte, csak épp ő már nem a KM-ben uralkodott, mert innen a hunok kivonultak. Így aztán ő a pontuszi sztyeppén és az A-Duna - folyásirány szerinti - bal partján uralkodott. Itt meg - lásd előzmények - a KM-ről volt szó. (Azon belül meg még külön a Dunántúlról.)
A logika az, hogy az avarul tudó hunnal - aki az avarokat képviselte - a hunul tudó bizánci tolmács beszélt. S mindkettő (sőt, vélhetőleg mindkét típusból több is, a bizánciak (is) kifejezetten ügyeltek arra, hogy legalább két tolmács fordítson, ellenőrizhetővé téve az elhangzó szöveget) fordított a saját vezére számára.
Teljesen szokványos eljárás ez akkoriban.
(S,
pl. a "baszjad izüt" alapján az avarok (elit) nem magyarul beszéltek.
Az európai hun (vezér)törzsek nyelvéről pedig meg nem maradt korabeli írásos nyom.
Priszkosz (csak töredékesen fennmaradt) leírásában néhány név - köztük germán nevek is -, s egy-két szó. "Semmilyen értékelhető nyelvemlék nem maradt fenn a hunoktól. Priszkosz rétor Attilával kapcsolatban említ három hun szót, ha ezek tényleg hun szavak, persze már az is több a semminél."
Azaz, fogalmunk sincs a hun és az avar nyelv közötti viszonyról.
(A pontuszi szkítákéről tudjuk, hogy az övék minden valószínűség szerint IE nyelv volt, lévén vannak görög betűkkel írt, de szkíta szöveges leletek (vázák pl.) a Krím környékéről.))
ATOM---ÁTOMO : a hangalak szinte egy, hivatalosan latin szónak van kamuzva. Igen, csak hát magyarul értelmes, mert a TOM az TÖM. Egyetlen atomba mennyi minden van belesűrítve. Ez a lényege.
NYÚL (állat) ---- KOUNÉLI : a szó második felében lévő NÉLI mögött rejtőzhet ez a NYÚL. Olyan, mintha úgy mondaná hogy KINYÚL, és valóban futás közben kinyúlik a teste, ezért is ez a neve.
ÁGYÚ----- KANÓnI : A KANÓ mögött a KANÓc lehet, ezzel hozták működésbe az ágyúkat. Egyébként léteztek hajóágyúk is, ezt csak azért mondom, mert a kANÓ görögül KENU, és még mielőtt ez volna a kontra érv, hát arra azt mondom hogy azt baromira megnézném ha valaki egy kenuba be tud ráncigálni egy ilyen behemót cuccot, és még lövöldözget is vele.)) A hajóágyú náluk ágyúhajó sorrend.
VASÁRNAP----- KYRIAKÍ : ez a VÁSÁRok NAPja. A KIRAKÓ-dó nap, szándékosan írom így hogy látszódjon a lényeg...
Az ókori görög történetírók már időszámításunk előtt jó néhány száz évvel írtak a Kárpát medencéről is, és a népeiről. Herodotos kerek perec kijelenti, hogy SZkítaország legnagyobb folyója az ISTER, ami ugye DUNA folyót jelenti. ISTERGAM alatt a mai ESZTERGOM települést kell érteni. Herodotos beszél továbbá Erdélyről is, és Agatirs scytha törzsekről. Targitaos néven illeti a Kárpát medencei szkíták királyát, amely név mögött Hargita nevet fedezhetjük fel.
Hippocrates meg egyenes odáig ment írásában, hogy a szkítákat egyszerre hívták szarmatának, szakának, szabíroknak, gepidáknak, pártusoknak, pannonoknak, médeknek, jazigognak, hunnusoknak és avaroknak is egyaránt megnevezték. Ezt nem én találom ki, a korának egyik nagy koponyájának számító figurája írja ezt meg. A jazigok mögött a jász elnevezést kell érteni. Ha már csak valaki ezt a pár mondatot ismeri, már nagyon jó nyomon járhat. A pápai bullák is arról tanúskodnak, hogy eredetünk egykor közismert volt, hiszen több száz éven keresztül ezt a szöveget nyomatták ezek legelejére:
"A Királyi schyták utódai, a hunok és avarok leszármazottai, a mai magyarok"---- tehát kerek perec megvagyunk nevezve hogy mi itt a pálya, itt még az "ugor örökség" kifejezés nem létező fogalom. Ha valaki semmi másról nem tud, csak ezt a pár sort ismeri, már képben van. Ennyi tömören, persze még nagyon sok mindent le lehetne írni, de az sem jó ha a sok bába közt elvész a gyermek. Így tömören.
Az hogy ma dolgok nem közismertek, nem csodálkozhatunk. A jó 200 éves agymosás megtette a hatását. Ezt kell végre kiiktatni, és tiszta lesz minden...
2. igen. az avarok vezetése alá kerültek azok a hunok is, meg más hunok (saragurok, utigurok...) ...ez már régóta nyilvánvaló, pl. az avarok legalább kétfajta embertípusú népéből, ezen értetlenkedett a "szakértő" brigád a 670-es ún.kettős honfoglalás kapcsán
(ha tolmácsok útján beszéltek, akkor úgy valószínű h bizánci hun tolmácsok útján... azt a logikát nem értem, h a görögül tudó hun megtanul még avarul is rövid idő alatt... de lehet)
3. lásd 1. + Ellákkal nem ért véget, utána Dengizik volt a trónörökös
He succeeded his older brother Ellac in 454 AD, and probably ruled simultaneously over the Huns in dual kingship with his brother Ernak, but separate divisions in separate lands.[1]
But the Sauromatae, whom we call Sarmatians, and the Cemandri and certain of the Huns dwelt in Castra Martis, a city given them in the region of Illyricum. Of this race was Blivila, Duke of Pentapolis, and his brother Froila and also Bessa, a Patrician in our time. The Sciri, moreover, and the Sadagarii and certain of the Alani with their leader, Candac by name, received Scythia Minor and Lower Moesia. (266) Paria, the father of my father Alanoviiamuth (that is to say, my grandfather), was secretary to this Candac as long as he lived. To his sister's son Gunthigis, also called Baza, the Master of the Soldiery, who was the son of Andag the son of Andela, who was descended from the stock of the Amali, I also, Jordanes, although an unlearned man before my conversion, was secretary. The Rugi, however, and some other races asked that they might inhabit Bizye and Arcadiopolis. Hernac, the younger son of Attila, with his followers, chose a home in the most distant part of Lesser Scythia. Emnetzur and Ultzindur, kinsmen of his, won Oescus and Utus and Almus in Dacia on the bank of the Danube, and many of the Huns, then swarming everywhere, betook themselves into Romania, and from them the Sacromontisi and the Fossatisii of this day are said to be descended.
1. A Kárpát-medencéről volt szó, s nem a pontuszi sztyeppéről, ahova a hunok visszavonultak.
(S a KM-en belül meg eléggé konkrétan a Dunántúlról.)
A KM-ből pedig Ellák halála után, 455 körül kivonultak a hunok, s ebből a szempontból tökmindegy meddig élt és uralkodott még utána Dengezik vagy testvére az Al-Dunánál és a pontuszi sztyeppén.
2. Miután a pontuszi sztyeppe maradék hunjai behódoltak az érkező avaroknak (s még azok a KM-be költözése előtt), így az avar birodalomnak lettek hun tagjai is. Akik akár tolmácsolhattak is az avarok és a bizánciak között. Ehhez azonban nem kellett az avar elitnek hun nyelven beszélnie*, bőven elég ha néhány hun - akik pl. a kapcsolattartók az avar kagáni udvar és a hunok népe közt - tud/megtanult avarul.
*Különben szükség sem lett volna rájuk, lévén a hun nyelvet ismerő saját tolmácsaik a bizánciaknak is voltak, Bizáncban állami fenntartású tolmácsiskolák működtek.
3. Hiába jártak már (szerinted) 557-ben Bizáncban az avarok követségben (szerintem 558-ban), ettől még a KM-be az avarok csak 567-ben költöztek be. (Azon belül a Dunántúlra meg csak 568-ban.)
...all of them are called in general Scythians and Huns in particular according to their nation. Thus, some are Koutrigours or Outigours and yet others are Oultizurs and Bourougounds.
"Más-más nyelvű tolmács kellett a hunokhoz, az avarokhoz,
A 6. század közepén élt bizánci Menandrosz pedig azt írja, hogy 582-ben hun tolmácsok közvetítettek a Szirmiumot ostromló avarok és bizánciak között [Menander (1905), p. 176].
Menander Protector: ... amint Baján megérkezett, a lováról leszállván aranyos székére ült ... a hun tolmácsok tehát hangosan kijelentették, hogy a fegyverszünet biztosítva van ... (fragm. 65.)
Én kizárólag a görög hangalakról beszéltem. Abban van TAP-AD. Egy létező dolognak több jellemzője van, többféleképp megközelíthető az elnevezése is. Mélyhűtő és fagyasztó. Megint ezzel példálózok, mert ez jól illusztrálja a dolgot. Egy dolog, két névvel, de attól függ hogy közelíted meg...
"Más-más nyelvű tolmács kellett a hunokhoz, az avarokhoz, a bolgárokhoz, s a honfoglaló magyarokhoz."
Ha akarom elhiszem, ha akarom nem.
Nyelvjárási különbségek lehettek, hiszen több évszázadnyi sőt akár évezrednyi távolság választotta el a KM-belieket pl. az árpádi magyaroktól.
A magyarfajú népek pont olyanok voltak, mint a szlávok vagy a germánok ma. Még a németek sem nagyon értik az osztrákot, sőt országon belül sem mindig értik egymás szavát. Akkor mit szóljon a holland vagy a svéd? Tolmács kell nekik, pedig egyazon eredetűek.
"(Amúgy meg a Dunántúlra a "mindig is" semennyire nem lehet igaz, a lovasnomád népek közül a hunok lépték át először a Dunát, nekik bő két emberöltő jutott. Az avarok már több mint száz évvel utánuk jöttek. Addig bizony longobárdok, gepidák, stb. de lovasnomádok semmiképp. Előtte meg, a római korral bezárólag, meg kelták, pannonok, stb., azaz szintén nem lovasnomádok)"
Előszöris a lovasnomád nem azt jelenti, hogy nincs közöttük földművelő, iparos, kereskedő.
Másodszor, az alapnépesség soha sem ment innen el, de az uralmat gyakorló kisebbség cserélődött.
Mit mondanál arra, amikor római, török, Habsburg vagy szovjet uralom alatt éltünk? Nem voltak magyarok a KM-ben?
Harmadszor a pannonok többek szerint valójában a magyar alapnépesség egyik neve.
Én külön gyöknek tartom a lábat, és a TAP dolgot. A TAP lényege a fizikai érintkezés, azaz TAPadás. A polip esetén csápok vannak, ezek másképp TAPogatók, TAPINT vele, ezáltal TAPasztalatokat szerez. És itt voltaképpen mindegy is, hogy a polip végtagjait most lábnak vagy épp karnak tekintjük, a lényeg hogy TAPogat vele.
Ugye a TAPintás szó hallatán általában a kézzel való érintkezés jut eszünkbe. Pedig a lábunk is tud ilyet, ezt nevezik TAP-OSÁS néven. A gyöknek mindegy hogy ki mivel TAPogat, ő csak ezt a TAPadást fejezi ki. TAPsolni kézzel szoktunk, TAPosni meg lábbal.
A LÁB nálam gyanúsan lovas szó, talán a lovon született meg. A LÓBA/LÓ-BÁL szó közvetlenül rokon vele. Ugye leginkább a LÁB az amit LÓBálhattunk kezdetben, LÓgatjuk is, és lehet hogy a LÓ ihlette a szót. Ez is egy ötlet, nálam összefüggőnek látszó szókapcsolatoknak tűnnek ezek.
Ami az ősnyelv fogalmát illeti, hát ha csak amolyan bemelegítésnek Babilónia régi földrajzi neveit olvasgatja bárki, máris "különös" dolgokat tapasztalhat. Amikor a Tigris folyóról épp áthalad a Zab folyók valamelyikére mondjuk. Vagy maga BÁBEL is a környék legnagyobb BELterületű városa volt. A BÉL is benne van, ha nem is "bélvényezett" senki, de BÁLványozni azért bálványozhattak.
De a mai Magyarországon is több földrajzi névben ott, elég csak a Bükk nyugati oldalán lévő BÉL-KŐ hegyre gondolnunk. És odaát Bábeltől kirándulva eljuthattunk KIS településre, aztán a tágabb környéken barangolva érinthettük ISTER, UR, NIPPUR településeket is. Ez utóbbi NAPÚR, vagy NAPŐR, a valamikori Japán is volt anno NIPPON, abban is a nap található, hiszen ma is a felkelő nap országának szokás megnevezni. A NIP az NAP. Akkor tovább kirándulva eljuthattunk ÍSZIN, DÉR, KÚTA, és BORSZIPPA városokba is, vajon milyen nyelven is beszélünk most itt a települések kapcsán, ez a költői kérdés bizony az érdekes...
"A még honfoglalás előtti késő avarkori népesség számossága a sírleletek alapján csak kis része a KM-beli avar birodalom virágkora népességének."-ra
ez
„Számos esetben egyazon temetőben vegyesen találhatók magyar és avar sírok.”
mennyiben válasz? :)
valamint
"Ha eleve az alapnépesség a KM-ben magyar volt mindig is"
Ha.
De nem az volt.
Ha az lett volna, azt érzékelték volna, s le is írták volna a környező, írásbeliséggel és hivatalnoki rendszerrel bíró azon környező népek, akik az itteni népességek több korszakával is találkozhattak. Mint a rómaiak, bizánciak, bajorok. De nem érzékeltek ilyet. Nem észlelték, hogy ugyanaz a nyelv. Más-más nyelvű tolmács kellett a hunokhoz, az avarokhoz, a bolgárokhoz, s a honfoglaló magyarokhoz.
(Amúgy meg a Dunántúlra a "mindig is" semennyire nem lehet igaz, a lovasnomád népek közül a hunok lépték át először a Dunát, nekik bő két emberöltő jutott. Az avarok már több mint száz évvel utánuk jöttek. Addig bizony longobárdok, gepidák, stb. de lovasnomádok semmiképp. Előtte meg, a római korral bezárólag, meg kelták, pannonok, stb., azaz szintén nem lovasnomádok)
Ettől még az avar kori túlélők örülhettek a magyarok érkeztének, kedvelhették az ő uralmukat jobban, mint a frankokét vagy bolgárokét megelőzőleg. De ugyanez bőven igaz lehet nem csak az avar maradékra, de a szlávokra és a megmaradt gepidákra, stb. is. Akik pedig biztosan nem rokonaink - akkor még -, se génben, se nyelvben, se kultúrában.
"Egyértelműen megkülönböztethetőek pl. a honfoglalók fegyverei stílusa, szablya, nyílhegyek, íjtartó, stb. :)
Nyugodtan nézz utána."
A szakrális motívumok viszont ugyan azok. Ez pedig nagyon sokat elárul egy nép hovatartozásáról.
"A még honfoglalás előtti késő avarkori népesség számossága a sírleletek alapján csak kis része a KM-beli avar birodalom virágkora népességének. Ezt még az avarológusok is tudják."
Számos esetben egyazon temetőben vegyesen találhatók magyar és avar sírok. Miért?
"A KM-beli gepidák (germánok) egyértelműen gyalognép.
Eléggé nehéz összekeverni a leleteiket egy lovasnomád kultúráéval."
Nem erre gondoltam, amikor az avar leletek elcsaklizásáról beszéltem.
Egyébként az egész kérdés ennél sokkal bonyolultabb.
Ha eleve az alapnépesség a KM-ben magyar volt mindig is, teljesen más módon kell megmagyarázni az azonosságokat és különbségeket, de az ide bejövő egyéb népek szerepét is.
