A milcnél óriási hatrány tud lenni a kis méret, altalaban nem tudjak megvenni hozza a nagy telet, ha van egyaltalan....mit tesz ra?...1-2 kg os manualt, igy a gepet meg sem lehet fogni, csak allvannyal mukodik a dolog.....dslr gepet meglobalhatod a 300 as pentaconnal is, meg tudod fogni, nem esik szet a gep.....persze nem 100d kell hozza, minimum ketszamjegyu a canonbol.
Ez a 10 évre veszek gépet ez nem nagyon működik... Egyfelől az ember is fejlődik és egy újabb géppel meg tudod valósítani azt amit a korábbival nem. Én imádok éjszaka fotózni, de az első tükrös vázammal és az akkor objektivekkel ez szinte lehetetlen volt. Azóta a negyedik vázamat nyúzom és biztos hogy cserélni fogok nemsokára. Mindig kardinális különbségek miatt váltottam, 6MP APS-C DSLR->12MP APS-C DSLR->24MP FF DSLR->24MP FF MILC. Az elektronika és a mechanika is sajnos fárad, szóval becsúszhat egy zárcsere amit nem szeretnél kifizetni egy elavult gépre, vagy épp simán meghal a gép. Tapasztalatot 5-6- 10 éves gépek alapján felesleges emlegetni, nagyon sok minden változik egy cég üzletpolitikájában ahogy változik a világ is. Terjed a MILC, kicsi, kényelmes. A Canon és a Nikon nem lép, közben a Sony, Olympus, Fuji elviszi a piacot előlük. Lehet hogy nagy az objektiv piacuk, de a MILc vázakhoz is beszerezhető az általánosan használt gyujtótávolságok a használt piacon. Az extrém obik, pl. fényerősek meg tükröshöz is drágák.
Egy kis szubjektív a Fujihoz, bár nem írtad, hogy konkréten melyik típus okozta a csalódást. Tizenpáréve igen jónak számító bridge gépeik voltak (S5600-5800, S6500fd, S9600), majd megfejelték egy, az akkori mezőnyből kimagasló S100fs géppel, ill. utódjával az S200 EXR-vel. Kicsi kompaktban is alkottak nem mindennapinak számítót, az F30 kb. egy csoda volt. Nem tudom, mi történt a cégnél, ill. milyen megfontolásból, de elkezdték az S1000, S2000 sorozatot, és a HS10, HS20... ultrazoomokat. Ezek valami katasztrófák voltak az elődökhöz képest, számomra a Fuji szégyenei, a bridge kategória megcsúfolása. Viszont amit a kb. nulláról épített X szériás gépekkel és objektívekkel (Fujifilm X-series, Fujifilm X-mount) letettek az elmúlt években, az mindenképpen figyelemre méltó és megkerülhetetlen. Minőségi kifogás nem nagyon lehet, de nem is a legolcsóbb rendszer.
Hosszú út volt mire erre a döntésre jutottam, szerettem volna egy hosszú életű gépet venni, és inkább a videó kamara hiánya indította el a folyamatot, hogy elgondolkodjak aminek az lett a vége, hogy akkor kellene egy vidi kamera meg egy fényképező is lassan.
Lényegi igény, hogy inkább komolyabb fényképező legyen de ha szükséges akkor tudjon számomra megfelelő családi videókat is rögzíteni (évente pl. max. 5x20p), családi célra lesz nem tervezek most 2-3 objektívet venni (talán később, ha tényleg látom értelmét)
eddigi gépeim: Panasonic 10+ éves digitális gép (még megvan), egy Nikon nagyon kicsi, nagyon vékony nagyon kompakt (anno 150e vettem 6+év) garancia lejárta után (1-2év talán) az objektív motorika meghalt és többe került volna mint egy új fényképező.
Fuji ból volt nálam kölcsön egy utazáson (1-2 hét) egy bridge gép ami nagyon nem jött be.
Kamerából meg van egy Retro Sony ami instant vesz CD-re (bár már haldoklik)
Ezért gondolkodtam a DSLR-en... internetes cikkek ezt ajánlották, vagyis nem pont a belépő szintet hanem a 300-400e gépeket, de nekem tényleg nincs szükségem ilyenekre. Szeretnék egy gépet ami gép lesz 5-10 év múlva is, és nem csak "kidobott pénz" (hanem hosszó távú "befektetés" ami megoldja az ezzel a témával kapcsolatos jelenlegi problémámat egy időre.)
Canon, Pentax, Fuji között vacilláltam az elején... (fuji a rosz tapasztalat miatt kiesett)
Pentax K50-et nézegettem, arról azt olvastam, hogy a videókat kimondottan nem szereti és nem ajánlott erre a célra.
Az interneten található tesztek és források alapján jutottam ehhez a 2 készülékhez. Ezeknek van a legnagyobb tábora és eszköz bázisa...stb.
Canon 1300D-je tudom, hogy ua. mint a régi 1200-as csak wifit raktak bele.
Nikon-t nem ismerem annyira csak a 3 év garancia ami meggyőzött.
Viszont nem vagyok tapasztalt és nem tudok dönteni, nem tudom azt se, hogy a kit-ben hozzá járó objektívek jók lesznek e erre a "családi célra", olvasataim alapján igen, de tapasztalatokra is kíváncsi vagyok.
Az ekvivalens 16mm itt a kulcsszó, amit ha összekötsz az ingatlanfotózással máris látszik a képek közötti hatalmas különbség. Tehát ne a vázat figyeld, hanem az objektívet, amit ugye DSLR esetében 1-2 másodperc cserélni. Ezért ajánlottunk kitobjektívnek egy eleve nagylátót stabilizátorral (10-18mm), 18-55-re nincs is szükség ebben az esetben, tehát felesleges akár 10ezret is adni érte. Ha meg direkt vakuzva van ISO 100-on F8-on a végtelen élesség miatt, akkor lehet kétmilliós váz is, nem lesz óriási különbség a kompakt és a kétmilliós váz képei között sem. Vagy vehet egy 5ezer forintos állványt és egy esetleg egy kioldót és akkor vaku nélkül is próbálkozhat 10 másodperces kioldóval a berázás elkerülése miatt akár fél perces expóval sötét helyiség esetén a természetességet (vakunélküliség) megtartva. De kétlem, hogy ingatlanos ilyen macerás (állvány, fél perces expo) fotózást készítene. De ugye ha mégis készítene, akkor ehhez is jól jön ugye egy DSLR. Tehát ilyen apró előnyök miatt érdemes beruházni.
Tehát ez neki is szól picit: nincs nagy művészkedés, minél nagyobbat látó objektívvel minél alacsonyabb iso-n, kis rekesszel (F5.6-F8.0). A stabilizátor segít, de ha mégis bemozdulna, akkor vaku vagy állvány, kioldó. Rádiós vakurendszert csak megemlítem, de szerintem úgy sem költene újabb 100ezret mondjuk egy több darabos yongnuo 560-as rendszerre.
Ezt a " rendesen odavert neki " dolgot képekkel illusztráld légyszíves....mert igencsak fel van nagyítva.
Most lett volna lehetőségem váltani rendszert, ezért utánajártam egy két dolognak de már megint csak marketing íze lett....igen vannak szenzorok amik jobbak dinamikában...oszt mennyivel?....mert élőben igen kevés szemre a különbség....ennyiért nem váltok rendszert.....ráadásul egy márkán belül is óriási különbségek vannak, Canonnál 70D től felfele mintha más gyártaná, az alatta lévőkhöz képest.....ez is marketing....
A látószög csak egy része a feladathoz szükséges technikának. Jobb képeket szeretne csinálni, de ha nem fogja látni a különbséget akkor a 100.000 is pénzkidobás volt...
Az elmúlt néhány évben a Sony rendesen odavert a Canon érzékelőinek. Legfőként dinamikában vagyis a használható világos-sötét részek használhatóságában. Ha természetes fény esik nyáron a lakásba simán előfordulhat hogy vakitó fehérség lesz ott, mig a szoba sarka töksötét. Lehet több expoból kihozni jobb képet, de az kicsit időigényesebb.
Keress rá a Sony DRO funkciójára.
Egyébként a Pentax és Nikon vázak jelentős részében Sony érzékelő van. Meg már az Olympussal is stratégiai partnerek lettek.
(változatlan a véleményem hogy tanfolyam és tudás nélkül nem fognak sokkal jobb képek készülni komolyabb vázzal sem és ezen a gyakorlás sem segit)
Szuper! Köszönöm az infókat. Idő közben sajnos kiderült, hogy az említett 100D már nincs meg. :( A programot mindenképp kipróbálom, mer kíváncsi vagyok rá. Ha jól láttam OSX-re is van alternatíva. Sajnos nincs Windows gépem.
1100D vs 100D mind a kettő jól használható kis kütyü. Nekem az utóbbi volt, barátnak az előző. Volt még nekem 550D és 600D is azok sem rosszak, a 600D kihajtható képernyős, az 550D nem. A sok közül nekem a 100D volt a kedvenc (nem kihajtható képernyős), az élőképes fókusza annak a legfejlettebb, tényleg a legkisebb mind közül. Érdekes, hogy az összes közül a 100D kapható még, a többinek mind van már utódja. Azért lassan kijön a 100D utódja is. Mind közül a 1100D a legolcsóbb, szerintünk még a jó kezdő szintet megütő váz
A panoráma készítő programot kompakt géppel is kipróbálhatod. Mivel ingyenes max csak szabadidőt veszíthetsz rajta. Ha meg bejön akkor nyersz rajta. Én koncerten használom néha tudatosan két képet készítve.
Most lehet??? Hogy hozzá tudok jutni egy Canon 100D vázhoz, ismerősön keresztül. De itt említve van 100D és 1100D is. Vagy utóbbi csak véletlen elírás? Erre kell majd objektívet néznem, amennyiben sikerül egyáltalán megszerezni. De még nagyon képlékeny a dolog.
Igen, egyébként hosszútávra tervezek, a Samsung MILC gép egy átmeneti megoldásként született meg bennem, míg nem lesz normális keret egy komolyabb gépre, és nem lesz megfelelő rutni, ezeknek a gépeknek a helyes használatához.
Egy biztos, a Canonnal nem tudsz melléfogni, bármikor el tudod adni, két napja tettem fel a 40D met de az első órában volt érdeklődő, és nem bukok rajt, de még jó áron adom, Obikkal ugyan ez a szitu, mindig és mindegyiket el tudtam adni, és egyiken sem buktam.
csinálsz 2-3 fotót forogva kicsit átfedéssel, azaz ami az egyik képen látszódik jobb oldalon az a másik képen is látszódjon bal oldalon, letöltöd ezt az ingyenes panoráma fotó készítő programot a Microsoft-tól, beletöltöd ezt a 3 fotót és készítesz egy panoráma fotót
A Samsung NX300 -al és az egész Samsung NX sorozattal van egy aprócska probléma. Nevezetesen az, hogy a Samsung felhagyott a fényképezőgép gyártással, azaz az egész NX vonal úgy ahogy van, halott. Nem most végezték ki, hanem még talán 2015 -ben
Tehát lehet hogy most veszel egy vázat, mellé objektíveket - esetleg később még mást is, de újonnan ehhez már nem lesz sem váz, sem objektív. Sem lefejlesztve, sem legyártva. A szervízháttér még egy ideig biztosítova van talán, de néhány év és annak is vége.
Emiatt is adják ennyiért. Aki ezzel tisztában van, az ebbe a rendszerbe egy fillért sem fektet.
Ámbátor amire neked kell (azaz gyorsan és olcsón valamit amivel fotózni lehet), még akár jó is. Mindenesetre legyél tisztában vele, hogy használtan eladhatatlan és hosszú távon (ha tervezel arra egyáltalán) így is- úgy is más rendszerre kell majd áttérni.
Őszintén megmondom, vagy 15x elolvastam amit írtál. Nagyon köszönöm hogy ennyi energiát fektettél okításomba!
Erősen gondolkodóba estem, vajon tényleg kell-e ekkora lépést tennem, egy kompakt Olympus után? Ezeknek a gépeknek a megfelelő használata, és kihasználhatósága, igen komoly tapasztalatot követel meg, még ha jó érzéke is van az embernek ilyen dolgokhoz. Erős a gyanum, hogy itt nem elég egy kis alapfokú néhány órás-napos képzés ahhoz, hogy biztosan kezeljek egy tükörreflexes gépet, erre évek is kellhetnek. Továbbiakban, mint ahogy szó volt róla, szélesíteni kell a " gépparkot " újabb objektívekkel, majd újabb, profibb géppel, ami már komoly beruházás, bárhogy is nézzük, pláne ha új darabokat vásárol az ember.
Nagyon sok hasznos inormációt adtál, most is vissza-vissza ellenőrzöm az adatokat amit leírtál, megfelelő gép választáshoz.
Arra gondolok, lehet számomra első körben egy MILC géppel kellene kezdenem, azzal áthidalni a jelenleg óriási szakadékot köztem, és a nekem szükséges tükrös gépek között.
Ezen belül, ami leginkább a magamfajta alapokról induló kezdőnek egyszerű, és tanulható, az egy Samsung gépnek tűnik, egész pontosan ezt tanulmányozom jelenleg: Samsung NX300 Ami fontos tulajdonsága, az hogy 20 mpix., APS-C szenzoros, ha jól számolom, 27 mm-es látószögű objektívet jelent esetemben, és mint Noxin említette, magam pedig tapasztaltam tegnap fontosságát, kihajtható érintős LCD-s, aminek hiányát éreztem. Kezelhetősége " emberi " rengeteg lehetőséggel. Leírások tesztek szerint, nem tűnik rossznak, persze egy teljesen más dimenzió is, mit amikről eddig szó volt. Hozzá járó objektív, 18-55 mm III OIS amivel nem fogok teli képet csinálni egy 3 nm.-es fürdőszobáról, ez 100 % de egy szobát, konyhát, házat kivülről, már szépen be lehet fotózni vele, ha a korábban kölcsönkapott Canon gépet veszem alapul. Néztem a kit obi mellé egy nekem megfelelőt, 45 000 Ft-ért kapható rendelésre, újonnan.
Azt gondolom, talán helyesebb lenne kezdetben ilyen irányban gondolkodnom.
Lehet azt érzitek most, hogy napok óta küzdötök velem, próbáltok helyes irányba terelni, rengeteg információt osztotok meg velem, és most mégis irányt váltok, bár szó volt MILC gépekről.
Végtelenül hálás vagyok mindannyiótoknak, a hozzátett építő szándékú írásaiért, időért, energiáért! Lehet, nem a legjobb döntést hozom meg, de jelen pillanatban ez egy jóval kisebb " kockázat " egy 60-70 000 Ft-os nagyon jó állapotú, kevés expo számú gép kit obival, plusz ha szükségét érzem, 45 000 Ft.-ért vehetek hozzá más, új objektívet.
Kesestem Canon vázakat, objektíveket, de vagy nem jó helyeken, vagy nem tudom, nekem a + objektívvel, elég húzós áron jönne ki, amiért igaz, nem megfelelőt, csak kit obis de új 3 év garis Nikont kapok, amivel már minőségben 100x túlszárnyalom, a sokat emlegetett Olympus gépemet. Igaz, ott is kell kompromisszumot kötni, mert nincs meg a nagylátószög, nem Canon viszont van 3 év garancia.
Nem egyszerű ez a fotózás dolog..... :) Bár én sem vagyok az, láthatóan.
"Való igaz, ingatlan értékesítéssel kezdtem foglalkozni."
Touché.... Mostanában bejönnek a tippjeim. Lehet lottóznom kellene.
"Ez viszont nem azt jelenti, hogy venni akarok egy 500 000 Ft-os gépet"
Tudjuk. Nem is azt ajánlgatjuk. Sem az o0-0o által javasolt szett, sem pedig az én javaslatom nem az a kategória. Próbálunk rávezetni arra, hogy mi lenne az a minimál megoldás, amivel már lehetővé válik az amit szeretnél. Lehet más megoldásokban is gondolkodni, de a végén vélhetőleg ugyanott kötsz ki mint mi (azaz szinte egyetlen értelmes kompromisszum ezen az áron egy régebbi APSC érzékelős váz meg egy erre optimalizált nagylátó objektív a használtpiacról).
A fotózás tanításától igen messze vagyunk, én is inkább csak azt az alap metodikát próbáltam vázolni a crop factoros magyarázattal, amivel talán már te is tudsz kezdeni valamit.
Segítek kicsit a találgatásokkal, mert látom elkanyarodtunk kissé, és ez nem jó így. Szó nincs arról, hogy fotósnak, vagy hasonlónak álltam volna, illetve ilyen terveim lennének. Azt meghagyom a profiknak, akik levégeztek ezzel kapcsolatban rengeteg iskolát, komoly pénzeket fektettek tanulásukba, és hosszú évek alatt, megtanulták a szakmát.
mckmesterValó igaz, ingatlan értékesítéssel kezdtem foglalkozni. A fotózás, és a megfelelő gép számomra témakört, azért járom ennyire körbe, mert szeretnék mint mindenben, igényes munkát végezni. Ez viszont nem azt jelenti, hogy venni akarok egy 500 000 Ft-os gépet, most biztosan nem, később sem a munkám miatt, hiszen arra nincs szükség. Azt akarom elérni, hogy mind weben, mind számítógép képernyőjén, olyan képeket lásson az érdeklődő, ami a valóságot mutatja. Legyen az egy felújítandó lakás részletei, hogy tisztán lássa milyen állapotban van, vagy éppen egy fotó a konyháról, ami egy egyébként 9 nm.-es konyhát, nem egy főzőfülkének mutat, mint az általad említett kis-kompakt gép, vagy telefon.
Vannak a munkájukra igénytelen emberek, ebben a szakmában is. Nekik mindegy, még ha magukat " véletlenül " tükörben belefotózzák a lakás képében, még azt sem veszi észre, majd kirakja a hirdetőoldalakra.
Én nem ilyen vagyok! Nem akarom hogy az érdeklődő, aki kijön a lakásba, házba, átcseszve érezze magát, mert a képeken mást látott.
Persze, nem ugyanazt adja vissza, egy jó géppel sem. De már sokkal több esély van arra, hogy az ember azt kapja, amire számít, és nem rabolom az Ő idejét sem feleslegesen. Ez így korrekt!
Tehát NoxinNem kértem hogy megtanítsatok fotózni, pláne nem azért, hogy a tanult szakma elől elvegyem a kenyeret. Ez remélem már tisztán kivehető.
Nagyvonalakban ennyi. Ha kérdés van velem kapcsolatban, azt inkább jobb lenne feltenni a félreértések elkerülése végett, szívesen megválaszolom azokat.
Sajnálom hogy ilyen irányt vett a dolog, talán jobb lett volna egyértelműbben kommunikálnunk egymással.
Összefoglalva, ingatlanok fotózásához van szükségem, egy cserélhető objektíves gépre, nem nagy költségvetésből.
Szerintem a legolcsóbb számodra nagyon jól használható megoldás (használtan):
Canon EOS 100D váz + Canon EF-S 10-18mm 1:4,5-5,6 IS STM szupernagylátó objektív
Objektív terén van egy picit még nagyobbat látó is, volt is nekem: Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM. De ez már nagyon megdrágítja a dolgot. 100D-m is volt, nagyon ajánlom olcsó megoldást keresőknek.
Szvsz ez a feladat (mint oly sok hasonló) sose jutna ki a fotós piacra mint megrendelés. Esélyes, hogy emberünk (vagy közeli rokona) fő- vagy mellékállásban felcsapott ingatlanosnak és kellenek képek az eladandókról. A kezdő ingatlanosok szokták azt hinni, hogy az ilyesfajta képekkel majd jobban eladható lesz az a néhány lakás vagy ház amit így megfotóznak. Lehet igazuk is van, én azt nem tudhatom. Van aki odamegy és egy kiskompakttal (neajdjisten telefonnal) vakuzik kettőt és "jó'van az úgy", de van olyan is, aki szeretné igényesebben megoldani az ügyet. Szerintem erre látunk példát.
Valószinűleg túl cizelláltan fogalmaztam korábban, de megpróbálom konkrétabban. Nem értek egyet azzal hogy mi tanitsunk meg valakit "fotózni" azért hogy a szakmából élők elől vegye el a munkát és lenyomja az árat. Valószinű persze hogy a megrendelőnek eszébe se jut hogy keressen hozzáértőbbet, de ez legyen az ő problémája. Ráadásul az innen-onnan összeszedett véleményekből/félinformációkból összerakott katyvasz tudással meg a szakma amúgy is nevetségesen alacsony megbecsülését rontja. A szakképesítés nem uri huncutság amit lehet pótolni a fórumokról (fotós munkát meg szakképesítés nélkül hivatalosan nem is lehetne vállalni). Persze minden szakmában ez van, mert a Pistike tud fotózni, meg számítógépet szerelni és ért mindenhez és elvállalja számla nélkül. Pár mondatban nem lehet jó tanácsot adni neki azon kivül hogy végezzen el egy tanfolyamot, mert a hozzászólásaiból már kiderült hogy elemi szintű ismeretek hiányoznak. Senki nem született fotósnak, de az igen nagy többség tanulta vagy intenziven gyakorolta és főként nem vállalt el munkát amig nem volt biztos a dolgában.
Végigolvastam, hogy mire is lenne szükséged. Ugye szűk belső terek fotózásához keresel valami megoldást olcsón. Nos nehéz ügy kicsit. Amit keresel azt úgy hívják, hogy nagylátószög. Ehhez viszont tudnod kell néhány dolgot a mai digitális fényképezőgépek belsejéről.
Ha a kályhától indulnánk..... Nos nevezzük ki az általad is talán ismert kisfilmes gépeket (Smena 8 pl) kályhának. Ismerős lehet a 35mm -es film kifejezés is. Lehetne korábbi "kályha" is, de innen indulva látni fogod a problémát. Egy szabvány kisfilm "kocka" mérete 36 x 24 mm. Amikor beléptünk a digitális fényképezés világába a 2000 -es évek elején- közepén, akkor kiderült, hogy az akkori technológia mellett egy kisfilm kocka méretű digitális képérzékelőt gyártani csillagászati összegbe kerülne. Így a legalapabb kompakt gépekbe kisujjkörömnyi 1/2.3'' méretű érzékelő került, a fejlettebb kompakt gépekbe kicsit nagyobb 1/1,7'' méretű érzékelő. A tükrösökhöz meg a már korábban is létezett APS-C lapkaméretet vették alapul, ami nagyjából a kisfilmes képkocka fele. Akkoriban a Canon a legprofibb 1D -be sem tudott teljes kisfilm méretű érzékelőt rakni, így ott az APS-H formátum honosodott meg egy időre. Emiatt ugye a képérzékelő (mivel kisebb volt mint a film felülete) csak a korábbi kisfilmes optikák által vetített képkör közepét tudta, illetve tudja rögzíteni. Ez azt eredményezi, hogy egy objektív által adott látószög megváltozhat aszrint, hogy milyen gépre teszed föl. Így került a köztudatba a "crop factor" és az "ekvivalans látószög" fogalma. A crop factor egyszerűsítve azt fejezi ki, hogy egy adott gyűtótávolságú objektív által adott elméleti látószöget arányaiban mekkorára csökkenti az adott képérzékelő. A szorzót általában úgy használják, hogy egy adott objektív gyújtótávolságát megszorozzák a crop faktorral, ezáltal kijön, hogy egy adott objektív látószöge az adott gépen milyen objektívnek felelne meg egy 35 mm kisfilmes gépen használva. Néhány példa:
- APS-C (Nikon DX, Pentax, Fuji, Sony APSC méret) : 1.5 (Egy 10 mm objektív akkora látószöget ad, mintha 15 mm -t tettél volna egy filmes gépre)
- Canon APS-C: 1.6 (Egy 10 mm objektív akkora látószöget ad, mintha 16 mm -t tettél volna egy filmes gépre). A Canon kicsit különutas ebben a tekintetben. :-)
- APS-H (Canon használta csak) : 1.3 (Egy 10 mm objektív akkora látószöget ad, mintha 13mm -t tettél volna egy filmes gépre)
- Micro 4/3 (Olympus és Panasonic MILCek, itt az érzékelő mérete az APS-C méret fele) : 2 (Egy 10mm objektív akkora látószöget ad, mintha 20mm -t tettél volna egy filmes gépre)
- 1'' (Nagykompakt és Nikon 1 MILC sorozat) : 2,7 (Egy 10 mm objektív akkora látószöget ad, mintha 27 mm -t tettél volna egy filmes gépre)
- 1/2,3'' : 5,6 (Egy 10 mm objektív akkora látószöget ad, mintha 56 mm -t tettél volna egy filmes gépre)
Remélem tudsz követni. Később, amikor a technika fejlődésével lehetővé vált rentábilis módon nagyobb digitális érzékelőt gyártani, megszületett a "Full Frame" érzékelő, ami pont akkora mint egy kisfilmes képkocka. A fotósok örülnek, mert a crop factor pont 1, így nem kell számolgatni, meg különben is tök jó :-). Ez viszont egyelőre elég drága (vagy egy leharcolt első generációs Canon 5D..... na mindegy is) . Na szóval ha belegondolsz akkor belátható, hogy a madárfotósoknak előny is lehet a kisebb érzékelő, mert egy elérhetőbb árú 300 mm teleobjektívet feltéve egy Olympus MILC gépre, van egy kisfilmen 600 mm -es teleobjektívnek megfelelő kombinációd.
Cserébe a nagylátószög oldalon mindenki veszít egy kicsit, hiszen egy kisfilmen nagylátószögűnek mondott 20 mm gyűjtótávú objektívet hiába teszel fel egy APS-C érzékelős gépre, hiszen ott a kisebb érzékelő miatt (1.5 szorzóval számolva) csak 30 mm objektívnek megfelelő látószöget kapsz. Ez már sokszor kevés szűk belső terek fotózásához.
"Találtam még egy Panasonic G5 + 14-42mm-t, igaz használtan. Itt már közelít a 10 mm-hez, és ha jól olvasom, az érzékelője 4/3″ Live MOS 18,31 megapixel"
Ha a 14 mm -t megszorzod a megfelelő crop factorral, azaz kettővel (Micro 4/3 érzékelő), az 28 mm látószögű objektívet adna egy kisfilmes gépen. Ez már nagylátószögnek tekinthető, de neked ennél nagyobb fog kelleni. A Sony A5000 APS-C érzékelővel bír (crop factor 1.5). Így ha a 16 - 55 zoom nagylátó végét számoljuk, akkor az 16 * 1.5 = 24 mm objektív látószögnek felel meg kisfilmen.
Emiatt a Sonyval előrébb vagy picinykét, hiszen a végső képen nagyobb látószöget kapsz. Mi több szemmel láthatóan nagyobbat.
Lehet, hogy bonyolultan adtam elő. A lényeg az, hogy neked mint leendő "belsőépítészet fotósnak" az ekvivalens látószöget kell nézni. Törekedni kell, hogy legyen olyan cuccod, amivel tényleges nagylátószöget kapj. Ez a 24mm és az alatti gyújtótávolságot jelentené egy kisfilmes gépen. APSC érzékelős vázat használva ez 16 mm és az alatti tartományt jelenti, Micro 4/3 -os MILCekkkel meg a 8-12 mm -es objektíveket. Ráadásnak beszélnem kell a "halszem" és a "nagylátószögű" objektívek közötti különbségről is. Egyelőre annyi, hogy a halszem neked nem lesz jó, hiába lenne megfelelő a látószöge. Olvass utána, nézz halszemes képeket és rájössz miért mondom ezt.
Emiatt merült föl az elején egy olcsóbb APSC váz + a Sigma 10-20 objektív, mint elérhető kompromisszum. Egy Canon 1100D -t pl használtan már meg lehet csípni 60 000 forint körül, Ebayen meg 40000 -ért is EU -n belülről. E mellé egy használt Sigma 10-20 magyar oldalakon 80 - 85 000 forint körüli áron megy, de az Ebayen 55 000 körül is van már. Egy Canon 18-55 alapobjektív meg 20 - 25 000 körül már elérhető kishazánkban is. A három együtt kb az az alap, amiről már lehet építkezni. Azért javaslom a Canont, mert elég korrekt használtpiaca van, így emberi időn belül és egész "olcsón" (mi az olcsó... majd rájössz) össze tudod vadászni. Ugyanez mondjuk egy Nikon D3200 alapon is elképzelhető, de pl a Sigma 10-20 Sony E bajonettre (MILC -re) tudtommal nem jött ki. Sony A bajonettes tükrösre lehetséges, de garantáltan drágább lesz mint Canon alapokon. A Pentax is jó lehet, de a Pentax használtpiac nem ugyanaz mint a Canon. Ha újként akarnál beruházni, akkor versenyképes lehetne, de 140 000 körül erre nincs igazán ajánlható használt alternatíva (Pentax K-r + Sigma 10-20 esetleg, de időbe tellne még az Ebayen is).
" ezért kérdezek ennyit, ezért linkelek be különböző gépeket, ezért írok ennyit. "
...elment az Ecceri család az állatkertbe; kérdi is a gyerek mindjárt: - Gyój, apa, mi az a sok rózsaszín izé, ott e? - Tuggya a rosseb, kisfiam! - ezzel mennek tovább. - És ott a nagy hosszú foltos miafrász, apa? - Tuggya a rosseb, kisfiam! - s megint mennek tovább. - Húú, és az a hosszúorrú szürke nagylábú, az micsoda, apa? - Tuggya a rosseb, kisfiam! Rászól az anya a gyerekre: - Ne nyagassad má' minden hülyeséggel apádat! - Hagyjad csak, anyjuk! Úgy tanul a gyerek, ha kérdez...
