Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Amúgy 31 vagyok. De szerintem 40-50 év kell még hozzá, hogy az iszlám átvegye a hatalmat a nyugati országok fölött. Politikailag természetesen hamarabb meg fog történni, 25-30 évet adok neki, de akkor társadalmilag még nem lesznek elegen ahoz, hogy megkezdődjön az igazán erőszakos térítés/népirtás.
Abban viszont egyetértek, hogy készülnünk kell, nem lehet elkényelmesedni, a román veszély valós.
Biztosan igazad van, de azt már nem fogja a kormány a média által közzétenni, hogy az új Leopard harckocsikhoz mennyi kezelőszemélyzet áll rendelkezésre, mennyi kiszolgáló személyzet, anyag, mennyit használták őket, stb.
A hírekben jól mutat hogy új és korszerű tankokat vett a Honvédség, meg tudjuk védeni az országot, stb.
Annak idején a tartalékkgazdálkodásnál le volt "zsírozva" az 1200 T55 Hk. tartalék lánctalpak, üzemanyag hordókban stb...stb...
Hogy volt szerinted 1200db T-55 harckocsi lezsírozva tartalékban, mikor az elérhető adatok szerint az összes darabszámuk volt 600 körül, pontosat most hirtelen nem találtam.
Olyan volt, hogy egy időben rendszerben állt összesen 1300db körüli lánctalpas harcjármű a Magyar Néphadseregben, T-72, T-55, BMP, 2S1 Szegfű, 2S3 Akácvirág)
Akkor meg végképp nem érthető, hogy miért vásároltunk Leókat.
Valaki azt írta korábban, hogy Románia (Szlovákia stb) páncélosainak ellensúlyozására kell. Akkor nem 50 kellene, hanem 500 db.
Az ellen fog kelleni ami a román hadseregből megmarad miután a szuhojok szétverték.
Fontos a rendvédelmi képesség is mert majd biztosítani kell Erdélyben a szabad, békés, demokratikus választások lebonyolítását. (he...he...he... )
Más szereposztással a 20. században bevált forgatókönyv ez, semmi különös változtatás nem lesz benne, csak a rendezés, díszletek és más színészek kapnak más szerepet a darabban.
"Sajnos az egész haderő csak a missziózás miatt van még. És a missziókkal ki is merül minden tevékenység."
Akkor meg végképp nem érthető, hogy miért vásároltunk Leókat. Nem értékelhető sem stratégiailag sem taktikailag 50 db. nehéz páncélos. Főleg abból a szempontból, hogy a kiszolgálásához legalább 3x annyi gépjárművet, kezelőket, "rezsianyagot" kell(kellene) biztosítani.
Valaki azt írta korábban, hogy Románia (Szlovákia stb) páncélosainak ellensúlyozására kell. Akkor nem 50 kellene, hanem 500 db. Kérdés az is, ha a Románok stb. üzemben tartják a VSZ-ből maradt "T" vasakat, hol akarnánk harcérintkezésbe lépni velük? Hortobágyon vagy a Kárpátok bércein???
Inkább akkor több PzH 2000 "okos" lőszerekkel teletömve és legalább 50 db. jó öreg A-10 Thunderbolt II.Warthog a védelmükre rendelve...Még politikailag is meg lehetne magyarázni, mert ezek nem támadó fegyverek...:-)
Teljes mértékben egyet értek veled. Sajnos az egész haderő csak a missziózás miatt van még. És a missziókkal ki is merül minden tevékenység. A ht. állomány elméleti képzettsége is hagy némi kívánni valót maga után. Ha nincsenek meg az alapok, a gyakorlati tapasztalatok megszerzése is nehézségekbe ütközik. Valaki írta a topikban valamikor, hogy olyan tanári állomány tanítja a leendő tiszteket, akik már évtizedek óta nem láttak katonát. Sajnos a jelenlegi helyzetben a hallgatók csapatgyakorlatra küldése sem éri el a célt, mert mint írtad nincs kiképzés, nincs amiből egy-két hónap alatt valamilyen gyakorlati tapasztalatot szerezzenek. 30-40 évvel ezelőtt, mikor harmad éves hallgató voltam, Szombathelyen voltam csapatgyakorlaton. Az 1. gl. z. területzárókén vett részt a "Kunság '83" gyakorlaton. Mentem én is velük. Két hét Újdörögdön és Öskü mellett. Akkor láttam először, hogyan működik egy első lépcsős zászlóalj, hogyan kell megszervezni lábon a gyakorlat körzetébe az átcsoportosítást, stb. Zászlósként Nagyatádon, a 63. gl. e-nél voltam két hónapot Az ezred készült a rendes éves ezredgyakorlatra. Két hónap alatt szinte minden (raj, szakasz összekovácsolás, századgyakorlat, egyéni és kötelék lőgyakorlatok) végrehajtásra került. Mi már nem mentünk, mert vége lett a csapatgyakorlatnak. Csak annyit szerettem volna mondani a hozzászólással, hogy igazad van, operett hadsereg lett a Magyar Honvédségből.
Nem tudom mennyi idős vagy, de ha írni tudsz, akkor pedig aligha úszod meg. (-:
Az első világháború is így jött, a jól olajozottan szépen működő már akkor is globalizált világ előzmények nélkül egyszerűen felrobbant.
A 20. század című darab a nagy érdeklődésre tekintettel meg lesz ismételve, egyrészt, de más szereposztással, másrészt. Most Romániát szedi szét 3 szomszédja a megszokott igazságtalan megalázó módon. Tehát a magyar hadseregnek most arra kell lenni alkalmasnak amire a román volt alkalmas 100 évvel korábban.
Szóval ez a magát biztonságban érző nép volt már úgy látszik sok ezer évvel ez előtt is. Régebbi forrást nem találtam, újabb az van bőven. (-:
Nagyon jól írja a biblia. De Oliver Cromwell is jól fogalmazott: "Bízz Istenben, és tartsd szárazon a puskaport". Vagy éppen Publius Flavius Vegetius Renatus: "Ha békét akarsz, készülj a háborúra!"
Csak az ostoba ember hiszi azt, hogy a béke örökké fog tartani európában. A háború magvait már elvetették, sőt, folyamatosan vetik is az NGO-k. A mi életünkben még valószínűleg nem lesz semmi. De valamikor 2050-2100 között olyan háború fog kitörni, amit ez a földrész még sosem látott. Bár az én véleményem az, hogy ez lesz a vége itt mindennek, a jelek arra utalnak, hogy bizony az utolsó időket éljük.
Igen, egyik olvasata ennek valami feminizálódás, a küzdő képesség elvesztése. Pedig figyelmeztet már a biblia is hogy jár a magát biztonságban érző nép:
3.Bír 18,27Ők pedig elvitték, a mit Míka készíttetett, és a papot, a ki nála volt, és Lais ellen mentek, a nyugodtan és biztonságban élő nép ellen, és leölték őket fegyvernek élivel, és a várost megégették tűzzel.
Vagy legyünk pozitívak és fogjuk rá, hogy a totális háborúk kora a 20. században lezárult? Visszatértünk a középkorba amikor kis számú elitek összecsapásai a háborúk?
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ez nem csak a mi problémánk. Egész európa ettől szenved, szinte minden nyugati hadseregben jelen vannak ezek a dolgok. Nemrég olvastam pl. hogy a németeknek összesen van 8!!!, azaz nyolc!!! darab hadrafogható Tiger harci helikoptere az 53-ból! A többi üzemképtelen. Az NH-90-es szállítóhelikopterből is csak 12 üzemképes.
Szóval ha az agyatlan amerikai propaganda igaz lenne, mármint hogy az oroszok le akarják rohanni európát, igazából minimális veszteségek árán sikerülne is nekik. Egyedül a lengyelek részéről számíthatnának komoly ellenállásra, az övék európa legerősebb hadserege.
Volt erre példa nálunk is. Talán 1993-ban voltunk kinn a "0" ponton, zászlóalj harccsoport gyakorlaton, amit az 1. gépesített hadtest parancsnoka, és törzse vezetett. Egy harckocsizászlóalj, egy lövészszázad, légvédelmi szakasz, tüzér üteg (önjáró), műszaki, vegyi, ellátó, javító alegységekből állt. Akkor ennek a harccsoportnak a törzsfőnöke voltam. Vegyes volt a tapasztalat. Akkor még a zászlóaljparancsnoki beosztás nem volt akadémiához kötve, az erők alkalmazása így nem mindig volt a legcélszerűbb (magyarul a tudás hiánya). Mivel itt a hadtest vezetése nem ellenőrzőként volt jelen, mindig, mindenbe belevau-vauztak. Már akkor sem értettük, miért nem egy tapasztalt, akadémiát végzett hadtest vezetőt állítottak a harccsoport élére. Nem értettük, de tudtuk, azért nem mert élő katonát nem látott már 15 éve. Úgyhogy azzal dolgoztunk ami volt. A Gömbölyű hegytől indultunk, előrevonás után a "0"ponton harcba vetés, az ellenség üldözése a Szingor-aszó völgyig, elfoglalt terepszakasz megerősítése, átmenet védelembe. Régen még azért voltak gyakorlatok. Ja és sorállománnyal...
Ha jól tudom a II. vh-ban a tényleges harccsoportok i eléggé vegyes összetétellel szerveződtek (részben kényszerből, részbena feladatok összetettsége miatt).
Egy valódi háborúban is vélhetően vegyesen állnának fel a nehéz és közepes egységek, és abból a szempontból is jobb, hogy decentralizáltabb lesz a vezetés is.
Először is le kellene dózerolni a tatai laktanyát, aztán felépíteni egy normális hangárt, javító műhelyt, raktárakat stb. A németek biztos örülni fognak a csillag garázsnak.
Nem tudom, most mi a koncepció. De nevetséges, hogy a tatai dandár létszáma kb. 800 fő. Zászlóaljak, osztályok 30-50 fős létszámokkal. Annak idején porbafingó hadnagyként, mint századparancsnok, a létszámom 44 fő volt. Harckészültséget a fiatal állomány nem is ismeri, fogalma sincs róla mi volt az. Amikor Zalaegerszegen R-12 es készenlétben volt a lövészdandár bő 2500-as békelétszámmal. Egy óra alatt kellett elhagyni a laktanyát a teljes eszközállománnyal. A béke zárolt harckocsijaink be voltak málházva éles lőszerrel, ha kimentünk velük a gyakorlótérre, ki kellett málházni, majd mikor bementünk, bemálházni.
Igaz, most nincs is nagyon ellenség kép. A kiképzés a béka segge alatt, kimerül a missziós felkészítésekben, meg az évente egyszer megrendezett civil kápráztató púdergyakorlaton a "0" ponton, ahol százszor be van gyakorolva minden, hogy mire a fő nap eljön, mindenki tudja a dolgát. A rádióforgalmazás magnóra mondva, szép kerek parancsok, célmegjelölések teljesen nyugodt hangon. Aztán ezeket nyomják ki. Pedig aki átélt már váratlan helyzeteket, az tudja ilyenkor a rádióban elszabadul a pokol, mert mindenki az életéért harcol(na). De hát a lemez, és furnér célok nem lőnek vissza. Az már hab a tortán, hogy egy lövészet után sokszor ki sem mennek megnézni a célokon a találatokat. Rámondják, hogy megfelelő, vagy jó volt a végrehajtás. Persze miután a civilek, meg a felső vezetők elájultak a sok dörrenéstől, a megérdemelt elit bevonul a kék béléses repisátrakba, ahol a libériás pincérek felszolgálják mindazt, mi szem száj ingere. Nem változott itt semmi 30 év alatt...
"...Ezért a parancsnok egyedüli döntéshozóként együtt ment a kötelékkel, hogy rálátása legyen az eseményekre, és rögtön be tudjon avatkozni..."
Ezek szerint nincs (?) stratégiai elképzelés, hogy miként és mire fogják használni a 44 db.Magyar Leot? Vagy EU szinten "szétszórják" országonként a NATO állományt?
Koncentrált műveleteket 50 Hk-val ma nem lehet kezdeni??? Annak idején az Ardenneki áttörési kísérletnél volt hasonló művelet. (A halál 50 órája) Ott is csak felhős időben, mert ki kellett kapcsolni a támadó légierőt. És ami a legfontosabb 2000 ágyú "puhította" azt a területet ahova Josef Dietrich és Hasso von Manteuffel tábornok hadseregének kellett volna eljutnia.
A 44 Magyar Leó-t ki és mikkel fogják támogatni? Műszaki alakulatok, szerelők, üzemanyag, lőszer tartalék lánctalpak??? Annak idején a tartalékkgazdálkodásnál le volt "zsírozva" az 1200 T55 Hk. tartalék lánctalpak, üzemanyag hordókban stb...stb...
Ezt mind bezsúfolnák Tatára? Vasút vagy nehéz szállító trélerek nélkül mit kezdenek, ha menni kéne? Vagyis látható a stratégia? Szerintem nem...
Arra gondoltam, hogy egy vegyes dandárnál (ami nálam nehéz és közepes - mondjuk 2 láncos és két úszóképes 6x6-os vagy 8x8-as gumikerekes zászlóalj + a támogatók) a közepes elem gyorsabban reagál/átcsoportosítható váratlan helyzetekben, vagy pl. folyami átkelésnél, stb. A két jól felszerelt nehéz/páncélgránátos zászlóalj főerőként teszi a dolgát, a két könnyű pedig gyakorlatilag fedezi. Bár ez vélhetően nem a legkatonaibb kifejezés.
A lényeg, hogy már dandártábornoki szinten rendelkezhet a vezetés mindkét alakulat kategóriával.
A sima közepessel nekem az a bajom, hogy az önmagában nem sokra jó egy nehéz dandár ellen, védekezhet korlátozott ideig, de nem sokáig, de a nehéz erők kiegészítőjeként hasznos lehet + időnyerésre, átkelés biztosítására, oldalvédnek, stb.
Szerintem amit írsz csak akkor lenne gond, ha mi is imperialista jellegű hadseregben gondolkodnánk, de Kárpát-medencei keretek közt a vegyes megoldás általad említett hátrányai elenyészőek.
"A vegyes dandár mellett szerintem az szól, hogy így dandár szinten testesülne meg egyszerre a taktikai és stratégiai mozgékonyság, míg egyébként mindez legalább eggyel feljebb, hadosztályi szinten történne."
Hu, ezt nem teljesen ertem.
En ugy kepzelem, hogy a vegyes dandarnak igazabol nincsen sem taktikai, sem strategiai mozgekonysaga. :-(
A konnyu "dandarnak" van strategiai mozgekonysaga, mivel az AN-26-osok (vagy ha majd egyszer lesznek ujabb _katonai_ szallitogepei az orszagnak, akkor majd azok) kepesek ezt strategiai tavolsagra elszallitani.
A nehez "dandarnak" lesz taktikai mozgekonysaga, mivel erosen szegdelt/rombolt teruleten is kepes lesz manoverezni a lanctalpain (persze mindez jovoidoben, hiszen most Leo-2 sincs, nem hogy IFV).
Ha a kettot osszekeverjuk, akkor mindket pozitiv tulajdonsaga megszunik.
"Igaz lenne, hogy a katonák mindég az előző háborúra készülnek? (-:"
Nem, nem mindig.
Pl. Vietnam elott az US legiero az uj repulogepeire nem rendelt gepagyut, mert az elavult, az elozo haboru szintje volt szerintuk. Ez hatalmas hiba volt, mint az menet kozben kiderult, es jobb hijjan utolag barkacsoltak fel a gepeikre.
De altalaban igen, mivel senki sem latja biztosan a jovot, ezert kisebb kockazat a megtorent elozo haborura keszulni, mint az elkepzelt kovetkezore.
Pontosabban szerintem az az idealis, ha nagyobb sullyal keszulnek az elozore, mint az elkepzelt kovetkezokre, de azert egy kicsit a nehany legvaloszinubb forgatokonyvre azert keszulnek. Kb. ugy mint most a "normalis" hadseregek, ahol mara valoban leteznek cyber tamado es vedelmi kepessegek, de azert harckocsi dandarok/ezredek nagyobb letszamuak.
Igazi haboru eseten egyertelmu, hogy eroosszpontositasra van szukseg, vagyis amig 2 jegyu szamu hk-rol van szo, addig egyertelmuen egyben kell ezeket tartani, es nem szetaprozni az erot.
Igaz lenne, hogy a katonák mindég az előző háborúra készülnek? (-:
Biztos vagy benne, hogy amit írsz 2020-ban is igaz?
Egyfelől szerintem erős ellenség esetén egy ennyire összpontosított technika valósággal vonzaná az ellenséges megelőző csapást (légierő, tüzérség).
A vegyes dandár mellett szerintem az szól, hogy így dandár szinten testesülne meg egyszerre a taktikai és stratégiai mozgékonyság, míg egyébként mindez legalább eggyel feljebb, hadosztályi szinten történne.
Ráadásul Magyarországnál maradva, nem látom életszerűnek, hogy mondjuk a front egyik oldalán lennének a közepes erők, a másikon a nehéz erők, és majd megkérjük az ellent, hogy ezt számunkra kedvezően vegye figyelembe.
Szerintem úgyis vegyesen lennének ezek telepítve, és akkor már gondolom logikusabb, ha egy adott parancsnok (ezredes vagy dandártábornok) egy adott területre/frontszakaszra koncentrálva végezhetné a munkáját, átlapolásoktól mentesen.
Tudom, hogy a könnyű dandár most is csak legfeljebb ezred méretű, de ettől még szétkapnám ;)
Igaz amit írsz. Már kötelék zászlóalj parancsnokként is igen keveset ültem a harckocsimban. Önálló harckocsizászlóalj parancsnokként (11. Hunyadi Mátyás Harckocsizászlóalj), pedig egyszer sem. A vezetés rendszere a lényeg. Az alap, és szakaszparancsnoki kocsikban egy rádió van (ez régen még az R-123-as volt), a századparancsnokiban kettő (egy a beosztottak felé, egy a zászlóaljparancsnok felé - régen még divat volt a '80-as években, hogy a századparancsnoknak a fejvédője meg volt buherálva. Az egyik fejhallgató, és gégemikrofon az egyik rádión, a másik a másik rádión). Természetesen két beszélőváltóval. (ez aztán néha szült kellemetlen dolgokat, mikor eltévesztve a beszélőváltót, éppen a főnökömet anyáztam le). A zászlóaljparancsnoki harckocsiban volt egy R-123-as (alárendeltek felé), és egy R-130-as (dandárparancsnok felé).
Kényelmetlen, rossz megoldás. Ezt persze még a VSZ-ből örököltük, mivel, akkor a zászlóaljnak nem volt törzse, csak ezred szinten kezdődött. Ezért a parancsnok egyedüli döntéshozóként együtt ment a kötelékkel, hogy rálátása legyen az eseményekre, és rögtön be tudjon avatkozni.
Ma már nálunk is egy zászlóaljnak 10-30 fős törzse van, attól függően, hogy kötelék, vagy önálló.
"Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik."
Szerintem itt az a fo kerdes, hogy mi a cel?
Igazi haboru eseten egyertelmu, hogy eroosszpontositasra van szukseg, vagyis amig 2 jegyu szamu hk-rol van szo, addig egyertelmuen egyben kell ezeket tartani, es nem szetaprozni az erot.
Valoszinuleg az "ijjas bantu negerek ellen" sokkal hatekonyabb egy decentralizalt ero, akar meg ugy is, hogy 1 hk szakasz es 2 gepesitett lovesz szakasz (meg persze egy tamogato szakasz) ad egy szazadot, hiszen igy 12 szazad kepes 12 helyen lenni egyszerre, vagy meg inkabb 12 szazad kepes kiadni 3 valtast mikozben minden valtas 4 helyen van egyszerre.
"És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár."
Szerintem erre is teljesen a fentiek igazak: igazi haboru eseten homogen dandarok a hasznosak (raadasul dandar, es nem dandarnak hivott ize).
Tehat pl. nehez terepen tudjon haladni az egesz egyik "dandar" (vagyis legyen lanctalpas), a masik "dandar" pedig tudjon hatekonyan kozlekedni utakon (vagyis legyen kerekes). Ez sokkal jobb, mintha mindharom dandarnak 1-1 resze alkalmas csak egy adott feladatra.
Egy kemenyebb nemzetkozi helyzetben pedig az a hasznos, ha az orszag folyamatosan kint tud tartani valami erot, erre sokkal jobb a 3 vegyes dandar(-nak nevezett ize). Es mivel ez az elkepzelt helyzet azert csak a mostaninal kemenyebb, de nem egy honvedo haboru intenzitasu, ezert oda az is eleg, ha mi csak egyetlen hk szazaddal vagyunk kepesek reszt venni.
"A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat."
Szerintem ez most is csak 2 zaszloalj, csak raaggattak egy cimket, hatha valaki elhiszi.
