Kockazat mindenben van mindig. Csak nem mindegy mekkora. Majd 1 ev mulva meglatjuk.
Azert az markans kulonbseg, hogy te valojaban nem tudsz semmit, csak talalgatsz.
"Valszeg kipukkad 1-2 éven belül " - se idot nem mersz mondani se iranyt. Minek vagy akkor itt? Nem ertem. Szerintem 2 ev mulva is ezt fogod itt mondani.
"Azaz nem zárom ki a felfele menetet, csak éppen igen erősen kockázatosnak látom. " Szerintem nagyon alacsony a kockazat jelenleg. Meg az osszel meglesz ujra az 1000 es az evet is 1000 folott fogja zarni. Irj valami konkretat talalgatason kivul es indokold is meg.
Éppen ezt akarja megmutatni. Mármint hogy aranyban mérve nem is volt értéknövekedés, az lényegében csak a papír alap használatánka a látszata. Értsd: Az arany az igazi értékmérő. Az, hogy még egy ilyen alapon is látszik egy exponenciális /gazdasági/ növekedés, az gondolom szerinte csak mérési hiba. És szíve szerint addig korrigálgatna, amíg lefele nem lejtene a görbe, hogy aztán kijelenthesse, hogy na ugye, hogy jobb az arany.
Vissazkerestem, 133 -as hozzászólás végén szó szerint ezt írtam:
Én meg azt mondom, hogy valszeg kipukkad 1-2 éven belül. De ebben benne lehet még egy emelkedés (akár 20-30 %), lévén hogy látom erősen kezd beindulni egy jön a világvége vegyünk aranyat marketinggépezet, de akár egy év végi visszaesés (nem feltétlenül 400 dollár alá, de akár jelentősebben a mostani árak alá) is. Mert bár vannak fundamentumok (india, kína jólétnövekedése), de ez ekkora emelkedést valszeg nem indokol. Az indokokat részben már jeleztem.
Azaz nem zárom ki a felfele menetet, csak éppen igen erősen kockázatosnak látom. Teszerinted meg csak felfele, nincs itt kockázat. Ha mégse, akkor ki volt a korrektebb?
Korábban jeleztem. A jön a világvége vegyetek aranyat marketinggépezet épp, hogy elindult. Emiatt még benne van apakliban egy emelkedés, de az is, hogyha mégse lesz már romlás, sőt esteleg kezd a helyzet normalizálódni, úgy bizony keményen vissza is eshet.
Egy ideig, igy van. Ha valtozik a helyzet ez ugyben, akkor valtoztatok a befektetesi strategian.
És hogy is lesz akkor az arany az igazi értékmérő és befektetés nézeteiddel, amiket kezdetben annyira hangoztattál? Akkor mégicsak ideiglenes ez a befektetés? Csakhogy szembesítselek korábbi önmagaddal, onnan indultunk, hogy ki tudja meddig tart ez, és még jöhet kutyára dér, illetve a felfele szakaszt könnyen követheti lefele szánka, mire te az kizárt mert az arany az igazi, az egyedi, a felkent értékmérő és még a tőzsdét is ebben kellene mérni... Nos mintha kezdenél részleges hátraarcot csinálni. Idővel lesz ez még teljes is.
Ha tovab folytatodik a gazdasagi prosperitas, akkor a keleti befektetok tovabbra is erosen vasarolni fognak. Ha meg lefele megy a gazdasag szekere (ami a valoszinubb), akkor a nyugati befektetok menekitik ide a penzuket.
És mi lesz, ha a kelet bajba kerül (a kínai egyensúlytalanságok még keményen visszaüthetnek), mert nyugat kereskedelme változik, a nyugat meg éppen mégsem megy át köldöknézőbe, és inkább tovább hisz a gazdasági fejlődésben?
Ugy tunik van egy vagyalmod, miszerint mindenkinek el kellene fogadnia azt hogy az arany csak annyit erjen amennyi az ipari felhasznalasi erteke. Ez ugyan valahol logikus, de a te kedvedert aligha valtozik meg milliardok velemenye.
Bocs, de ugyan mond már meg ezt hol írtam. Mert ezt csak te gondolod bele. Ennyit a szövegértésről. Amit írtam: Van egy ipari felhasználásból adódó kereslet és egy a termelésből adódó kinálat, ami elméletileg lehetővé tenne egy elméleti ár meghatározását. Látod azt a szót, hogy elméletileg, ez fontos, a gyakorlatba ez igen nehéz, nem is javasoltam, csak te ondolod oda, mert csak erre figyelsz.
Melelslege jeleztem, hogy van ékszerekkel kapcsolatos kereslet (mondjuk ezt külön kezelem, de elméletileg ez ipari felhazsnálásnak is tekinthető) és van félelem alapú, illetve spekulációs kereslet.
Kifejezetten írtam, hogy a félelem alapú kereslet (+spekuláció) hajtja fel az árkat, és amint ez csökken (mert ha nem akkor nagy baj lesz - jah és az aranyár a legkisebb probléma e tekintetben), akkor bizon ybéka feneke is lehet. De látom ez már a tudatodig nem tudot eljutni.
És a milliárdok véleményéről sommás visszajelzést adtam. Mondhatnám nem érdekel. Mindenki önmaga döntéseiért felelős (én is). Amit szeretnék elkerülni, hogy eszement elméletek logikátlan állításai alapján kisemberek beparázzanak rá. Főleg most, amikor már a dolog kétesélyes. Tudod lehet fel, de lefele is.
Egyrészt elismered, hogy volt időszak, amikor az arany nem volt önmagában nyilvánvaló (kinában), de ami még mulatságosabb, a kínaiak szerint a pénz NEM ARANY, hanem BRONZ. Akkor most a bronzot gyűjtsem? Vagy hogy is van ez?
Kezded már kapsikálni amit a társadalmi konvencióról és a szocializációról írtam? Vagy még ez sem nyitotta ffel a szemed? Nem. Látván téged, tudom, szorosan zárva tartod, miközben a mantrádat ismételgeted: Az arany jó, a papír rossz. Csak nehogy fordítva legyen.
10. Az osszes letezo arany erteke a vilagon, mindossze 1000 milliard dollar. Ez a globalis GDP-nek csak nehany szazaleka. Ha nagyobb osszegek aramlanak az aranyba, akkor az emelkedes dramai lehet.
Erre írtam, hogy nemcsak ennyi arany van (a földön, elméletileg kitermelhető módón), lásd tengervíz (de írhattam volna éppen mást is).
Mellelsleg ez önmagában jelzi, hogy van felső határ az aranyárra.
MÁS: Gondolj majd bele, hogy eszerint ennyi készpénzalap lehetne. Te magad írtad átlag 25 gramm/fő. Ez szerinted reális (lásd aranyfedezet kapcán folytatott vita)? Azt hiszem innen egyértelmű, hogy az aranyfedezet úgy hülyeség, ahogy van.
Jah, csakhogy értsd: azért ugrálok ennyit az aranyfedezeten, mert amin belátod, hogy ez nem megy, kénytelen leszel belátnod, hogy egyrészt nem nyilvávaló az arany értéke sem másrszt pedig, hogy az annyira áhított aranyban való számolás csak elméleti absztrakció, gyakorlatilag hazsnálhatatlan, sőt rosszab, igazából értelmetlen.
"4.) Bum. Egy ideig, aztán meg majd pozitív reálkamat. "
Egy ideig, igy van. Ha valtozik a helyzet ez ugyben, akkor valtoztatok a befektetesi strategian.
Jelenleg az aranyar felfutasat ket dolog veszelyeztetheti: 1. Felemelik a dollarkamatot az egbe (nem 4-5%-ra, hanem joval 10% fele). Eselytelen, mert becsodolnek a bankok, 2%-os alapkamat mellett is csodolgetnek. 2. A nyugati kozponti bankok eladnak minden aranyat. Erre nincsen terv, sot az europai bankok nehany orszag kivetelevel nem akarnak tobbet eladni.
Szerintem mind2 forgatokonyv valoszinutlen.
Mas veszely nincs. Ha tovab folytatodik a gazdasagi prosperitas, akkor a keleti befektetok tovabbra is erosen vasarolni fognak. Ha meg lefele megy a gazdasag szekere (ami a valoszinubb), akkor a nyugati befektetok menekitik ide a penzuket.
"5.) Akkor tessék csak arra használni amire van értelme. Ipari fém. Amúgy meg most is csak a spekuláció és a félelem hajtja fel (lufi általad jelzett részben valós alapjai). Na de mint mondtam már: Egyszer fent, egyszer lent. Jah ez nem volt érv az ár mértéke melett (önmagábani érték). Ebből csak az derül ki, hogy a termelésnek vannak korlátok (ez sem igaz így, de ebbe nem mennék bele mélyebben). De hogy milyen ár indokolt, az önmagában nem."
A kitermelesnek vannak korlatai es ez igaz.
"6.) A több milliárd embernek részvétem, javaslom az aranytömb általuk való csendes és lassú elrágicsálását. Remélem laktató lesz, főleg ha más számukra nem lesz. Én inkább valamely más terméket szeretnék birtokolni, mondjuk bármi mást amit érdemben fel is használnak és nem csak mutogatnak."
Ez ok, de itt most befektetesrol beszelunk. Az atlagembernek aligha praktikus betarazni tobb tonna gabonat, szerszamokat, gepeket arukat. Alternativa lehet a termofold es a nemesfemek, mivel a szines kis papirok buknak az ertekukbol.
Ugy tunik van egy vagyalmod, miszerint mindenkinek el kellene fogadnia azt hogy az arany csak annyit erjen amennyi az ipari felhasznalasi erteke. Ez ugyan valahol logikus, de a te kedvedert aligha valtozik meg milliardok velemenye.
Egyebkent igazabol ami az aranynal is jobb befektetes az az ezust. Az ipari felhasznalas magasabb mint a kitermeles evek ota. Elektronikai kutyukbe megy, de olyan kis mennyisegekben, hogy az ujrafeldolgozas nem eri meg. Sajnos AFA mentesen tudtommal Europaban sehol nem lehet kapni, de meg igy is megeri.
"7.) Öngól. Eddig ha jól emlékszem azt regélted, hogy vásárolnak, sőt azt kérdezted, hogy miért nem adják akkor el. Most meg bevallod, hogy bizony lassan ütemesen eladtak. Biztos, velük van a baj, hogy nem akarnak tovább pénzt tartani olyasmiben, ami az általad semmiértékű dollárban még nominálisan is csak épphogy visszanyerte a korábbi beszerzési árát, de az ugyanezen összeg befektetéséből (banki betét) megkapható kamatokkal biza még keményen adós. Nem érzed kicsit furcsának, hogy már ez sem feléd hajlik, miközben korábban vehemensen ezzel érveltél? Én elgondolkodnék."
A nyugatiak eladnak a keletiek vesznek . Mit nem lehet ezen erteni?
"Biztos, velük van a baj, hogy nem akarnak tovább pénzt tartani olyasmiben, ami az általad semmiértékű dollárban még nominálisan is csak épphogy visszanyerte a korábbi beszerzési árát"
Miert nem adtak el mindet? Evi 500 tonna eladas mellett az aranyar triplajara nott.
Ne az extrem csucshoz hasonlits. 1970-ben $50 dollar korul volt az arany. 2000-ben $250. Az inflaciot pont tartotta.
Mar leirtam tobbszor, engem kevesse erdekel, hogy 1980-ban vasarolva rossz befektetesnek bizonyult az arany. Akkor reszvenyt volt jo venni. Most meg fordult a kocka. Van az ugy hogy valtozik a helyzet.
Mert rengeteg ezust volt es arany. Ott nem volt ritka es ezert nem tudott penzkent funkcionalni. Szovegertes nem megy?
"Nehéz rádöbbeni, de a kínaiak találták fel a paírppénzt (is)."
"Amazingly, the Chinese only used paper money on any meaningful scale for about 300 years of a 400 year period between 1050 and 1450, overlapping the S'ung, Yuan (Mongol), and Ming dynasties. There were earlier and later instances of military scrip or other emergency measures issued in dire circumstances, but for the most part these notes disappeared quite quickly. For much of its history, China used gold, silver and silk for large sums, and bronze for everyday transactions ("cash" is a Chinese word, and refers to the round Bronze coinage with the square holes)."
"Eventually, the needs of fighting another war (which they in turn lost) against a nationalist minded opponent led to slow and then rampant inflation. Paper money disappeared again. The Mings revived paper currency on limited scales, but never supported it in any meaningful way. It appeared and disappeared under numerous byzantine legal strictures and currency "reforms", finally disappearing altogether for good with the acendancy of the conservative Manchu dynasty in the early 1500's."
Es ok jottek ra eloszor, hogy a fedezet nelkuli papirpenz elobb-utobb elszallo inflaciot okoz.
Apropo! A sok helyen dél amerikát ugyan sorold már fel. Természetesen 1492 előttieket csak. Kíváncsian várom. Sugok. Nagyobb kulturák: Olmék, Azték, Maya - egyik sem használt ezüst, vagy aranypénzt. Csak ékszereket, vallási tárgyakat, de a kakobabot igen. :-) Tudod ők tudták minek van igzai értéke.
A szárított tőkehal (bocsánat korábban heringet mondtam, de a tőkehalra gondoltam, ezt szokták szárítani, a heringet azt hiszem nem, azt pácolják) nem ösközösség (tudod mi a szárított tőkehal angol neve, érdemes megnézni: stockfish - ismerős?). És a bőr sem az. Ez még a prémvadászok idejében is szokás volt Ézsak amerikában (Kanada - igaz a puska is mint csereeszköz).
Kína: Papírpénzt (is?) használtak. Ha emlékszel még a Marco Polo filmre, ott a velencei kihallgatáson az egyik kihallgató meggyújt egy papírost, mint értéktelen vacakot és hittelenkedve mondja hogy ki az aki olyat állít, hogy ennek értéke lenne. Amire Marco Polo halkan megjegyzi, hogy velencei pénzben mekkora vagyont égetett el. Nehéz rádöbbeni, de a kínaiak találták fel a paírppénzt (is). Basszus, még ez sem a mi európai találmányunk. A fenébe is. :-)
Ha nem dübörög, akkor nem lesz aki ezt akar venni, illetve nem lesz neki miből, mert mással, a saját megélhetésével lesz elfoglalva.
Mellesleg ez az aranyfedezet esetében is igaz (mondtam már, történelem, félresikerült országlások, lecsúszó gazdaságok/társadalmak története). A szörnyű, hogy erre akkor fogsz rájönni, ha egy ilyenbe keveredünk. De azt hiszem majd ordítva szeretnél menekülni belőle. Ha rosszat akarnék neked, akkor kívánom te - de ha lehet csakis te, mert ezt sem magamnak sem másoknak nem kívánom - tapasztald meg ezt egyszer.
És ahol nem? EZT szereted elengedni a füleid mellett. Tudom, ez kellemetlen, mert arra utal, hogy nem maga magától való dolg ez, hanem csak társadalmi megállapodás és szoicializáció kérdése. De hát istenem, ha egyszer ez az igazság?!
Nem állom meg, tudod én már csak ilyen rosszmájú vagyok. Ismered?
Csakhogy rágyere a hülyeségedre, mondjuk boritékolom, hogy nem fogsz:
1.) Tegyük fel, hogy a pénzmennyiséget szinten tartják (a'la aranyfedezet). Mi lenne? Mindennek az ára csökkenni kellene, hiszen a termékek száma és mennyisége nő (a pénzmennyiség ugye meg állandó, forgási sebességtől tekintsünk el). Ezt úgy hívják defláció. Tökéketes módszer a gazdaság megfojtására, a vállalkozások és az innováció ellehetetlenítésére, a munkahelyek csökkentésére, vagy legalábbis a növekedés megakadályozására. Huh de szép világ ugye. Jah a végén már a termékek száma és mennyiségi növekdése tényleg nem lenne akkora probléma, hiszen jelentősen lassulna, ha éppen nem állna meg.
2.) Igaz. De a korrektség kedvéért azonnal tegyük hozzá, hogy az egyik általad mutogatni kívánt anyag szerint ez az aranyfedezet korábban is megtörtént (1929). Erre - mármint, hogy nem akadályozza meg a gazdasági válságokat - mondtam én, hogy akkor mi a különbség? És a korrektség kedvéért tegyük hozzá, hogy az aranyfedezet feladására (NEW DEAL) volt szükség, hogy enbből a csávából ki tudjon a gazdaság keveredni. Ah minő arculcsapás ez az istenített aranynak.
3.) Ha ismernéd a történelmet, akkor tudnád, hogy ez sem új dolog a nap alatt. Ez az aranyfedezet korábban is biza megtörtént, ezt sem küszöböli ki az arany. Sőt, éppen az aranyfedezet biztosítása/megtartása miatt durván be kellett avatkozni a gazdaságba (restrikció, kemény deflációs gazdaságpolitika). A hatásokat lásd 1.) pont.
4.) Bum. Egy ideig, aztán meg majd pozitív reálkamat. Kontra, az aranynál meg no kamat. Na akkor most melyik a jobb. Nulla reálkamat (a'la arany), vagy a gazdaság növekedéséből, bövüléséből profitálva jobb megélhetés, mindenki által elérhető és megfizethető termékek, technológiai haladás, jobb életkörülmények (papírpénz). Bocs, én inkább a gazda(g)ságra szavazok.
5.) Akkor tessék csak arra használni amire van értelme. Ipari fém. Amúgy meg most is csak a spekuláció és a félelem hajtja fel (lufi általad jelzett részben valós alapjai). Na de mint mondtam már: Egyszer fent, egyszer lent. Jah ez nem volt érv az ár mértéke melett (önmagábani érték). Ebből csak az derül ki, hogy a termelésnek vannak korlátok (ez sem igaz így, de ebbe nem mennék bele mélyebben). De hogy milyen ár indokolt, az önmagában nem.
6.) A több milliárd embernek részvétem, javaslom az aranytömb általuk való csendes és lassú elrágicsálását. Remélem laktató lesz, főleg ha más számukra nem lesz. Én inkább valamely más terméket szeretnék birtokolni, mondjuk bármi mást amit érdemben fel is használnak és nem csak mutogatnak.
7.) Öngól. Eddig ha jól emlékszem azt regélted, hogy vásárolnak, sőt azt kérdezted, hogy miért nem adják akkor el. Most meg bevallod, hogy bizony lassan ütemesen eladtak. Biztos, velük van a baj, hogy nem akarnak tovább pénzt tartani olyasmiben, ami az általad semmiértékű dollárban még nominálisan is csak épphogy visszanyerte a korábbi beszerzési árát, de az ugyanezen összeg befektetéséből (banki betét) megkapható kamatokkal biza még keményen adós. Nem érzed kicsit furcsának, hogy már ez sem feléd hajlik, miközben korábban vehemensen ezzel érveltél? Én elgondolkodnék.
8.) Esetleg csak 2 grammot? Ugyanis ha nem pubikus, akkor lehet, hogy keményen vesznek, de az is, hogy mégsem, sőt eladnak. Azaz ne a te gondolataidat mutasd be mint biztosan valószínűsíthető helyzetet. Amúgy meg Ez csak azt mutatná még akkor is, hogy mindenki mást gondol az aranyár további változásáról, de semmiképpen sem jelzi, hogy ez egyirányú utca. Tudod, mindig csak akkor tud valaki venni, ha valaki elad. Azaz van aki szerint az eladás is jó üzlet. Apropó! Csakhogy bemutassam a keletiek sem tévedhetetlenek: A Tokioi tőzsdekrachot a japán gazdaság a mai napig nem heverte ki (ingatlanárak, banki hitelcsődök, leírások hatásai). Pedig már elég régen volt.
9.) Erre mondom: félelem faktor, hergelés, de semmit sem mond az aranyár ténylegesen reális mértékéről.
10.) Hülyeséget beszélsz szentem, de nagyon. Vond ki a tengerből az aranyat, a jelenlegi készleteket nagyságrenddel meghaladja. A második mondattal pedig bevallod, hogy reményed, hátha elkezdődik a spekuláció mert akkor ugy gondolod már egy kis többletkereslet is egekbe repítené a befektetéseidet. Nem álom meg. Ugye tudod, hogy ez fordítva is igaz? Kis többletkinálat, vagy a keresett mennyiség kismértékű csökkenése, és békafenék lehet belőle. No mondjuk védelmedben annyit el lehet mondani, hogy ez nem holnap lesz, mert a világvége reklámgépezetet úgy tűnik most akarják beindítani. Lehet, hogy sok kis ember lesz még ennek áldozata.
11.) És úgytűnik, hoyg a fejlett világ lakossága stagnál, kina is efele helad (jó elismerem a módszer durva és lehet, hogy vissza fog ütni neki, de ez e tény). Marad india, ez ok, fejlődik, de nem tudom, hogy a világ azon része, ahol a lélekszám tényleg nő, nos ott a lehetőség is nő, hogy egyre drágábban aranyat vegyenek? Érzed a logikai bukfencedet?
Amúgy meg nagyon sok ember nevében remélem nem lesz a gazdasági helyzettel kapcsolatban igazad. Ha emaitt veszítesz (vagy csak mégsem nyersz) esetleg, megérdemled. Tudod a kapzsiság nem jó tanácsadó, és nagyon el tudja torzítani az embert. Én a több millió kisember pártján, no meg a saját életminőségem és főleg jó közérzetem (mondhatni boldogságom) pártján vagyok.
"Olvass már vissza figyelmesen: Mögötte álló gazdaság." - Amig duborog a mogotte allo gazdasag addig jo. Na de utana.... Nem tunik fel hogy bedogloben van a Vilag legnagyobb gazdasaga? Majd csak akkor fogod eszrevenni ha mar keso lesz. Ezt nem rakja rendbe neked egy elnok se.
"5000 éve pénz. Könyörgöm, hol? "
Kina, Kozel-Kelet, Mezopotamia, Egyiptom, Roma. Gyakorlatilag az osszes eurazsiai civilizacio. Del Amerikaban sok helyen tul gyakori volt. Es ne gyere az oskozosseggel, mert az meglehetosen irrelevans.
Egyebkent eloszor gyozz meg 1 milliard kinait hogy az arany nem ertek. Ha sikerult, akkor folytathatjuk.
