ez igaz. viszont mégis úgy érzem, hogy a régi topikokat érdemes feltúrni, talán ha lenne idő+energia filézni, össze lehetne állítani egy csokornyit az érdemes gondolatokból.
"Ma délután, zöldbabfőzelék-melegítés közben, egy gondolat futott át rajtam, ami megvilágosította elmémet. A gondolat pedig az volt, hogy minden perc, minden óra, amit itt ISTEN-ről való eszmecserével, sokszor vitával töltök, az ISTEN-nel való kapcsolattartástól veszi, lopja, rabolja el az időt."
Na, ez nagy felfedezés! Szerintem is baromság itt lógni. Sajnos függő vagyok, az meg nem jó. Olyan, mint a dohányzás, arról le tudtam szokni, akkor ez is menni fog.
teljesen hiábavaló a disznók elé szórni a sok gyöngyöt. Index fórumon kívűl is van sok szép dolog, sőt az Index fórum nem is szép!
Ma délután, zöldbabfőzelék-melegítés közben, egy gondolat futott át rajtam, ami megvilágosította elmémet. A gondolat pedig az volt, hogy minden perc, minden óra, amit itt ISTEN-ről való eszmecserével, sokszor vitával töltök, az ISTEN-nel való kapcsolattartástól veszi, lopja, rabolja el az időt. Ha valaki, Isten Szentlelke Szent Szelleme vezethet Önmagához, nem pedig mi egymást. Nem mi fogjuk egymással Istent megismertetni, hanem Ő fogja megismertetni magát velünk. Épp elég időbe kerül létfenntartásunk, ezért a maradék időmet ezentúl az ISTEN-nel való beszélgetésre, azaz imára, és az ISTEN-re való hallgatásra, azaz meditációra fogom fordítani.
Köszönöm, hogy köztetek lehettem, s azt hiszem, minden velem szemben tanúsított megnyilvánulásotok a javamat szolgálta. Búcsúzom Tőletek! Áldjon meg mindnyájatokat az Úr!
Ezekben a fogamzásgátló ügyekben én laikus vagyok. Ami a technikai ügyeket illeti éppen most olvastam, hogy sikerült egy olyan fehérjét azonosítani, amely a petesejtre kerülve a petesejtet foglalt állapotba billenti. Ezáltal hiába jön a sperma legnagyobb sebességével, lepattan a petesejtről, nem tud kötődni. A cikkíró azt mondta talán ez a jövő útja, nem pedig a mértéktelen hormon etetés. Ez talán egy még jobb szer lesz, de a jóságot a funkció is behatárolja.
Üdv:
deci
Bocsáss meg, de még nem teljesen tiszta az ügy.
Ugyanis a rke a fogamzást megelőző szereket is elutasítja mert ezek a
készítmények nem csak a peteérést gátolják meg hanem van abortív hatásuk (akadályozzák a megtermékenyült pete beágyazódását, mivel azért előfordulhat, hogy mégis megérik egy-egy) biztos ami biztos alapon. Tehát ha a püspök következetesen tartja magát az egyházi állásponthoz, akkor se az apácáknál sem az albán nők esetében nem adja áldását megelőző szer használatára.
Logikus a kérdés, hogy miért nincs olyan megelőző tabletta ami csak a peteérést gátolja, így aki szedi nem károsíthat megtermékenyült petesejtet és ebből a szempontból tiszta marad a lelkiismerete (ha van ilyen akkor világítsatok fel).
És ha lenne ilyen vajon a rke támogatná vagy ellenezné a használatát?
Kedves Brumimackó!
Aki "felháborodva elítéli" azt, hogy a megerőszakolt nők védekeznek a terhesség ellen, a szunyogot kiszűri, és a tevét lenyeli. Aki szőnyegbombázást kívánt, annak meg a military, vagy Rambo topicba kén írnia. Ugye nem gondoltad komolyan?
üdv: aranyviktor
Decibel!
Értem, amit mondasz és még el is fogadnám. Csak azt nem, hogy ha egy mondjuk 8 gyerekes család elért a lehetőségeinek a végére és nem akar több gyereket, akkor miért tilos minden a természetes módszeren kívül? Az apácák meg erőszakolós környezetben mért használhattak megelőző pirulákat. Az erőszak erre azért nem érv, mert:
1. a pirulától az esemény közben az apáca nem fogja jobban érezni magát,
2. ha gyereke lesz belőle nem hiszem, hogy rosszabb sorsa lenne, mint annak aki kilencediknek születik egy családba, ahol már a 8-tól is padlót fogtak és a kilencediknek a gondolatától is rosszul vannak.
Nincs itt semmi összemosás. Valóban nem tartozik szorosan a koszovói helyzethez, ez igaz. Ez annál általánosabb kérdés!
Ja megkülönböztetés azért van: a kongói apácák és a sokgyerekes anyukák között!
Sekter
Értetlenkedéssel jól el lehet húzni egy topic-ot.
A kongói apácák fogamzást megelőző szert kaptak, mellyel az erőszakra mintegy felkészültek. A szerencsétlen koszovói nők egy abortáló szert, megfogamzott petesejtet kilökő készítményt kaptak, amellyel az erőszak következményét pusztítják el. Püspökünk és még sokak állítása szerint a szer életet öl.
Túlbuzgó püspökünk nem emberileg megkülönböztetett kongói apáca kontra koszovói nők viszonylatban, hanem következetesen a fogamzásgátló és abortáló szer között tett különbséget. A fogamzás megelőző szerhez a püspök áldását adta volna a koszovói nőknél ugyanúgy, mint az apácáknál.
Jól éreztem én, hogy valaki sugallt valami emberi megkülönböztetést az RKE rovására. Ott, ahol ilyen nincs.
Miután részemről már tiszta az ügy Üdvözlettel:
decibel
decibel:
Na kérem szépen, közeledünk. Szóval válsághelyezet. Aha. Háború. Erőszak. Értem. Tehát az albán nők esetében mégsem engedhető meg a dogmától való eltérés, azonban kongói apácák esetében mégis kivételt tehetünk, bár ugyanazon enciklikában megfogalmazott elvekről van szó. Az én kutyám kölyke? A balkáni tragédiában számonkérhetők a szabályos karcsapások?
A gumi "problémája": te személy szerint mit tartasz reális megoldásnak, és egyetértesz-e azzal, hogy nem csupán az rk hívőket, hanem mindenkit érintő korlátozásokra törekedjenek (Olaszországból még a 70-es években is át kellett járni a szomszédba óvszerért, tabletta dotálásának ellenzése stb.)???
Meg tudod érteni, ha még mindig fenntartom a topikcímben szereplő véleményemet?
Brumi
Én nem mosnám össze a gumi óvszer használatának kérdéskörét, (amely kérdéskör egyszerű békeidőre vonatkozik) az erőszaknak kitett kongói apácáknak adott fogamzásgátlók kérdésével. Azért védik fogamzásgátlóval előre az apácákat, mert erőszaknak lehetnek áldozatai, nem pedig a szabados életvitelük miatt. Hasonlóképpen, mint a koszovói nők. A gumi problémája egy általános békeidős ügy.
Olyan ez a dolog, mintha szemére vetnénk az árvízkárosultnak, miért nem szabályos karcsapásokkal úszik. A kérdés a sportuszodában helyén való, de az életét mentő szerencsétlenen ezt nem lehet számon kérni.
Kedves Decibel!
Jól mondod. Sajna egy pocsék helyzet kapcsán nem túl okos nyilatkozat hangzott el és az apácák nem élveznek megkülönböztetett helyzetet ebben a szituban. Talán, ami érdekes a hír kapcsán(és többünk ezt firtatta): még a gumi sem elfogadott eszköz, akkor Kongóban az apácáknak a tabletta miért volt megengedve? Érdekes nem?
Sekter
Ha jól értelmezem a dolgot, emberi megkülönböztetésről szó sincs RKE apáca kontra albán nő viszonylatban. Megnyugodtam.
Itt csupán egy a háború aljasságát és a nők lelkét nem ismerő RKE püspök papírízű megnyilvánulásáról van szó. Azt hiszem Ő is másként nyilatkozott volna , ha látta volna Járai Judit műsorát a nőkről, amelyben egy boszniai kislány mondta el családja tragédiá-ját. Az apát a szerbek agyonverték, az anyát megerőszakolták, mindezt a gyerek előtt. Az anya a megszülető szerb gyereket a tengerbe fojtotta és ebbe beleőrült. A gyereket meg az kergette az idegi összeomlás határára, hogy az anyjáról azt mondják, megölte a hugocskáját.
Ilyen borzalom a regényekben nem történhet, csak a valóságban.
Kedves Decibel!
Talán egy kicsit előbb kellet volna tájékozódnod és ellenőrizned a topicban szereplő linkeket. Mivel az eredeti hír április 13-án jelent meg, a legtöbb helyről már leszedték. A www.cwnews.com-on viszont megvan: http://www.cwnews.com/news/viewrec.cfm?RefNum=10066
Biztos, ami biztos ide másolom neked:
Number: 10066 Date: 13-Apr-99 Type: U Code:
Bishop Rejects "Morning-After" Pill for Rape
VATICAN (CWNews.com) -- "The morning-after pill does not exist. This is an abortion." That statement was issued by Bishop Elio Sgreccia, the vice-president of the Pontifical Academy for Life, in response to reports that UN authorities are issuing "emergency contraceptives" to women in Kosovo, to be used in case of rape.
The effect of the "morning-after pill" is to make the womb inhospitable to the unborn child, Bishop Sgreccia pointed out. The massive doses of hormones contained in these pills do not prevent pregnancy, but rather prevent the implantation of a fetus in the womb when a pregnancy has already occurred. Thus the "morning-after pill" does not prevent conception; "it is really a technique of abortion," he concluded.
Several years ago, nuns in Congo were administered contraceptive pills as a defense against pregnancy in case of rape. But that case cannot be compared with the situation of Kosovo refugees who have already been raped, the bishop said. "No one ever envisioned a 'post-coital contraception' for those nuns," he explained, "because every form of 'post-coital contraception' is by definition abortifacient." Once conception has occurred-- even as a result of rape-- the life of a human being is at stake, Bishop Sgreccia observed. "We must distinguish between the act of violence and the reality of new human beings who had no control over how their lives began," he said.
Amint látod nincs se A se B (se újságírók), csak az amit itt egy páran már elég jól visszadtak, meg kérdések, amikre eddig nem érkezett válasz...
Lehet, hogy szégyenemben el kellene bujdosnom, nevet kellene változtatnom, de kb. egy órai megfeszített munkával sem tudtam a nyomára akadni a koszovói anyagnak.
Itt állok a vita vége felé tájékozatlanul. Mindenesetre az eddigiekből az alábbiakat szűrtem le és szedtem pontokba:
1. Az apácák (akik remélem nem mint megszállók, hanem mint segítők) terhességmegszakító tablettát kaptak a Vatikántól arra az esetre, ha nemi erőszak áldozatai lennének.
2. Az albán nők is kaptak a segélycsomagokban ilyeneket, hasonló kegyetlen okok miatt.
3. Valaki a RKE-tól az 1. pontot helyesli, ugyanő a 2. pontot nem.
4. Valaki "A" a RKE-tól az 1. pontot helyesli, egy teljesen más személy "B" a 2. pontot nem helyesli. Ha "B" tud az 1. pontról és azt helyesli, akkor a 3. pont esetével állunk szemben, ha nem tud az 1. pontról, akkor itt egy személyében, térben, véleményben független esettel állunk szemben.
Konkluzió:
- Ha a 3. pont érvényes, akkor egy töketlen baromról van szó, aki nem méltó a RKE pap névre. Mivel a RKE arra képzi az embereit és a hivatásukkal szervesen vele jár, hogy emberi megkülönböztetést ne alkalmazzanak szerintem nem ez a pont a valóság.
- Ha a 4. pont második fele érvényes, akkor emberi megkülönböztetés nincs, csak nem tudja az jobb kéz, mit csinál a bal. Én itt szervezeten belüli vélemény különbséget látok, ami mellesleg nem kimondottan a diktatórikus szervezetek sajátja. Az viszont igaz, hogy "B" annyit tud az emberekről, meg a háborúról, mint amennyit gyerekeink a video játékok alapján. De ettől miért bunkó a Vatikán?
Brumimackó! Ha most megmagyarázod, hogy igenis bunkó a Vatikán, akkor szégyenemben elbujdosok, hogy voltam olyan marha, hogy hozzászóltam a topic-odhoz.
Kedves Decibel!
Ne sorold a fogamzásgátlást és az erőszakos sterizálást egy kategóriába, mert ez demagógia. Te is tudod, hogy az teljesen más.
Kínában ha jól tudom, valami büntetőadót kell fizetni azoknak, akiknek több van mint egy gyerek. Ez pontosan azért van, mert már ők is tudják, hogy túlszaporodtak, Mao pedig nem kínai szemlélettel, hanem vérvörös komcsi szemlélettel uralkodott, de mostmár újra a józanabb oldal kerekedik szép lassan felülre.
Másrészt régebben, amikor az orvostudomány még gyerekcipőben járt, kb. gyermekek harmada meg sem érte a felnőttkort, egy családnak abban is kellett gondolkodni, hogy mi lesz velük öregkorukra. Emlékezz például Arany János családjára.
Most viszont a született gyermekek 98%-a felnő, nem viszi el őket valami helyi háború vagy betegség.
Egyébként régebben is voltak megoldások a túlnépesedésre: Keresztes háborúk, amerika meghódítása. Ezek rengeteg vérengzéssel jártak.
A fogamzásgátlás egy nagy találmány, a kulcs ahhoz, hogy ne legyen több ilyen nagy vérengzés a túlnépesedés miatt.
Az abortuszt helytelen a túlnépesedési kérdéshez sorolni, mert ez megint demagógia, senki nem gondolta azt, hogy majd egy nőtől erőszakkal elveszik a magzatát, mert már sok gyereke van.
Az abortusz éppen személyre szóló megoldás, és tök jó, hogy egy lány, aki félrelépett mondjuk a főiskolán, nem kell emiatt abbahagynia, és egyedül egy érettségivel a kezében felnevelnie majd a gyereket, hanem kivárja azt, amíg lesz diplomája, talál magának egy rendes férjet, és szül majd neki gyereket, aki rendes körülmények között nő fel, és nem mondják majd rá, hogy fattyú. Igy egy adag szenvedéssel kevesebb lesz a világ, gondolom ez bántja a RKE-t.
Üdvözlettel:
Ouzo
U.i.: Ha viszont lemondasz a fogamzásgátlásról, akkor a szexről is le kell mondanod. Ha viszont lemondasz a szexről, még van az onanizálás, de ha jól tudom az is bűn. Igy marad a szerzetesi élet.
Valahogy mintha elhalgattatok volna. Pedig én nem válaszolhatok jó modorban... Tehát: miért helytelen a tabletta, és miért nem az, ha apácák szedik? És egyáltalán, katolikusok, ismeritek ti az alább olvasható pápai véleményt???
Kicsit gondolkodtam a "nyitottnak maradni a gyermekvállalásának eshetőségére" kijelentésen.
A r.k. egyház által elfogadott és nem elfogadott módszerek között tényleg lényeges különbségek vannak, de közelítsük meg más oldalról: miért alkalmazunk ilyen módszereket:
1. Mert egyáltalán nem akarunk gyereket.
2. Most nem akarunk, csak majd valamikor később.
3. Tisztában vagyok vele, hogy az egyház által elfogadott módszerek nem sokat érnek, de elfogadom egyházam tanítását és reménykedem benne hogy legalább nem minden évben hanem egy kicsit ritkábban részesülünk gyermekáldásban.
Az utolsót már csak némi jóindulattal lehet külön kategóriának tekinteni, mert bőven belefér a másodikba. Cáfoljatok meg, de ezek egyike sem tűnik túlságosan nyitottnak a gyermekvállalás tekintetében. Az első teljesen elutasító, a második csak most elutasító de majd valamikor talán nem lesz az. A harmadik egy kicsit más, mintha elfogadná. De akkor minek alkalmazza a természetes módszert? MI szüksége van rá, ha nyitott a kérdésben? Minek venné a természetes módszerek összes kényelmetlenségét a nyakába, ha nem azért mert legalább egy ideig szeretne mentesülni a gyermekáldás alól? Ja, hogy elfogadja a módszerben rejlő nagyobb kockázatot? Ez nem elfogadás hanem kényszer!
A fentiek alapján számomra elég nyilvánvaló: azért alkalmazunk valamilyen módszert, mert nem vagyunk nyitottak a gyermekvállalás kérdésében.
Megkövetem faithfult, mert ez erősen közelít a "szex csak gyermeknemzés céljából" elv felé, legalább is a vatikáni útmutatás alapján ez az egyik lehetőség. Aki ezt választja az legalább tudja mit csinál. A másik a sáskák útja, mint valaki ezt szellemesen megjegyezte.
Ellenvetés?
Sekter Pádi
Kedves Decibel!
Észrevettem, hogy habzik szám. Szokott mikor valaki mellébeszél, ahelyett hogy a konkrét kérdésekhez próbálna érdemben hozzászólni. Minek kellet az a népszabadságos duma? Előbbre vitte a vitát? Kenjük az újságírókra és ezzel a kérdés el is van intézve? Hogy van ez szerinted? Miért nem azt próbálod megmagyarázni nekünk , hogy miért volt helyes kivételt tenni az apácákkal? Erre eddig senki nem adott magyarázatot!
Sekter
Szia!
A megfontoltságukról csak annyit, hogy volt olyan tévedésük aminek az elismerésére évszázadokat kellet várni:-) Igaz legalább elismerték.
Hozzászólásod többi részével kapcsolatban osztom Bucimacko nézeteit: nem kéne az elhangzott nyilatkozatot holmi folyosó pletykák szintjére degradálnod, mert NEM AZ!! ÉRTED? Olvasd végig a topicot: a hallottam a rádióban, olvastam az újságban bejegyzések mellett találsz néhány linket is!! Ajánlom Figyelmedbe! Különösen hangsúlyozva az apácák kérdést, amit eddig többször kérdeztek de válasz eddig nincs rá!!! A hír konkrétum!!! Ne akard már bedumálni, hogy az egész csak az újságírók szenzációhajhász tevékenységének az eredménye és ne rizsálj itt holmi nagy szervezeteket érintő általános cseszegetésről!!!!!! Itt néhányan érdemben szeretnének vitázni! SENKIT SEM ÉRDEKEL ILYEN MASZATOLÓS, KÖDÖSITŐ DUMA! OK?
Ne csapkodj!
A történet akkor kezdődött, amikor az első jelentős civilizáció, az öntözéses földművelésre alapuló sumérok elkezdték a túlnépesedett területükről felesleges népességükkel elárasztani az Eurázsiai térséget. Ehhez a kultúrkörhöz tartozók, így a zsidók is a szaporodást legfontosabb emberi törekvésnek tartották. Ha a Bibliát nézzük az Isten ígérete, amelyet mintegy kitüntetésként Ábrahámnak és társainak adott az, hogy utódait számtalanul megsokasítja a földön. Ez a szemlélet a történelmet végiguralta. Az emberiség fokozatosan a legutolsó kontinenst is elnépesítette.
Másrészt, egyfajta népesedési verseny is történik a nagy kultúrák között. Mao mindent megtett amiatt, hogy a népességének növelésével Kína a történelmi elsőségét visszaszerezze. India sem hagyta magát. A muzulmánok is állandóan hódítottak, gyarmatosítottak és szaporodtak. Elsők akarnak lenni. Mi Európai, Észak Amerikai keresztény kultúrkörbe tartozók fogyunk, de Dél Amerikában jók vagyunk, ott tartjuk a pozícióinkat.
Mao példáján látni, hogy a szaporodás növekedését politikával, gazdasági szabályzással elő lehet segíteni, remélhetőleg hasonlóképen csökkenteni is lehet a népességet. Mivel manapság a nagy civilizációk szaporodása már saját maguk részéről sem támogatott gondolom, hogy a kormányok kezében a helyzet kulcsa, legalább is ezeken a viszonylag stabil területeken. De mit lehet csinálni az instabil világban? Pl. Afrikában?
Harmadrészt nem hiszem, hogy az lenne a megoldás, amit Nehru lánya kezdeményezett, mármint az erőszakos sterilizálás. Hasonlóan nem hiszem, hogy az életet ölő abortusz és fogamzásgátlás az emberi módszernek mondható, másrészt hatékony dolog lenne. A R.K., és más egyházak tiltó szavai ezek ellen szólnak.
Olyan programokat kell kidolgozni, amelyek a csökkenő népességet gazdasági, stb. eszközökkel kikényszerítik az adott területen. Újból elmondom, hogy az emberek nem azért szaporodnak, vagy nem szaporodnak, mert mondják nekik, hanem azért, mert azt teszik, ami érdekükben áll.
decibel:
Ördögbe is, olvasd már végig. Nem csak a Népszabi a forrás, mások is hallották a rádióban, megtalálható a communio.hcbc.hu (pispeki kongresszus!) weblapján stb.
És senki nem válaszolt a fogamzásgátlással kapcs. felelőtlenség felvetésére. Nincs válasz, elvtársak?
Ha még mindig azt akarná valaki bizonygatni, hogy az egyház elfogadja a fogamzásgátlás normális módszereit (tabletta, kondom etc.), akkor jelentem, tegnap átnyálaztam a Humanae Vitae enciklikát (www.vatican.va), és Balázsnak nincs igaza. El van ítélve. Ne tessék dugni.
ehh...
Brumi
Azt, hogy a R.K. egyház ebben a kérdésben tévedhetetlen-e nyílván nem kérdés. Nincsenek tévedhetetlenek. De az igenis mondható az R.K. és egyéb egyházakról is, hogy a hivatalos állásfoglalásai meggondoltak, komoly munka fekszik bennük. Az látszik rögtön, hogy nem a liberalizmusra jellemző első gondolat csapdája szerint vélekednek a dolgokról. Nem azt teszik, amire a témáról eszünkbe jutó első gondolat alapján egyesek szerint rögtön tenniük kellene. Még ha pusztítással jár is.
Azt, hogy a Népszabadság mit mond egy a R.K. egyházzal kapcsolatos bombasztikus ügyben, amelyről máshol nem hallottunk, sokszor félrevezető is lehet. Másrészt a R.K. egyház elég nagy ahhoz, hogy időnként bombasztikus ügyekhez, az arra lihegve vágyó újságíróknak elegendő anyagot szolgáltasson.
Az újságíró társadalomról, az újságírói hitelességről csak annyit, hogy Pol-Pot 3 milliója kevés volt ahhoz évekig, hogy írjanak róla. A dávodi kislány abortuszára külön buszokat indítottak az újságírók részére.
Köszönöm a topic linket. Mivel tájékoztatni akar bennünket, megkérem arra, hogy ilyenkor a hozzászólás dátumát is írja a link mellé, ha nem nagy fáradtság, mert valami Ön által fontosnak tartott dolog elkerülheti a figyelmünket.
Amikor a fenti sort leírtam: "Sőt, az ember képes legjobban alkalmazkodni a különféle ártalmakhoz, így az irreálisan nagy tömeghez." csak arra az etológiai kísérletre emlékszem vissza, amikor a kísérletezők leírják, hogy egy bizonyos, négyzetméterre eső népesség sűrűségen túl erősen megnő azon patkányanyák száma, amelyek a fiókáik gondozását nem folytatják, megnő a felesleges erőszak, a homoszexualitás, ingerlékenység a populáción belül. Ehhez hozzátette az etológus, még szerencse, hogy az emberre így, egy az egyben nem vihetők át ezek az eredmények, az ember teljesen más alkatánál fogva alkalmasabb a nyomor elviselésére.
Hasonlóképpen egy korszakos etológiai kísérlet volt, amikor 40 idegen páviánt zártak össze. Rövid 2 hét alatt mind a negyven pávián kiirtotta egymást, mivel az összetelepítők nem számoltak a páviánok szocializációs jellemzőivel. Ez az eset hasonló körülmények között már a csimpánzokkal sem fordul elő, az emberről nem is szólva, hiszen a páviántól jóval másabb, fejlettebb szocializációs képességekkel rendelkezünk.
Mivel ouzo etológiai jelleggel írt a kérdésről részemről egy hasonló jellegű kiegészítést igyekeztem tenni. A túlnépesedés gondját nem akarom ezzel elbagatelizálni.
1. Abortusz - így még ki sem fejlett embereket ölünk
2. Háború - a túlnépesedés egyenes következménye, így viszont már kifejlett "példányok" esnek egymásnak...
3. Fogamzásgátlás vmilyen elfogadható módszere - így tk. senki sem hal meg.
Mivel szerintem a 3. a legemberségesebb módszer, minden emberiséggel foglkozó szervezetnek így az egyháznak is kutya kötelessége lenne a felvilágosítás, népszerűsítés.Mer' az emberek meg olyanok hogy állandóan "d..nak"
topic on
Át kellett volna a pápának gondolnia, hogy képes e egy albán nő felnevelni egy gyermeket akit esetleg éppen a férje, esetleg a többi gyermekei gyilkosa hogyismondjamcsak "készített"?
Milyen sorsa lenne egy ilyen kis ártatlan gyermeknek? Ki az aki szeretne úgy felnevelkedni, hogy utálja az anyja?
Egyébként nemistudomkicsoda mondta egyszer hogy "egy kuplerájban szentnek lenni, az a teljesítmény." Teljesen igaza van. Vatikánból nézve igencsak másképp fest az élet, mint koszovóból, mikor egy szarházi szerb állat liheg a pofájába szerencsétlen asszonynak. Én nem vagyok egy agresszív típus de három lányom van, és keresztüllőném mint a kutyát, aki ilyet tesz. Aki pedig azt itéli el aki ezen segíteni próbál, EMBERI módszerekkel, az nem hiszem hogy az emberiség javát szolgálja. A bigottság tévút. Még talán büntetik is "odaát" a hülyeséget.
Kedves Hal!
Ha nem emlékszel, mi az ami dühítő volt, akkor olvasd el újra a hozzászólásodat, és ha nem veszed észre, akkor nagyon sajnállak.
A túlnépesedésről tényleg kár vitázni. Persze lehet, hogy van akit nem hat meg a brazíliai utcagyerekek sorsa, vagy a lemészárolt ruandaiak, de mindegy.
Vannak olyan területek valóban, ahol kicsi a népsűrűség: Szahara, Góbi -sivatag, Szibéria. De nem gondolod, hogy valami oka van ennek? Vagy abszolút nem jártál be földrajzórára?
(nagyon ki tudok akadni, ha valaki a szőnyeg alá söpri a szemetet)
Ahol csökken a népesség az -ha jól tudom- Magyarország és Svédország. Ez tényleg jó rész, én szeretem Magyarországot és Svédország is szép lehet.
Abban viszont egyetértek, hogy nem az abortusz a megoldás, de egy lehetőség, amit ha baj van, ki lehet használni, például a megerőszakolt albán nők esete. A megoldás a fogamzásgátlási módszerek széleskörű ismertetése lenne, és felvilágosítás ebben a témában, bár mondjuk a szerbek nem tudatlanság miatt nem használtak gumit.
Üdvözlettel :
Ouzo
