baranyip 2002.01.03
0 38
Sziasztok,
én nagyon kezdő vagyok ebben a témában, és ezért lehet, hogy csak egyszerűen nem értettem meg, amit mondtok. Kérlek bennetek, hogy szájbarágósan mutassatok utet nekem.
Köszi a segítséget:
Péter
Mage 2001.12.09
0 36
Hasznald nyugodtan a Xinget, de amit csinalsz vele, ne add oda senkinek.
En utalok szar mp3-makat kapni.
Csak a minoseg szamit. Amikor p166-omn volt, akkor is.
Előzmény: SPafi (24)
tere 2001.09.28
0 31
Sziasztok! HI, Papa!
Ez egyszerű (ha a rendszergazdi is úgy akarja...:) majd megismétlem...) :
KATT IDE, töltsd le. Ez egy .vxd file , a windows\system\iosubsys alkönyvtárba kell bemásolni, a régi felülírásával, majd REBOOT.
Filekezelővel (pl. wincmd) a CD-meghajtóba tett audio CD-n levő dolgokat .wav-ként látod.
Elöljáróban annyit mondanék, hogy ne várj sokat tőle. Ha az audiocatalyst nem tudja jól leszedni az anyagot, akkor ez sem fogja. :( Javaslom a CDCopy nevű progit a "problémás" track-ek, CD-k grabbeléséhez. Nekem ez jön be, ha a catalyst csődöt mond.
Egyébként a file ötletes, bár a konverziókat (pl. 8bit 22kHz) elég szarul csinálja...
megjegyzem:
Saját, több programra, encoder-re kiterjedő, analóg műszeres(!!!), valamint szubjektív, kifejezetten jó minőségű hangrendszeren történt tesztek alapján a legjobb grabber az audiocatalyst; a legjobb és leggyorsabb (együtt, igen, nem vicc), ellentétben a PC-magazinok által megjelölt, számítógépes programok által öntesztelt sz@rokkal! ha rám hallgattok, mp3=160k, forced stereo, catalyst-tal!
gra66er 2001.09.28
0 29
Itt van, e!
installálás: copy a windows\system\iosubsys könyvtárba
MIME-Version: 1.0
UEsDBBQAAgAIAL2SKSZBN9MRWpcAAPo0AQAIAAAAQ0RGUy5WWETsvQt4VNXVMLzP2efMOXMPMEiA
Előzmény: taligamajom (28)
taligamajom 2001.09.27
0 28
Sziasztok,
olvastam itt valami .VXD-ről, amit a Winben kicserélve a CDn lévő trackek .wav fájlnak láccanak. Működik ez valakinél? Segítsetek!
Csupa dzsitter lesz egy csomó szám a hagyományos grabberekkel (CDEX, Easy CDDA, AudioCatalyst), és nemtom úgy beállítani, hogy ne csinálja. Karctalan CDn is csinálja, és csak egy ideje. Amiért ebben a vxd megoldában bízom, az az, hogy állítólag a grebberek wave-csatornán játszák a CDket, és ha én így játszom őket, ak tökjól szólnak, de grebbelés után, már csupa nyiffogás az egész.
Plíz, help.
gra66er 2001.02.12
0 26
Az a topic meg anno a terminal forumon volt, mar amikor meg letezett ez a forum, ugyhogy inkabb leirom, ha ennyibol nem lett volna vilagos. Fogtam egy tesztanyagot, pl. legyen ez a fatboy.wav es a castanets.wav osszeillesztese (a LAME oldalarol). Ezek elejere beraktam egy 1 kHz-es jelet, 0.5 sec hosszut, asszem felig volt az amplitudo a vegkiteresnek, de ez nem olyan lenyeges. Kodolas, dekodolas utan megneztem mondjuk a 10. nullatmenetet, es ami elotte volt, azt levagtam. Ugyanigy tettem az eredetivel is, majd ellenfazisban osszeadtam. A kulonbsegi jel szemre, fulre is tanulsagos, de nehany alapveto statisztikai elemzes is segit az elemzesben (pl. atlag, csucsertek, bal/jobb csat. atlaganak elterese). A kulonbsegi jel spektrumanalizise mar nem igazan ertekelheto, de amit onnan latnal, azt hallod is. Persze tudom, hogy ez nem teljesen korrekt megoldas a leheto legkisebb kulonbsegi jel szempontjabol, de ha akarod keszithetsz egy progit, ami bizonyos +/- eltolasi tartomanyon megnezi a differenciat, es -mondjuk- a legkisebb negyzetes kozephibara optimalizal. Erre nekem sem idom, sem programozasi rutinom nem volt (most sem igazan van). A fonti ket anyagnal fulre nem olyan egyertelmu a minoseg eldontese, mert mindegyik encoder hatalmasakat hibazik ezeknel, igy csak esetleg a fulre zavaro jelek erossege alapjan lehet sorrendet folallitani. Azert is valasztottam ezt a kettot, mert a fatboy inkabb a frekvenciafelbontasrol, a kasztanyettak pedig az idotart.-beli felbontasrol adnak "felvilagositast". Jo tesztelest!
Előzmény: SPafi (25)
SPafi 2001.02.08
0 25
Gra66er kolléga!
Kiváncsi vagyok a tesztedre! Az eredményre nem annyira, inkább a módszerre. Hol van az a bizonyos topic?
BadJoe!
Kipróbáltam:
A az ogg spektrumanalizis alapján TÖKÉLETES, még alacsony bitrate-nél is, sweeppel és noise-zal is (bár már elmondtam a véleményemet a spektrumanalízisröl), viszont a tömörítéshez és a lejátszáshoz sok proci kell, P100-on halál. A winamp plug-in igencsak béta! Se ID3 se számhossz? A CDex aránylag jól kezelhetö, és jó sok tömörítöt ismer, de a sebesség neki sem erös oldala. Jó funkció a jitterek számának kiírása!
Csináltam még pár tesztet, és úgy tünik, az OGG lazán ignorálja a CDex bitrate beállításait:-o
SPafi 2001.02.07
0 24
xgaddalf!
Csak röviden, és csak a saját nevemben:
Az idö pénz. Ha harmadannyi ideig tart a tömörítés, és ha néha hallom is a különbséget, de nem zavaró (160kbps-nál), akkor miért ne használjam a Xing-et? Na jó, ha celeronom lesz, majd nem számít az idö, de addig...
TRf!
Jó, hogy megadtad azt a tömörítötesztelö site-ot, én el is végeztem a kontrolltesztet, talán te is megcsinálhatnád, hiszen az egésznek ez a lényege! ...sött tovább is mehetnél! Mondjuk teszteld le a Winamp 2.5 höz adott .wma tömörítöt 48kbps-mal stereoban! Mind sweeppel, mind zajjal az jön ki, hogy a Micro$oft legújabb találmánya übereli a Xing tömörítöjét 160kbps-nál. Most akkor mi van? Csoda történt? Nem! HALLGASD MEG a wma-ba tömörített ZENÉT, és ha tetszik, légy boldog vele;-p
Nem b*szogatni akarlak, csak szeretném, ha az összes hozzád hasonló ember, aki képtelen a saját fejével gondolkodni, rájönne, hogy MINDENT be lehet bizonyítani, ha az ember nem ellenörzi a tényeket.
CSODÁK PEDÍG NINCSENEK!!!
KÉSZ, PASSZ
Bad Joe 2001.02.07
0 23
Próbáljátok ki a CDex 1.30 beta 9-et OGG VORBIS tömörítővel. Kíváncsian várom a reakciókat.
http://www.cdex.n3.net/
Ja, és ogg plugin winamphoz a www.vorbis.com-on.
SPafi 2001.02.06
0 21
OK. Nem tudom, elolvastad-e az elsö néhány sort, úgyhogy becopyztam: "On this page there are tests based on Frequency Analysis of test signals. I am aware these do not represent the music you will be encoding,..." Nem akarok hülyeséget írni, úgyhogy mindenki fordítsa le magának! Ezeknek a teszteknek a nagy (és talán egyetlen) elönye a reprodukálhatóság, az egyetlen valódi (bár tényleg nehezen reprodukálható) eredményt a tömörítés elvéböl következöen a meghallgatás adja. Ezt a cikk szerzöje sem tagadta. Ettöl még lehet sz*r a Xing, de azért azt sem ártott volna odaírni, hogy melyik verziót tesztelte, ahogy a Lame-nél odaírta, ugyanis tudom, hogy volt egy korai Xing kódoló ami iszonyatos "minöséget" produkált.
Egyébként a fehérzaj sem ideális tesztjel, csak egy picit áll közelebb a zenéhez a 'sweep'-nél. Ráadásul nem csak a jellel, hanem a kiértékelésével is probléma van, pl. a fül nem az egész zenéböl csinál spektrumot, hanem rövid részletekböl, amit egyelöre ismeretlen ablakoló függvénnyel szoroz, a spektrummintákat pedig valahogy átlapolja, és szelektálja. A kutatások erröl szólnak, hogy hogyan lehetne ezt pontosabban modellezni. Ezt a transzformációt nem lehet egy primitív fourier trafóval helyettesíteni:-(((
"Az a jó ember, aki azt a site-ot csinálta, eléggé otthon van a témában."
Előzmény: TRf (20)
SPafi 2001.02.03
0 18
"Inkább a 3.87-et töltsd le"
Honnan? Exe kéne lehetöleg. A lenti cimen nem találtam(azt hiszem).
AC-nál csak 3mp.
A csúszás kb. középen volt (amikor volt). Majd még tesztelem 4X-esen is.
Na ja, kolléga, egyeseknek ez még büszkeség, látom, te már 'kinötted'.
gra66er 2001.02.03
0 17
Ja, a CDU-701 paramétereit nem tudom, csak azt, hogy 4x,8x,14x CAV sebességre képes, ami ugye a lemez kerületén max 32x CLV-nek felel meg, ezért 32x-esként árulták, ahogy azt kell.
A 20mp-es szünetet vszleg a spin up drive opció bejelölése okozza. Az AG(AC)-nél is be lehet ilyet állítani, ha jól emlékszem
Most láttam csak az emailedet, kicsi a világ, kolléga!
SPafi 2001.02.02
0 15
Megírnád, hogy elvileg milyenek a CDU701 paramáterei? Hozzám minden papír nélkül került. Ma kipróbáltam jó CD-vel is az EAC-ot, és így már sokkal gyorsabb volt, pedíg high-ra állítottam az error recovery-t, kb 2,7-re fölment volna, ha nem pihen minden szám elején 20 mp-et. A gond az, hogy így is voltak gyanús helyek, bár hallani semmit sem lehetett (egy kivétellel), én azért elkezdtem nyomozni (paranoia rulez). A teszt és eredménye:
-Begrabbeltem egy 3 perces sicc görlz számot 4-szer. (Ehhez EAC-nál az éppen elkészült wavot át kellett neveznem, meg nyomogatnom az entert, AC-nál csak a Grab gombra kellett rátenyerelni és automatikusan máshogy nevezte el az újat. EAC átlag 2,2-szeresen, AC 3,1-szeresen másolt.)
AC V1.5 EAC V0.9 prebeta 8
Mindkét grabbernél 8X-os olvasást állítottam be, bár biztos, hogy 4X-nél sokkal kevesebb hiba lett volna.
A különbség átlagosan 5dB, ez akár statisztikus ingadozás is lehet.
Hát, eddíg ennyi.
A LAME V3.70 alapban 17960 Hz fölött vág saját bevallása szerint, úgyhogy a nagyfrekis átvitellel én nem dicsekednék, de ez nem is lényeges.
Előzmény: gra66er (14)
gra66er 2001.02.01
0 14
Szintén CDU-701? Nekem is, szerintem korrekt. A gap detection nem olyan lényeges, foleg ha -mint én egybe- szeded le, de azért állítsd secure-re, a method B maradhat (csak azzal muködik). Amúgy a cache-t pont jó, hogy nem tudja, csak a C2 hiányzik a maxhoz. Ha nagyon karcos a CD, akkor nekem is elofordul, hogy nagyon lassú, de ha ez téged zavar, akkor állítsd kisebbre az error recovery quality-t (ha alapból maxon volt, persze low-ra már nem érdemes levenni, akkor már nincs értelme a secure módnak), és akkor így jó CD-knél még mindig megmarad az olvasás biztonsága, míg a karcosaknál nem próbálja meg olyan sokszor újraolvasni, és legfeljebb több gyanús helyet kell meghallgatnod. Egyébként úgy vettem észre, hogy minden, ami csökkenti az olvasás sebességét, jótékony hatással van a hibavalószínuségre, ezért a sebességet 4-re állítom (úgyse menne föl ált. 8-ra) és a lameenc.dll-lel direkt rippelek (az egész image-t).
Előzmény: SPafi (13)
SPafi 2001.02.01
0 13
Gondolom, a grabbelés szempontjából a Drive Options a lényeges, a Detect Read Features azt mondja, hogy Accurate Stream-on kívül semmit sem tud a sony cdu701. A Drive Read Commandot Autodetektáltam, felpörgettem a CD-t olvasás elött, Actual Speed Selection, a Gap Detectiont még nem birizgáltam. A többi beállítást hadd ne soroljam föl. Én szúrtam el valamit? Ha segítenél beállítani, megköszönném, mert I like FREEdom:-)
"Az AC mikor írja ki neked, hogy olvasási hiba esetén ennyi és ennyi sec-nél hallgass bele, nem-e van valami gikszer (és máshol tutira nincsen)?"
Az AC nem írta, hogy hallgassak bele, de én is meggyanusítottam, úgyhogy végighallgattam, és nem hallottam semmi hibát, pedíg a Division Bells 1. számának megvan az a tulajdonsága hogy igen halkan indul, és késöbb sem nagyon üvölt, úgyhogy elég jól hallható (lenne) minden hiba.
Sajnos megvan az a rossz szokásom, hogy letámadom az ismerösöket és kölcsönkérem az összes jó CD-jüket 1 napra. Ilyenkor azért a tömörítés sebessége is számít!
Előzmény: gra66er (11)
SPafi 2001.01.31
0 12
Köszi, hogy foglalkozol velem, az ábra igen szemléletes, csak sajnos MP3 tömörítök tesztelésére teljesen alkalmatlan a módszer, kivéve, ha NAGYON DURVA hibát akarunk kimutatni, mivel csak a lineáris torzítást mutatja ki. Valamivel jobb lenne, ha fehér- vagy rózsaszín zajjal dolgozna, de ez sem az igazi. A különbözö tömörítési eljárások föként a használt pszichoakusztikai modellben különböznek (legalábbis ez az igazán lényeges), ezért az egyetlen objektív tesztelési módszer a szubjektív tesztelés, meghallgatás:-))). Egyébként, nem lehetetlen, hogy a Xing direkt vág 20000 Hz-nél az aliasing miatt.
Előzmény: TRf (10)
gra66er 2001.01.31
0 11
-Milyen paramétereket, kapcsolókat használtál?
-Egyszer kell grabbelni, nem? Mondjuk ez tényleg elég kicsi átvitel, de jól beállítottad az adatokat (acc. stream, cache, c2 error, stb.)? Érdemes a hibajavítás fokát max-ra (ez azt befolyásolja, hogy hányszor olvassa újra a szektort ha alapból kétszeri olvasásra nem egyezne), meg a prioritást is legnagyobbra állítani, meg még sok-sok kis beállítási lehetoség is van. Az AC mikor írja ki neked, hogy olvasási hiba esetén ennyi és ennyi sec-nél hallgass bele, nem-e van valami gikszer (és máshol tutira nincsen)?
-mp3 kódolás: itt meg aztán végképp nem a sebesség számít, foleg nem ebben a tartományban (1x sebesség senkinek sem lehet lassú)
Előzmény: SPafi (9)
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
