Ha messze van a kémény, akkor dán tömegkályha fűtött ülőpadkával. Kéménytől függően 3-4m-ig lehet a füstöt vízszintesen vezetni. Nekem is volt ilyen 60E-es öntöttvaskályha. Hamar meleget csinált, de ha nem raktam 1 óránként akkor elaludt, és utána hamar hideg lett. NEm ajánlom. Látványnak nem rossz, de gazdaságosan nem lehet vele fűteni. A tömegkályhába fele annyi fa egyenletes meleget csinál és 1 nap csak 1x kell megrakni. Ez már tud gazdaságosan fűteni.
Cserépkályha lehet,hogy nem jön össze,mert több,mint 1 méterre lenne a kéménytől(kb1,5), mi a "legjobb" megoldás helyette? A fűtésteljesítményben van főleg nagy különbség a pl Praktikerben kapható 60ezeres kandalló(kályha) és a 300 ezres kandalló között? A "praktikeres" az kályha vagy kandalló??Egyszer így írják,máskor úgy... Egyik ismerősöm nyaralójában van ilyen olcsó kályha,nagyon hamar meleget csinál,de sajnos éjjel mikor elég a fa nagyon kihül a ház.
azért, mert tudom, hogy egy m3 beton mennyibe kerül, nem vagyok kőmíves. a laikus szó jelentése: nem szakmabeli. erről kár vitatkozni.
az én kérdésem: a nappaliban lévő fűtőeszköznek be kell fűtenie az egész lakást. ebből kb. 40m2 vele egy légtér, a kályha mögötti falon van egy nagyobb meg egy kisebb szoba. ezt légfűtéssel be lehet fűteni. vízteres kandallóval be lehet (a fűtésrendszerre van leállás az eszköz helyén). patkós cserépkályhával be lehet.
Sima cserépkályhával menne vagy nem? ez a kérdés. néhány ismerősömnek az a tapasztalata, hogy nagy légteret a cserépkályha nem tud átfűteni (ezt szakemberek által írt cikkekben is olvastam már, egy cserépkályha - egy szoba; a kályhától távoli sarkokban egy hidegebb télen könnyen penészesedhet, ha pár fokkal kevesebb van). nem véletlenül van (volt) a szobákban egy-egy cserépkályha, a konyhában sparhelt stb. ha egy kicsit tagolt a tér, akkor meg különösen kétségeim vannak.
indulatoktól mentes szakmai vitát szeretnék kezdeményezni. egyébként laikus vagyok (nem ez a szakmám), de tudok olvasni, és szelektálni az információhalmazban. a kinyilatkozatásoktól különösen hidegrázást kapok.
A Temporis az egyik legjobb tűztérbetét, ha komolyan fűteni szeretnél. Sajnos azonban a 15 x 18-as kéményed kicsi lesz neki.
Ma már mindenféle tűztér létezik 150 mm-es csonkkal, azok között nézz körül. Lemez, öntvény, duplafalú, triplafalú, samott béléses, külső levegő csatlakozós, 10 óra égésidejű, 7 év garanciás még feltolható ajtós is. Egészen 10 kW teljesítményig. (Természetesen a fentiek nem mind ugyanarra a tűztérre vonatkoznak.)
Egy tűztér minősége nem attól függ, hogy öntvény vagy samott (vagy kerámia, esetleg vermikulit) a belseje. A legkorszerűbb tűzterek szinte mind lemezházzal készülnek. Ennek a legfőbb oka, hogy egy öntvény tűztéren ha fejleszteni, változtatni akarnak, a kukába kell dobni a fél öntödét, míg egy lemez konstrukciónál csak a gépeket kell átprogramozni.
Samott belső kvázi szigeteli a tűzteret, így lassabb a felfűtés és valamivel kisebb a teljesítmény is. Amiért alkalmazzák:
1. Gyenge minőségű lemeztűztér, e nélkül szétégne.
2. Jó tűztér, a kvázi szigetelt égéstérben magasabb hőmérséklet érhető el, tökéletesebb égés, jobb hatásfok, kisebb károsanyag kibocsátás, tisztáb üveg. Németországban és Ausztriában olyan szigorú emissziós szabványok vannak, hogy szinte csak ezeket alkalmazzák.
3. Jó minőségű tűztér liftes ajtóval. Feltolt ajtónál falazott, nyitott kandalló hatását kelti.
A Supra a 2. kategória.
A hatásfok növelésnek nem a samott az egyetlen módja, ezért nem is igen lehet ilyen módon kategórizálni.
Üdvözlöm! Interneten vannak képei az eladó használt kályháiról?Ha igen,megnézném a honlapot! Az 1 méteres távolságot nem tudtam,sajnos olyan 1,5méterre lett volna a kéménytől.:(
Nagyon köszönöm! Egyenlőre mi magunk is elboldogulunk, van segéd nem is egy. amennyiben szükség lesz rá, úgy értesíteni fogom! Az ország bármely területén dolgozunk, de volt már példa a külföldi megrendelésre is.
Ez igy van jó pap holtig tanul.Merre tevékenykedik ,mert ha esetleg egy jó "segédre" van szüksége akkor ajánlom magam,mert én is kályhás vagyok ,de ahány kályhás annyi szokás ,ezért nálam több gyakorlattal rendelkező kályhásmesterektől szívesen tanulok.:)
Köszönöm a megjegyzését! Én azért íratkoztam be ide, mert szintén ezen a területen dolgozom, és tanulni szeretnék az emberektől (is) ! Talán ezt úgy tehetem meg, ha magam is megosztom másokkal azt, amit eddig én tanultam, tapasztaltam. üdvözlettel
EZ perfekt ,mármint a megfogalmazás .Sokan itt csak okosnak akarnak látszani ,de igazi tartalom nincs a mondanivalóban .De ön azért látom ,hogy nem ma kezdte!
Ön amikor tüzel, mivel gyújt be először? Szénnel vagy fával? Na látja kedves uram, fával! Hamu= fa és szénmaradvány (ellégve). Ha csak fával fűt, az elsősorban pernye, de nevezheti fahamunak is! Amelyik Önnek szimpatikusabb!
Hogy ön jobban érezze magát, " A FAHAMUT" -hivatalosan (szakirodalmilag) és gyakorlatilag 1-2 (!) havonként elég eltávolítani. Ám a faberakásokkal koszolhatunk a szobába, -főleg ha nincs előtét- ezért javasolt a 3-4 nap. Kisebb tűzterű kályhák esetében levegőt is jobban kap az égés! Szép estét Önnek!
Értem, tehát van kémény! Fontos tudni azt, hogy 1m-nél messzebb nem lehet a kémény a kályhától! 1 méterig (maximum) be lehet kötni a füstcsővet, messzebbről már problémás, és veszélynek van kitéve a forró kályhacső! Nem védi semmi!
Egy használt sima kockakocka (így mondjuk) lebontása és felépítése kb. 120e Ft. Magának a kályhának az ára független ettől. Azonban szem előtt kell tartani azt, hogy a lebontandó kályha mérete jó-e oda ahova építeni kell. Megfelele-e a mérete, a leadott hő mennyisége szempontjából. Vannak bontott kályháink (is), többféle méretben, amennyiben érdekli Önt, meg lehet nézni és kilehet választani a megfelelőt, és azt amelyik tetszik. Így tanácsokat is kaphat segítségül!
Igen,van szabad kémény,igaz a kályha nem közvetlen mellette lenne.Hogyan szokták ezt esztétikusan megoldani?(cső a plafonon..?) Egyébként fával lenne fűtve. Azt olvastam az egyik válaszában,hogy egy új kályha építése 150-200eFt, kérdésem,hogy mennyibe kerülne kb egy használt kályha bontása,majd az új helyen való felépítése?
Így igaz. Ismerős is 2 éves új házba rakatott kandallót, de csak addíg van meleg még pakolja fával. Akkor viszont nem lehet megmaradni a közelében, reggelre meg hideg van. Látványnak viszont nem rossz, de hogy fűtésmegtakarításra nem jó az tuti, hacsak nem ingyen fával fűtik. Nálam viszont a tömegkályha a nyerő. A cserépkályhával szemben is van előnye. Egyedüli hátrány a nagy tömeg. Meg talán, hogy nem rég jött be, és nem sok olyan kályhás van, aki tömegkályhát is épít.
Ha valami alkalmas a mindennapi használatra az a cserépkályha.
Tizenévekig cserépkályhával fűtöttünk - új lakás - rábeszéltek, hogy a kandalló a korszerű - ennyit nem szívtam fűtéssel és fa is több fogyott mintha gázzal fűtöttünk volna és reggelre még hideg is volt. Ismerek olyat akinek hiper-szuper kandallóbetét elektronikus vezérlés stb. de reggelre azok is fáznak , ha nem marad fent éjjel háromig.
Szóval cserépkályha, tömegkályha stb. még mindig a nyerő. /Pont azoknak akik nem 8-16-ig dolgoznak és nagymama sincs :-)
A kérdező nem annyira laikus, hiszen megjelölte a "kb. 500e" forintos kategóriát! Kérem ne nézze laikusnak az embereket! Én pontosan a kérdésre válaszoltam! Építés 200e Ft, egy kályha 250-300e Ft. Ergo: a kérdező képben van, és jól tudja!
Ön kályhaépítő? Vagy csak bele olvasgat ide-oda? Ezek a mai, modern kandallóbetétek költségesek, légbefúlyás esetén a ventillátor motor áramot fogyaszt (mindegy hogy mennyit, fogyaszt). Tájékozódjon az árakról! A kályhás minden esetben elmondja, hogy hogyan kell fűteni! Odáig el sem kell jutni hogy a kályha jéghidegre lehűljön, és nem kell három naponta begyújtani. Mindennap lehet tartani a meleget. Reggel munka előtt rakunk a kályhára, és egy füstelzáró csappantyúval el lehet zárni a kályha melegét, ami este, hazaérve a munkából melegen tartja a kályhát! Megnézné a honlapomat? Miért, kályhát szeretne építtetni?
ha utánaolvas a mai korszerű kandallóbetétek irodalmának (és feltételezzük, hogy az abban foglalt hatásfok és egyéb paraméterek igazak), a zárt, akár másodlagos, harmadlagos légbevezetéssel ellátott kandallóbetétek nem látványelemek. én értem, hogy egy cserépkályhaépítő azt preferálja, de egyrészt műszakilag nem állja meg a helyét, amit ír, másrészt sok embernek, akik nem nyolctól négyig dolgoznak, és még nagyszülő sincs otthon, aki fűt, a cserépkályha a diletációs és egyéb "problémák" miatt (a hőtehetetlenségről nem beszélve) nem alkalmas a kényelmes mindennapi használatra. ha valaki két-vagy háromnaponta tud begyújtani egy cserépkályhába, az nem lesz túl hosszúéletű...
honlapja van esetleg, ahol a csempéit (vagy kész kályháit) meg lehet nézni?
Itt a kérdés az volt, hogy mennyiért építenek mostanság egy kályhát? Max: 200e Ft az ÉPÍTÉS, a kályhacsempék az más, azt megveheti az is aki építtet! Olyat vesz amilyet akar, és ott ahol akar. Bár! Minden vásárlás esetén, érdemes a kályhás véleményét is kikérni! Tisztelettel
Ez a család spórolni szeretne a gázszámlával! Nos az ön által említett kandallóbetét, feketén fehéren többe kerül! És az még csak egy betét... Kandallóval nem lehet fűteni, az csak látvány! Nagyobb hő távozik a kéményen mint a cserépkályha esetében!
azért az a hamar nem mindig olyan hamar ám... betétből is van olyan, hogy folyamatos égést biztosító (lehet h nem pontosan így hívják) amit írsz, az régebben így volt, ma már nem iylen feketefehér a kép.
Mi 150- max. 200e Ft-ért építünk, attól függően hogy mennyire bonyolult a kályha, és meddig kell emiatt csinálni. Ez az ár kb. a reális piaci ár, amiben nálunk benne van minden ami az építéshez kell samotégla, agyag, ajtó stb. És van 30 év gyakorlat a pályán, ami nem elhanyagolható, mert nem mindegy hogy füstöl-e a kályha vagy 10 évig tökéletesen használható, vagy még tovább! Tisztelettel.
Szerintem ezt is nézd át. Én hasonló okból építek ilyet ősszel. Először cserépkályhát akartunk, de építkezés alatt nincs 4-600E ft, ezt viszont max.150-200-ból kihozom.
Igen! A cserépkályha a legelőnyösebb, és a legtakarékosabb megoldás! A kandalló ugyanis hamar "ellobban", és csak addig melegít amig ég benne a tűz! Olyan mint egy konvektor, csak nem gáz van benne! (most a kandallóbetétre gondoltam) Ha cseréppel körbe van építve, akkor meg már cserépkályhárol beszélünk, ami viszont akkor lehetne nagyobb, hagyományos cserépkályha! Ennek is lehet szép üveges ajtaja, hogy látni lehessen a tüzet, hangulatos legyen!Ez ha jól van méretezve, és felépítve, napi kétszeri (délelőtt és este) megrakással egész éjjel meleg, még reggel is. Sőt, reggel van még parázs, és be sem kell gyújtani, csak rakni a kályhára! Ezenkívül ha fával van fűtve, nem is kell naponta salakolni, mert a fa nem csinál kemény salakot, csak egy kis pernyét, amit 3-4 naponta ki kell söpörni. Mindenképpen ez kell a cirkó mellé! Van szabad kémény a gázoson kívül?
Sziasztok! 70 nm-es lakásba cirkó mellé szeretnék esztétikai,illetve (gáz) spórolási okokból cserépkályhát,vagy kandallót.Melyik az előnyösebb a fűtés szempontjából? Jól tudom,hogy a kandalló gyorsan befűt,de nem tárolja a meleget-gyakran kell megrakni, míg a cserépkályha lassan melegszik fel,de tárolja a hőt,napi 2-3 megrakással egész nap sugározza a meleget?
Még egy dolog! Sajnos nem minden esetben sikerül a fatüzeléses technika! Ahány kemence, ahány fa, vagy szén amit használnak annyi féle égetési atmoszféra az égéstérben. Egyik fából ilyen gázok jönnek ki a másikból olyanok, és ez mind befolyásolja a máz színét, hiszen beleég. Van aki szénnel éget, arról meg nem szólva! Senki sem tudja már hogy pontosan mivel égettek ki egy bizonyos színt! arról meg nem beszélve, hogy a régen használt fazekas mázak már nem is kaphatók, hála az Olaszoknak, akik megvették a Tófeji gyárunkat. Sajnos.
