Na de akkor ki szentelné fel az egymásnak uszuló emberek zászlajait a "szent" háborúkban, mondjuk aktuálisan a Magyar Gárda tiszta tekintetű üresfejűit a cigányok elleni pogromok előestéjén ?
Más eszme nem hozott soha ennyi embert, ennyire közel egymáshoz, mint a vallás,de más eszme soha nem is állított ennyi embert szembe egymással, mint a vallás!
"Az élet célja küzdés maga!"
Kellenek papok és egyház is kell, mert vannak hívő emberek akik igényt tartanak rá. Az egyházak fontos feladatokat (karitativ,jószolgálati,tanítási stb.)látnak el a hitélet mellett. Az egyházaknak azonban nagyon kéne vigyázni arra, hogy a mindennapi politikába ne szóljon bele, ne legyen elkötelezett egyetlen politikai irányzattal sem. Az egyházaknak a mindenkori hatalommal kell jó viszonyt fenntartani az egyház és a hívők érdekében. A problémát abban látom, mint ezt a topic hangvétele is mutatja, hogy ha az egyház állást foglal a plolitikában, ne csodálkozzon ha támadás éri az ellenkező oldalról, hiszen részesévé válik az eseményeknek. A politika se avatkozzon az egyház belügyeibe, de ez viszont is elvárható.Szerintem van éppen elég feladat az egyházak életében amit meg kell oldaniuk, hagyják a politikát a politikusokra.
Horn Gyula nem az egyházat támadta, hanem levélben kérte a püspöki kart,ne engedjenek teret a papok politizálásának, kampányolásának. A kormánypárti oldal viszont ezt az egyház megtámadásának vélte, ahelyett hogy megpróbált volna értelmesen érvelni a vélt igazuk mellett.
Ez az egész egy agyrém! Már Széchenyi is megmondta, csak finomabban:
"Az emberek száz- meg százféle vallást követnek, melyek gyakran ellenségesen, sőt nekikeseredetten állanak egymással szemben; pedig az erény valamennyi ember számára ugyanegy! Nem más a zsidónak, mint a kereszténynek, nem más a mohamedánnak, mint a kínainak; és az emberek dőre vakságukban mégis áthághatatlan falakat emelnek, amelyek elválasztják egyik emberfiát a másiktól!"
Nem lenne semmi baj, ha az egyházak saját pénzükből (nem az én adómból, hanem a hívekéből!), saját épületeikben hirdetnék a tanaikat és ne akarnák nézeteiket másokra kényszeríteni több ezer éve. A legtöbb háború az emberiség történetében vallásháború volt!
És ránk mondják, hogy uszítunk?
Nem uszítunk, csak kifejezzük a nemtetszésünket néhány olyan ügyben, amely - szerintünk - sérti a demokratikus jogállamot.
Persze leget velünk vitatkozni. Vitatkozni, nem ordibálni.
A nemzetközi és nemzeti szocialista degeneráltak uszítása ez a topic. Ezek ugyanazokat az eszméket képviselik, amelyeknek jegyében a XX. században több millió keresztényt gyilkoltak meg.
Ugyanennek az eszmének a képviselői végeztették ki Magyarországon is egyháziak és hívők tömegét, számos embert kínioztak meg és vetettek börtönbe hamis vádakkal, százezreket aláztak meg, terrorizáltak és üldöztek hitük miatt. Legújabb ötletük a templomokba kémkommandók küldése.
E topic fasisztáinak a papokra, egyházra csak gyűlöletük kiélésére van szüksége. Fő törekvésük a vallásszabadság felszámolása, akár fenyegetéssel, erőszakkal is. De céljukat nem fogják elérni, mert elfelejtették, hogy lételemük, a fasizmus, a kommunizmus megbukott, már nem fog visszatérni.
"Hogy ez az egész világegyetem honnan tart hová arról fogalmam sincs, de csak emiatt nem fogok egy olyan dologba hinni amit szintén nem tudok bizonyítani..."
Kedves Korovioff,
A szakszervezet közéleti szervezet, míg az egyház korántsem. Ezért hát nyilván nem is lehet egy kalap alá venni őket. Ha az egyház átalakul "papok szakszervezetévé" s ezzel elveszti mindazokat az előnyöket, amelyeket mint karitatív és szellemi útmutató intézmény élvezett, akkor felőlem nyugodtan politizálhat. Így viszont egyfelől erkölcstelen, másfelől illegális (II. Vatikáni Zsinat).
A közpénzekből az egyházaknak elvileg egy fillért sem szabadna kapniuk, mert ez nemcsak indokolatlan, hanem köti is őket egy bizonyos párthoz. Ha megtennénk ezt, akkor rögtön átrendeződne a magyar politikai mezőny, tekintve, hogy sem a papok nincsenek elkötelezve ingyen a pártok mellett, sem a hívők stabilan az egyház mellett (csak nézzük meg, milyen hitbuzgóak lennének a hívők, ha egyedül nekik kéne fenntartani az egyházat).
Az Orbán-féle együttműködés-politika valójában burkolt cinkosság az egyházszervezetekkel. Ha az MSZP nyerné a választásokat, határozottan fel kéne lépnie az összefonódás ellen. Erre sajnos nem sok esély van, tekintve a 94-98-as időszak bátortalan lépéseit...
Kedves Korovioff,
azt te sem gondolod komolyan, hogy a szakszervezeteket meg az egyházakat össze lehetne vetni? A szakszervezetnek lételeme a politika, mivel arra hivatott, hogy a dolgozó emberek érdekszövetsége legyen és mind gazdasági, mind politikai téren megvédje a munkavállalói érdekeket. A szakszervezet nem ideológiai, nem vallási közösség, nincsenek metafizikai elkötelezettségei. Ezzel szemben a II. vatikáni zsinat kerek perec kimondja, hogy az egyház képviselőjének nem szabad politikai szerepet vállalnia egyházi minőségében.
Én még nem sok olyan "civil" szervezetet láttam magyarországon, amely nem közpénzekért kuncsorgott, és nem a közpénzeket akarta elkölteni.Tisztelet a kivételeknek.
Egyhaz az sajna kell. A vitanak inkabb arrol kene szolnia, hogy milyen legyen! Olyan-e mint a Varszegi apo akarja, vagy olyannak mint amilyenre a Szegedi puspok vagy az a Lorant fiu akarja formalni.
Kedves calendilem,
nyilván különböző felfogások léteznek arról, mi a modernizáció, és mi az ellentéte. A kommunisták, ugyebár, akik különös emberek, biztos tudói voltak például annak, hogy mi a progresszió és mi nem, így elegendőnek tartották, ha ők modernizálnak. Manapság új felfogások terjednek el: lehet, hogy egy társadalomban a különböző elképzelések vitájában és versenyében kell eldőlnie annak, mi a modernizáció, és mi nem. Így a calendil féle emberekre is irányul bizonyos fajta nyomás. Ezt hívják demokráciának.
Csakhogy van egy természetes nyomás a fejlődés irányába. Ezt a nyomást a calendil fajta emberek gyakorolják a többi emberre, akik nem ismerik fel, hogy itt bizony modernizációra van szükség.
Kedves calendil,
ha megengeded, ha nem, a jóemberek majd maguk eldöntik, hogy miféle jóemberek karitatív segítségére van szükségük, és mifélékére nem. Te majd elmégy a pszichológushoz, ha szükésged lesz rá, a másik jóember meg elmegy egy paphoz, ha szükésgét érzi. A harmadik jóember meg elmegy mind a kettőhöz, és maga eldönti, melyik a hatékonyabb. Horribile dictu, még azt is eldönti, hogy miben látja jónak hinni. Egy fajta emberre egész biztosan nincs szükség: aki a többi embernek megszabja, hogy mire van szükségük. Ebben az értelemben, kedves calendil, szükségtelen vagy, bár abban a formában, amelyik csak beszél, és nem végrehajtja ezt a sötét teóriát, természetesen tolerálandó calendil vagy. Egy olyan világban, amilyet te szeretnél, előbb-utóbb, mint szükségtelent, kiküszöbölnének. Örülj neki, hogy megmaradhatsz a szükségtelenség elméleténél.
Kedves vorga,
ha megengeded, megfordítom.
"A demokráciát inkább azok korlátozzák, akik engedik, hogy a szakszervezetek közpénzen uszítsanak! Addig semmi bajom nincsen a szakszervezetekkel, ameddig úgy viselkednek, mint egy civil szervezet. De mihelyt az adófizetők pénzéből használják fel őket politikai célokra, és mihelyt beleszólnak egyáltalán a politikába, amihez semmi közük, azonnal azt mondom, hogy a topiccímre a válasz: NEM."
Ha megengeded, egyik változat sem helytálló. Egyházra is szakszervezetekre is szükségük van a jóembereknek - ezért léteznek. Ők maguk döntik el, meddig terjed a szabadságuk. A jóemberek
meg majd eldöntik, hogy ezek mellett a szabadságfokok mellett is szükségük van-e rájuk.
Neked, kedves vorga, semmi közöd hozzá, politizál-e egy egyház, vagy nem. Véleményed lehet, szavad pedig abban hogy szükség van-e rájuk, vagy nem, és milyen formában - nincs. Ilyen ugyebár, a demokrácia, amit egyszer talán te is megtanulsz. Ha nem, javaslom Észak-Koreát.
Kedves vorga,
ha megengeded, megfordítom.
"A demokráciát inkább azok korlátozzák, akik engedik, hogy a szakszervezetek közpénzen uszítsanak! Addig semmi bajom nincsen a szakszervezetekkel, ameddig úgy viselkednek, mint egy civil szervezet. De mihelyt az adófizetők pénzéből használják fel őket politikai célokra, és mihelyt beleszólnak egyáltalán a politikába, amihez semmi közük, azonnal azt mondom, hogy a topiccímre a válasz: NEM."
Ha megengeded, egyik változat sem helytálló. Egyházra is szakszervezetekre is szükségük van a jóembereknek - ezért léteznek. Ők maguk döntik el, meddig terjed a szabadságuk. A jóemberek
meg majd eldöntik, hogy ezek mellett a szabadságfokok mellett is szükségük van-e rájuk.
Neked, kedves vorga, semmi közöd hozzá, politizál-e egy egyház, vagy nem. Véleményed lehet, szabad pedig abban hogy szükség van-e rájuk, vagy nem, és milyen formában - nincs.
"Higgyen saját magában. Erről szól az élet"
A kutyám biztos így "gondolkodik", amikor habozás nélkül igyekszik elharapni a másik torkát. Szerintem ne süllyedjünk vissza az állatok szinvonalára.
Karitatív tevékenységekre sokkal alkalmasabbak lennének az állami/magán tőkéből létrehozott alapítványok, + az egyházra költött költségvetési támogatás. Sajnos egy nehéz helyzetben lévő ember sebezhető, fogékony a vallásra. Ez nem helyes. Jobb ha elmegy egy pszichológushoz. Egy szakember hatékonyabban kezelheti a lelki gondokat.
És az egyház azt szeretné, ha jólelkű, teljes értékű felnőttek lennének. És nem a te gyereked megkéselői, mikor majd már másból nem tudják előteremteni a drogra/piára a pénzt. Egyszóval nem az esti híradó meg nem értett gyilkosai, hanem az életük igazságtalanságát feldolgozni, jóra fordítani képes emberekké válnak.
Mindenki azt szeretné, még az állam is.
Miben higgyen az a gyerek, akinek apja részegen kiverte a fél szemét? A szabadságban? Ahol te megszünteted a támogatást a számára??? Hogy esetleg lakjon egy nevelőotthonban, nézze, ahogy a tévében gyilkolnak és erőszakolnak, s lássa ugyanezt az erőszakot kicsiben lakótársai körében?
Beszéljünk egy átlagos papról.
a/ Emberünk átbukdácsol az általános iskolán, esetleg ezután valamilyen vallásos gimnáziumban folytatja tanulmányait. Majd rájön, hogy nincs kedve a fizikai munkához, és elmegy papnak. Oda nem sok agy kell.
b/ Emberünk a baltás gyilkos. Kegyetlen ember. De miközben börtönbüntetését tölti, meggyónja bűneit, és elkezd teológiát tanulni. És elmegy papnak.
Mit tud csinálni egy pap? Felolvas a Bibiliából, idéz a Biliából, keresztet vet a bibliára. Régi történeteket mesél, amelyeknek semmi köze a mai világhoz. Mer' isten igéje ennyire polimorf tulajdonságú lenne? Nem, nem az. Itt csak belemagyarázásról van szó. Szókifogatásról. Amelyet az éccerű mágyár embör kísségel elhisz. Ez az a pont ami nagyon nem tetszik. Meg kellene védeni egyszerű állampolgárainkat a huzugságok özönétől.
Te komolyan azt hiszed, hogy ilyenekből lesznek papok? Nem mondom, hogy minden pap bölcs, és tökéletes, de amíg te fikciókat veszel tényekként, én valódi tapasztalatokat állíthatok ezzel szembe.
És ha ismernéd ezeket az embereket, nem néznéd le őket.
"Amelyet az éccerű mágyár embör kísségel elhisz."
Az viszont elég felháborító, hogy egy idióta bólogató masszának tekinted a templomba járó híveket, akiket a (szintén idióta, esetleg baltás gyilkos) pap bármivel átverhet a palánkon.
