Akkor abban egyetérthetünk,hogy a törvény betüje szerint az MSZP-s jelölöt nyerte a választást,de a választók akarata és az alkotmány szeleme szerint a FIDESZ-es jelölt a győztes.Egyébként a biróságtól is elvárható,hogy az Alkotmánybirósághoz forduljon ha azt észleli hogy valamely jogszabályi előirás ellentétes az alkotmánnyal.
Amikor kiderul, hogy minden parta 100millio szavazat erkezett, akkor mit csinalunk? Raadasul a csalok arra hivatkozhatnak, hogy csupan egy virus tamadta meg a windowsukat!
pontosan errol beszelt ma reggel a tv2ben egy szakallas Toth Z nevu ember. Nem vagyok biztos a neveben, korabban valami valasztasi fomufti volt, mindenhol o nyilatkozott valasztasugyben. Elregelte a kulfoldi peldakat(hogy milyen sokan, milyen jo is ez), majd hozzatette, hogy teljes elzarkozas van ezugyben. Az elozo ciklus alatt valamelyik idokozi valasztason probakeppen alkalmazni szerettek volna, de a kormany jol nem akarta. ( lehet, hogy draga, stb, nem felteteleznek semmifele hatso szandekot ezugyben)
A jovo itt is az elektronikae. Bemegy a polgar a szavazofulkebe es megnyomja az altala kivalasztott part szavazogombjat. Tevedes kizarva, az eredmeny azonnal lathato.
Ez ma mar semmi. De ami meg kezenfekvobb, otthonrol is lehet majd szavazni a computer mellol. Hulyeseget mondok?
Lyukasztani nem geppel kellett, hanem lyukasztoval. Geppel csak osszeszamoltak a szavazatokat.
Es meg itt sem ment minden rendben, mivel volt olyan hulye aki ket lyukat is tett. Aztan meg felvonult az utcan, hogy nem veszik figyelembe a velemenyet. Szoval ez a rendszer sem tokeletes.
Willie
Az osi FORTRAN-okban a string-konstans igy nezett ki 9HNevemTeve, tehat eloszor a hossza, egy H(=Hollerith!), azutan a szoveg. Ma ezt igy irjuk: 'NevemTeve'.
"Hermann Hollerith (1860-1929) neve kiemelendõ. Az 1880-as amerikai népszámlálás adatainak feldolgozása 1887-re fejezõdött be, és folyamatosan növekvõ bevándorlás miatt az 1890-es népszámlálás feldolgozása reménytelennek tûnt hagyományos módszerekkel. Hollerith elektromos lyukkártya feldolgozó gépe segítségével 6 hét alatt sikerült a feldolgozás! Hollerith 1896-ban céget alapított, ami 1924-tõl IBM-ként vált ismertté."
Halász Árpád: AZ INFORMATIKA HUMÁN ASPEKTUSAI
Már megbocsáss, de vagy FIRKÁLÁSKÉNT, vagy BEIKSZELÉSKÉNT vesszük figyelembe.
Az illető az egyik pártra szavazott, a másiknak akasztófát akart, a kis hamis. Hát ezt döntötte el az a bíróság, aminek a végeredményét én már előre láttam.
Csakhogy az akasztófa belelóg a másik párt körébe is.
Kérdés ebben az esetben azt nézzük-e, hogy kire akart szavazni, vagy azt, hogy hol van X.
Ha azt nézzük, hogy hol van az X, akkor szerinted érvényes az a szavazat, ahol az egyik jelölt neve melletti körben X van a másik körben pedig karika (hiszen a karika az nem X)?
Ha megengedik egy szegény szavazóbiztos véleményét, - szerentém önökkel közölni, hogy azt az ukázt kaptuk a legeslegfelsőbb hatalmas OVB-től, hogy csak azokat a szavazólapokat fogadjuk el, amelyeken a jelölt vagy a párt melltti körben be van húzva az iksz, vagy két egymást átmetsző vonal. Érthető?
Ugyanakkor, ha MIND EMELLETT még rá is van firkálva a szavazólapra valami - pl ---fütty---stb---akasztófa, áthúzás miegymás - az ATTÓL MÉG ÉRVÉNYES!
Ha a számláláskor kevesebb a szavazólap, az nem szabálytalan - sokan hazaviszik emlékbe, meg ilyesmi. Akkor van gáz, ha több van!
Már nem emlékszem, melyik körzetből mutatták be azt a szavazólapot, amin pl. vita folyt - miszerint ez érvényes bagy nem - a szavazólapon mindenesetre az egyik párt át volt ikszelve akkurátusan, a másik fölé meg egy akasztófát rajzolt egy tréfás kedvű válastó, aki most röhög a markába, de én már akkor megszólaltam ITTHON, hogy szerintem biz ez érvényes!
Teljesen igazad van abban, hogy ha az OVB és a bíroság is egyértelműen csalna, és ez döntően befolyásolná a választások kimenetelét, és már jogorvoslati lehetőség nem lenne, akkor tényleg kéne valami lépnie Mádlnak: pl Új választás.
Viszont most nem ez történt. Mi értelme lenne annak, ha Mádl a választók felét magáraharagítaná kijelentésével??? Teljesen korrektül cselekszik egyelőre.
Nem , hanem ha az OVB 5x számol valamit újra-míg 1x kijön a " helyes" eredmény . Ha az OVB 5 napíg gondolkodik, hogyan hozza ki a nonsense-ből az elvárt eredményt. Akkor noch dazu jogtudós létemre , nem azt kérném , majd ébresszen fel valaki, ha bejelenthetem mégis nyert a fidesz.
Köszi még jól vagyok, mert hosszú Csipkerózsika álomnak nézünk elébe , sehogy se jön ki az eredmény :-)
Kérdezed:
"Mi van, ha az érvénytelen szavazatról egyértelmű, hogy mi a választó politikai véleménye? Pl. ráírja nagy betűkkel: „Tartózkodom!” Vagy: „Tiltakozom a választásnak nevezett komédia ellen!” Vagy mit tudom én. "
Az általam javasolt rendszerben a szavazat akkor érvényes, ha mondjuk egy automata egyértelműen ki tudja értékelni. (Ez kb. olyan megközelítést jelent, mint amit a bíróság is alkalmazott legutóbb.)
Azért tudom ezt a módszert tiszta szívvel javasolni, mert ha túl sok az ilyen módon érvénytelenített szavazat, abból legfeljebb a szavazás megismétlése következik, de nem az eldöntése.
A vitás eseteket persze úgy is ki lehet értékelni, hogy emberi számítás szerint mi lehetett a szavazó szándéka. De ekkor is maradnak eldönthetetlen esetek, szóval ha a különbség a vezető jelöltek között ennél kisebb, akkor jobb lenne újra szavazni. (Azt nem állítom, hogy olcsóbb is.)
Kérdezed:
"Piripócson volt a 238 érvénytelen szavazat között 20 ilyen. Mégis megismételnéd a szavazást arra hivatkozva, hogy ha mind a 238 érvénytelen szavazó, akik közül sokról konkrétan lehet tudni, hogy nem FIDESZ-szimpatizáns, a FIDESz-re szavazott volna akkor a FIDESz nyert volna? "
Nézd, azt meg lehet tenni, hogy a 238-ból kiértékeljük a 20 még egyértelműen kiértékelhetőt, de ha még így sem haladja meg a jelöltek közötti különbség 218-at, akkor szavazzanak újra! (Aki vezet, és a vezetése szignifikáns, az várhatóan az újabb szavazáson is vezetni fog. Ha pedig mégsem, annak alighanem jó oka lesz.)
Megjegyzés: érdemes törekedni arra, hogy csak azok a szavazólapokat tekintsük érvényesek, amelyeket egy automata egyértelműen ki tud értékelni. Ugyanis a szavazásokat akkor tehetjük népszerűbbé/gyakoribbá, ha egyúttal gyorsabbak és olcsóbbak is.
"a JOGTUDÓS KÖZT ELNÖK MEG KUSSOL.
Naná , hisz ő is FÜGGETLEN."
Jó lenne, ha néha elgondolkoznál azon, amit írsz!
Mádl ebbe nem szólhat bele, és tényleg nem szabad kimondania még a véleményét sem. Mi lenne akkor, ha Mádl nyilatkozna, és igazat adna az egyik félnek, és utána a bíróság jogerősen ítélne a másik félnek??? Botrány!
Hát lehet, Te így érted.
Én azt hallottam ki abból a levélből , írt valamit, mert már kurvára kilóg a lóláb és már valamit tennie kellett.De igazából azt írta, ő megvárja , amíg valaki mond valami végeredményt.
Kösz.
