A birosag lassu és korulmenyes! amennyiben a sajat eleted resze lenne egy otlet, amiert idot, penzt aldoztal, megtervezted, teged is cselekvesre kesztetne minden fele megjelenesi lehetoseget megragadva! Az, akinek az otletet megcsinalta a PANTEL-EUROWEB konstellacio, elo szerzodese van, meg sem ert vele semmit! A multi tisztessegtelen! Ez a TENY!
Azt látjuk, azért vannak akik csontig behajolnak eme kedves csapatnak! A pénz az pénz! A magyar meg ugye a földig hajol ha a nyelve már nem elég a MULTI hátuljának végig csutakolásához! ...mert hát ugye a nyalakodáshoz kell kellék is, úgy mint pénz, fenék amit megfelelő vezetőhöz rendeltek, meg hát néhány honfitársunk akinek ugye a nyelve bármit elbir, persze pénzért! Ez vonatkozik ugyebár azokra, akik szemüket befogva, igyekeznek a dolgok megváltoztatásának irányába, de hát vannak fenekek amit felesleges kinyalni! Attól még a gazdájának szintje nem lesz magasabb... Bár van egy javaslatunk:..ha a fenék lent is van, a nyelveddel közelebb úgy érintheted hajlongás nélkül, ha az egész embert létrára állitotod. Arra vigyázni kell azonban, hogy ezt a momentumot ne lássák többen mint azok akik erről hasonló véleménnyel vannak, mert akkor az ciki lesz!:)
A dolgok rendje, hogy az idő haladtával történjenek. Ez azt is jelenti, hogy aki ebben a helyzetben hangtalanul leselkedik, meg nem biztosan nemtörődöm, egyszerűen csak FÉL! A félelem kishazánk betegsége, melyet azok az emberek kapnak meg legföbbképpen akiknek a hátulsó felét, a MULTI cég oda egyvezte a beosztásával járó székéhez. Ezek az emberek pedig, a tulajdonosok tudta nélkül lehetnek teljesen süketek és vakok. Ezzel ugyan a cégnek nem segitenek, de szerintük nem is ártanak. Általánosan kialakitott nézet ugyan is az, hogy aki nem beszél azt nem lehet kiforgatni. Ez tehát azt is jelenti, jobb nem tudomást venni erről a TOPIC-ról mert hátha az állásába kerül a "leselkedés" vagy a vélemény nyilvánitás!
...rövidebben: Ne szólj szám, nem fáj fejem!:)
Valóban ez lenne azonban a megoldás? Aligha! Az élet mindig is a törekvő emberektől ment előre, ez azt is jelenti volt aki maga jött le a fáról, volt aki meg leesett egy idő után a kiszáradt ágag közül!
Ezért tehát, érdemes és szükséges véleményt nyilvánitani, megfogalmazva a gondolatokat, azokat ütköztetni, egymáson segiteni! ...bár ahogyan jól látod, az érdekeltek "fülelnek"!
Már-már OFF topic, a kedves telekommunikációs cégeknél dolgozó topic és olvtársak háttérbe húzódását egyszerűen nevetségesnek találom, senki nem mer még egy nick mögül sem írni? Sajnálom.
Exlexman: a cégek és a termék megnevezése inkább hátráltatja szerintem a dolgot, mint előreviszi.
A témát már egyszer sikerült kitörölni a T.Indexes uraknak, megjegyzés, vélemény nélkül. Remélem ez most hoszabb életű lesz. Igaz mi nem tervezünk barikádok emelését és nem vonolunk az utcára. Egyszerűen leirjuk a témát, hátha lesz aki tanul belőle.
A Neophone egy érdekes ötlet. A történet keletkezése még 2000 májusára nyúlik vissza amikor a PANTEL Rt akkori kereskedelmi igazgatója ( jelenleg a vezőrigazgató helyettes) titoktartási szerződést irt alá egy VOIP szolgáltatásra engedéllyel rendelkező céggel, amelyben rögzitették hogy kártyás VOIP szolgáltatást inditanak közösen. A NEOPHONE termék, 2001 juniusában nyert valós formát. Ez idő alatt (IS) azonban érvényben volt és van 2002.december 31-ig egy titoktartási szerződés amely a termékkel kapcsolatos megállapodást rögziti. A Pantellel szerződő fél, a Pantellel aláirt szerződés alapján felszólitotta a Neophone termék jogaival kapcsolatos visszásságokra. A Pantel kereskedelmi igazgatója ugyan is kényszer és fenyegetés nélkül aláirt egy megállapodást a szerződő partnerével, melyet egyoldalúan megszegve, a cégcsoporton belül "elszivárogtatva" megvalósitott a Neophone terméket. Jelenleg a PANTEL Rt jogi munkatársának levele szerint, Ők nem azt valósitották meg, hanem Ők kitalálták már korábban és azt valósitották meg! A "fránya" szerződés viszont ma is ÉL! Érdekes egybe esés? A véletlen játéka?
Döntse el mindenki, az erkölcs, a józan ész vagy a MULTI cég manipilativ játéka gyüzedelmeskedik ez ügyben! Egy biztosan valóban élő szerződés 2002.december 31-ig érvényben van, amelyben a PANTEL Rt megállapodott egy céggel, aki kinyilatkoztatta az ötlet a saját tulajdona,melyet a PANTEL vezetői a szerződés aláirásával elismertek. Azt is mellékletként tartalmazza a szerződés, hogy hogyan vásárolhatja meg ettől a cégtől a PANTEL Rt a termék ötletét, kivitelezéséi tervét, melyet a partner a szerződéshez mellékelt. Ezek után pedig ki ki azt gondol amit akar! ...de azért a téma ettől kezdve több mint büdös!
Igaz lehet, az is! ...csak meg is mi indokolja a titoktartási szerződést ill. mi indokolja azt, hogy a témában inditott topicot, ahol felvetettük a témát, valaki hirtelen jól kitörölte!
Erőssen emlékeztet a korábbi rendszer politikai momentumaira, ahol az igazság megjelenése egyenértékű volt a téma felvetőjének likvidálásával.
..itt meg ugye, a téma törölve lett!
Miért? Válasz, nincsen! Legalább ide a topicba irná bele a kedves kollága aki kitölte, miért tette? Igaz! Meg volt nevezve a termék, a cég neve, és a történet lényegében sallangok nálkül le lett irva! Ez volt talán a baj?? Fiuk? Válasz lesz a ténykedésre?
Az ötlet az egyik, a szerződés a másik! Aki valakivel szerződést köt valakivel jogokat, és kötelezettségeket vállal! Nem csak jogokat! ...vagy Mo-on csak jogokat?
Részemről nincs több hozzátennivalóm a topichoz, az anonym levélítónak üzenem, valamit nagyon félreértett a hozzászólásaim között (vagy összekevert valakivel) a titoktartási szerződés bevett szokás, minden napos dolog minden cégnél.
nos mennyire eredeti az otlet ahhoz egy adalek:
1999 szeptembereben egy voip-es cegnel dolgoztam aminek a neve csak egy betuvel tert el a neophonetol :)
a termek is nagyon hasonlo volt mindent tudott amit most tud a jelenlegi...
A Neophone egy érdekes ötlet. A történet keletkezése még 2000 májusára nyúlik vissza amikor a PANTEL Rt akkori kereskedelmi igazgatója ( jelenleg a vezérigazgató helyettes) titoktartási szerződést irt alá egy VOIP szolgáltatásra engedéllyel rendelkező céggel, amelyben rögzitették hogy kártyás VOIP szolgáltatást inditanak közösen. A NEOPHONE termék, 2001 juniusában nyert valós formát. Ez idő alatt (IS) azonban érvényben volt és van 2002.december 31-ig egy titoktartási szerződés amely a termékkel kapcsolatos megállapodást rögziti a két cég között.Mivel azonban a PANTEL egyedül valósitotta meg a terméket, az EUROWEB nevű leányvállalatán keresztül, ezért a Pantellel szerződő fél, a ma is érvényben lévő szerződés alapján felszólitotta a PANTEL-t, hogy a Neophone termék jogaival kapcsolatos visszásságokat rendezze és tartsa tiszteletben az eredeti megállapodást. Egyben rendezze a termékkel kapcsolatos megállapodás okán kialakult helyzetet is. Jelenleg a PANTEL Rt jogi munkatársának levele szerint, Ők nem azt valósitották meg, hanem Ők kitalálták már korábban és azt valósitották meg! A "fránya" szerződés viszont ma is ÉL! Érdekes egybe esés?
..csak röviden megjegyzem: A Pantel kereskedelmi igazgatója 2000. májusában kényszer és fenyegetés nélkül aláirt egy megállapodást a szerződő partnerével, melyben VOIP szolgáltatás közös működtetése és kivitelezése volt a tárgy azzal, hogy a VOIP kártyás termék tulajdonjoga - ÉS MOST FIGYELJ- a SZERZŐDŐ PARTNER-é. Ezt is tartalmazza az a szerződési csokor melyet a PANTEL (jelenleg vezérihazgató helyettese, anno kereskedelmi igazgató) aláirt. A szerződés kötéskor tehát még nem volt olyan "termék" ami a sajátjuk volt, hiszen minek kötnék olyan emberrel titoktartási szerződést egy termék ötletére, kivtielezésére, ha azt már birtokolom!
Aki tehát azt hiszi, azzal el van intézve a dolog, hogy valakivel szerződést köt nagyon téved! A szerződés Magyarországon ennyit ér!:( A PANTEL ezt a szerződést egyoldalúan megszegve, a cégcsoporton belül megvalósitott termékben Neophone néven létrehozva, értelmetlenné tette azt amit aláirt: Egy olyan megállapodást, melynek aláirásakor még védte a jogot, melyet a saját termékeként kivánt kivitelezni, utólag már "jól kitalálták".
A véletlen játéka?
Döntse el mindenki, az erkölcs, a józan ész vagy a MULTI cég manipilativ játéka gyüzedelmeskedik ez ügyben!
...azt viszont mi sem feltételezzük a PANTEL-RT munkatársairól, hogy csak azárt kötöttek valakivel szerződést, mert volt egy szabad órájuk, megy egy üresen álló tárgyaló asztaluk?:))
Kedves Matiz, A helyzet azota annyit valtozott miota leveledet megirtad, hogy ceg azon vezetoje aki annak idejen megkototte A-val a szerzodest, az az ember aki ma a ceg egyik vezerigazgatoja, A ugyvedeinek telefonos megkeresesere kozolte, nem irtak semmit, nem is fognak, amit tehát az eddigi elkuldott és megirt levélrol szólt, ismét csak valótlanság volt !
Az "A" meg csinaljon amit akar, allnak elebe!
Amennyiben ez a becsuletes uzleti magatartas, akkor nekem, és még jó sokan azok közul akik ebben a temaban levelet irtak, mind becstelenek kell hogy legyunk, mert nekunk ez nem becsuletes dolog!MINDENESETRE MEGTANULJUK, MI IS AZ AMIKOR EGY MULTI CEG KEPVISELOJE SZERINT, NEKI IGAZA VAN! ...es figyelve a piac mozgasat, a becstelenebbnel becstelenebb megoldásokat, a kamu statisztikákat, a kozmetikázott konyveléseket, dollár milliárdokkal manipuláló cégeket, mit mondjak: Nekik VAN Igazuk, ŐK AAAA Multik!
Az az ember meg aki a P.....L-nal dolgozik, talan nem is tudja, a cegen belul pont a felso vezetojuk altal alairt szerzodessel kapcsolatban, gyerekes politikaval, a helyzet tagadasaval, mikeppen kiserel meg ilyen módon kimászkálni a probláma konfrontálása alól!
ÉLJEN a MULTI, ÉLJEN a PA....EL, és ÉLJEN az E....EB-is, dicsoitett szakmai tudásuk birtokában, azzal a termékkel melyet ma egyszerűen NE....E-nak hivnak. Viszont azt becstelenul elt............a az a VEZERIGAZGATO-i szekben ulő munkatársa, aki akkoriban még Kereskedelmi Igazgatóként aláirta a szerződést. (bocsánat,elvándoroltatta a cégcsoporton belül, használva a saját szavait) ....de mára már nem tudja, miért állapodott meg A-céggel, hiszen lopni konnyebb lett volna! Már egyből! Enélkül a cécó nélkül....
Igaz, igaz! Van Biróság! ..és VAN az igazság!
"Az igazság mikéntje abban rejlik, ahogyan megvédi saját magát!" (Lao)
...es ezennel ezt a topicot, mindenki számára megnyitjuk egy megfeleő körben terjesztett levél kampánnyal! Ismerje meg ország-világ a NE....NE terméket hogyan dobták PIACRA!
A mai nap kaptam ujabb infot innen-onnan! Az elso INFO, hogy a MULTI "B" 2 hete igergeti azt a valasz levelet, amit a mai napig nem sikerult elkuldeniuk! 3x telefonbeszelgetes alkalmaval azert megigertek "A"-nak, hogy kuldik, de "beszorult". Ez ugy latszik MULTI technologia! Ezek alapján bárkit óvatosságra intek, védje meg magát mindenféle papirokkal! Lám, lám mit is csinálhatna "A" a papirok nélkül? A másik info az volt, hogy ezt a topicot tobben látogatják az érintett válalattól, mint ahány bejegyzés van a topicban! Egyes roszmaju megjegyzések szerint, a cégben a "méhek" berepultek az ablakon, és egymás csipkedik az ott dolgozók, okfejtésekkel, kritikával, véleményekkel. A dolog lényege, hogy foglalkozzanak a témával! Ez is előre viszi a helyzetet! Köszönöm mindenki levelét, de annyit irtatok, hogy vagy 2 nap mire kimazsolázom, mit miért, ki, hol, meddig!
Valakitol jott egy level ANONYM néven, a levél erdekes volt ezert gondoltam ide is leirom. Idezem:"Azt olvasom a soraidból Exlexman hogy téged a szerződés körüli dolgok foglalkoztatnak, mig Matiz ezt megkérdőjelezendő, azaz pont arról ir miért is kellett a titoktartási szerződés. Hát ez állati. Miééért? Mit gondolsz Matiz, neked lett volna más esélyed egy multi céggel szemben? Te még is mivel védekeztél volna? Esélytelen lenne az A cég aki a multival szerződést kötött, ha meg sem kiséreli megvédeni az üzleti tervet amit csinált. Sajnálom, hogy nem a topicba irok, de én is egy telcom-os cégnél dolgozom és hát az IP-log azonositani tudna. Remélem Exlexman, nem közlöd sem a mail sem egyéb adatomat. Ciki lenne, de nem birtam vélemény nélkül. Az ilyen multik és emberi hozzá állás miatt pedig a sok feltörekvő ember is visszariad az ötletei kiadásától. Hogyan is merné, ha már egy szerződésnek sincsen érvénye, mert a multi cég úgy gondolja pénzzel mindent el lehet intézni! Sajnálatos és remélem, az A-nak nevezett cég megnyeri ezt a hercehurcát. A terméket pedig én is felismertem a neve......./ezt kitoroltem innen, exlexman/ és azt hiszem, sokan fel lennének háborodva ha tudnák, miféle gusztustalan módon szerezte meg a terméket ez a multi cég aminek a nevét csak azért nem irom le mert a termék neve alapján úgy is felismeri most már mindenki! Azt hiszem jól fest az Interneten ez a topic, végre a kicsi embereknek is van vélemény nyilvánitási lehetősége, nem azt irják le amit a multi cég megfiztetett, hanem a magam fajta rabszolga is leirhatja a véleményét!...." Eddig a level, a tovabbiakban meg szemelyes megjegyzes, biztatas es tovabbi kerest tartalmazott levele "ANONYM"-nak.
Tobben megkerdeztetek, ki irta ala ezt a szerzodest B-nel? A neve nem publikus de az akkori kerekedelmi igazgato, aki azonos azzal aki ma az egyik vezerigazgato h. B-nel mint a B/1 tulajdonos cege felett diszponalo resz vezetojekent is! A masik kerdes, vagy inkabb megjegyzes az volt, hogy tobben keritek irjam ki a termeket, mert akkor erthetobb lenne! Ezt, nem tehetem MEG! Ez egy pelda, melyben celunk az ervek utkoztetese, barki kiirhatja a sajat velemenyet! A jogi folyamat zajlik, tehat ahogyan jeleztetek is, a szukseges lepesek megtortentek az ugyben!
OFF: Az uggyel kapcsolatban pedig varjuk a tovabbi hozzaszolasokat, erveket, ellenerveket!:)
Az altalad leirtakat elolvasva, egyertelmuen az derul ki, hogy arra gondolsz, az uzlet attol korrekt, ha valaki csinal valamit, ami hasonlo. Ebben az ugyben azonban a dolgok nem ettol valnak kellemetlenul csiposse, hanem a folyamat maga bizonyitja annak tenyet, amirol valojaban szol a problema. A folyamat fazisai a korabbi leirasok alapjan nyomon kovetheto.
Roviden:
1.Uzleti otlet suerzoi jogvedo irodaban minta oltalom ala helyezese
2.Uzleti otlethez HIF engedely megszerzese "A" reszerol
3."B" megkeresese. Kolcsonos uzleti erdek alapjan "A" uzleti terve elfogadva, ezert a TitoktartasiSzerzodes mellekletekent az ATVEVE.
A titoktartasi szerzodes 2 evig ervenyes, az utolso uzleti momentum lejartatol. A szerzodesek atadasakor "A" egy megjelolt vetelarert felkinalja "B" nek az uzleti projectet, "B" ezt meg sem kisereli megvenni.
4.Otlet "altatasa" mert "B" nek a szamlazasi rendszere nem alkalmas a szolgaltatasra, nem azert mert nem kivitelezheto, hanem mert "B" szamlazasi rendszere, nem megfelelo erre a rendszerre.
5."B" egy B/1 nevet viselo es tulajdonat kepezo alvallalatahoz "belso adatvandorlassal" eljut az otlet.
6. 2001.juniusban domain nevet regisztralnak hozza, es elkezdik a termek forgalmazasat!
7. A HIF engedelyt majd csak az EV vegen szerzik be 2001.12.14-en, addig ugyebar nem lehetne a termeket forgalmazni, de ez ugye szinten nem volt problema.
8. "A" kepviseloi az Interneten az altaluk atadott uzleti tervben megfogalmazottakkal megegyezo, es elrendezeseben teljes mertekeben hasonlo dokumentaciot ismernek meg B/1-nel mint a sajat uzleti tervukben megfogalmazottak.
9. "A" jogi kepviselojen keresztul felveszi "B" vel a kapcsolatot, aki 1 talalkozo utan a mai napig nem ad irasos valaszt "A" jogi kepviseloinkek.
Az altalam, es ezt a temat "terelgetok" leven az uzleti tervet - mivel ma is uzleti titok, ill. a titoktartasi szerzodest meg ervenyben van,- velunk nem osztottak meg. Az ugyben leirtakat "A" munkatarsaitol, es "B" tol szarmazo belso informaciokbol is tudjuk, de evek ota ismerjuk a torteneseket.
Mint az ugyet pontosan ismero, nyugodtan ki merem jelenteni a problema oka a ket fel kozott letrejott szerzodesben rejlik. Annak nincsen szerepe, hogy ki hogyan mit mukodtet, hiszen a technologia, a termek leirasa, mukodesi es promocionalis megoldasai azok, amelyek egy uzleti terv reszletei. Amennyiben "B", arrol beszelt volna "A" val kottott szerzodeskor, hogy mondjuk, ilyen mar van, hagyjon mar bennunket beken, kit erdekel, de erre nem ez volt a reakcio. A szerzodes megkotese pedig felek kozott kotelemmel, jogokkal es kotelezettsegekkel is jar! Ez tehat azt is jelenti, feleket nem a kulso homerseklet, masok velemenye, hanem a kozottuk letrejott szerzodesi kotelem koordinalja! Amennyiben ezt ismetelten atnezed, latnod kell, az A es B kozotti szerzodes ami iranyado! Kulso tenyezo nem! A szerzodest a felek jogosultak felmondani, azzal szemben ellentmondassal elhetnek, vagy elzarkozhatnak annak alairasatol! Ezt azonban egyik fel sem tette meg 2000.majus óta, amikor a szerzodest alairtak! ..az eletben ez azt is jelenti, hogy lehet Te vasarolsz egy autot 1millioert, amit 1 honap mulva mar 800e-ert is meg lehet venni! Ettol meg nem jar vissza 200e-Ft az eladotol. Abban az esetben pedig ha kb. 2 honap mulva mondjuk kiderul, hogy van akinel ezt mar 500e-ft-ert meg lehetett volna venni, meg akkor sem ervenytelen a megkotott szerzodes! Ez az UZLET! Business to Business!:)A Yahoo peldaja ezert nem illik ide. Ebben az esetben az a TENY:
Felek megallapodtak, es ez mind kettojuk szamara kotelezettseget jelent! A kotelezettseg pedig, ha kolcsonosen megallapodtak valamiben, olykor koltseget is jelent annak szamara aki az abban foglaltakat nem vagy csak reszben tartotta be, vagy teljesitette! Ilyen esetben pedig a karteritesi kotelezettseg alapertelmezett kotelezettsege a masiknak karokozonak!
Az pedig, hogy a "ceg nem akart konkurenciat" azt is jelenti, ha valakivel megallapodok valamiben, hogy tegyen vagy ne tegyen valamit, akkor az azzal szamara okozott karert, bevetel kiesesert, minden esetben az FELEL, aki a korlatozast igenybe vette a masikkal szemben! Ez PEDIG PENZ! ...mert ugyebar neked sem esne jol, ha te dolgoznal a kolegaid helyett, mindenki helyett havi 1-2 napot, majd amikor oda teszed a kezed, hogy ide az esetenkent 1-2, osszessegeben akar 6-8napi plusz munka dijat, a kollegak meg?..
hmmmm. penz? Miért is? ...nem barati segitseg volt? ...tehat az zlet nem szocialis alapon kottetik! Egyet erthetunk ebben?
Én azt mondom, hogy ez egy baromi régi dolog már, nem látom hol az újdonság. Üzletről van szó. Mindenki védi az érdekeit. Két hasonló dolog, egyik üti a másikat. A szerződés talán azért lett aláírva, mert a cég nem akart konkurrenciát magának. Itt jön a lényeg: hasonló. Nem pont ugyanaz, hasonló. Külföldről átvett szolgáltatásról van szerintem szó. Ebben a formájában külföldön már jó rég óta (évek) működik a lakosság, nagy közönség számára elérhetően. Gondolj csak a Yahoo! -ra! Bárki ingyen letöltheti, már ezer éve megy, ugyanezt lehet vele csinálni! A különbség ebben és a Yahoo-ban az, hogy a szóban forgó termékhez nem kell számítógép, internet előfizetés, csak egy kód és egy telefonfülke.
Nem pontosan ebben a formájában, de UGYANEZEN MŰSZAKI ALAPOKON még régebben használják világszerte, például cégek telephelyei között! Csak idő kérdése volt, mikor lesz nálunk is mindenki számára elérhető.
Nem mondhatok többet. Nem a cég nevében beszélek, az itt leírt dolgok a saját véleményem, a cég álláspontjához semmilyen formában nem kapcsolható, nem használható fel semmilyen szerződés bizonyítására, nem járulok hozzá. Bocs. Az általad írtak nem győztek még meg, ennyire vagyok lojális. De annyit mondhatok, hogy küldjél egy mailt, van jogász ismerősöm. Nem mondom, hogy segítek vagy ő segít, de érdekes lenne számunkra megvitatni ezt a dolgot.
Mégegyszer mondom: szerintem már nem csak számomra egyértelmű, kikről és miről van szó. Legalább a szolgáltatást nevezzük meg, ha nem is a forgalmazott nevén (az picit gázos lenne) hanem azt, ahogy valójában hívják. Esetleg, ha küldesz mailt, írd már meg, a szóban forgó cégektől megkerestek-e már. Én a figyelmükbe fogom ajánlani ezt a topicot, mert tudom, hova kell fordulni. Már most is túl sokat írtam, vagy 10x átfogalmaztam, hogy általánosan hangozzon a dolog :-)
OFF: azért tetszett, hogy így beletrafáltam.
Haaaat, ez remek level volt MATIZ!:)
A megoldas: BINGO:) Ugy bizony! ...sajnos! ..es leven Te ezt mashonnan latod, igy ezek utan mi a velemenyed? ...sokan azt mondjak, - hasonloan mint Te mailban - hogy az egesz dolog azert igazan ronda, mert mint mondjak masok is ha B tudta, hogy amit A-tol kap van mar mastol is, miert irt ala TitoktartasiSzerzodes-t. Viszont ha nem tudta, akkor meg utolag azt kell vizsgalni volt e kenyszerites ami miatt alairta aki alairta. Tobbek szerint, ha nem volt semmi olyan kenyszerites ami akar buntetojogilag is ok lenne, akkor a meg mindig ervenyes titoktartasi szerzodes alapjan, az ott megjelolt uzleti feltetelek az iranyadoak! Ebben az esetben Dr.G.J-szerint, idezem: "..csak es kizarolag azt kell megvizsgalni, hogy a Titoktartasi Szerzodeshez csatolt szerzodesek meg milyen egyeb megallapodasokat tartalmazott. Ennek azert van fontos szerepe, mert az ezekben foglalt megallapodasok kitolhatjak a TitoktartasiSzerzodes-ben foglaltakat ill. annak hataridejet. Ezzel tehat pl. a hatarozott ideju titoktartas ideje meghosszabbodik az egyeb megallapodasok altal folyamatban levo hataridovel, azaz a titoktartas az utolso tenyleges uzleti momentumtol kezdodik. Elsodlegesen azonban jogilag a torvenyesen, mind ket szerzodo fel akaratat tartalmazo szerzodes az iranyado, tehat ha abban arrol alapodtak meg a felek, hogy valaki ad egy otletet valaki meg ad hozza muszaki hatteret akkor ez a kolcsonosseg elve alapjan a korrekt uzleti egyuttmukodes. Amennyiben pl. errol beszelunk, egyik fel sem hivatkozhat arra, hogy a masiktol korabban ki volt az akinek meg volt lehetosege arra amit a masik vele szemben vallalt, mert pont errol szolnak a szerzodesek. Elso a kolcsonos uzleti elony, masodik a cel, harmadik a megterules modja es a bevetel termeles. Utolagosan tehat azt mondani, a masiktol korabban egy harmadiknak mar volt olyan amit a masik fel ajanlott azert erdekkoron kivuli ok, mert szerzodesi kotelemben kolcsonos szandekkent, akarattal jott letre az uzlet. Ilyen esetben, aki szerzodest szeg, vagy a megallapodas ellenere massal dolgoztat, teljes karteritesi kotelezettseggel bir a masik fel fele. B tehat felel minden olyan karert amit A-nak okozott, fuggetlenul attol, hogy B-nek volt e vagy sem tudomasa arrol, hogy van e olyan technologia amivel kapcsolatosan A-val megallapodott. Ennek ugyanis a szerzodesben vallallt kotelezettsegekre nincsen utolagosan hatasa. Feleket a szerzodes teljesitese, nem teljesites vagy massal torteno teljesites eseten pedig - ebben az esetben A-nak - teljes karteritessel tartozik B- vallalat."
Ennyi az idezet, engem meggyozott! ...es teged?
Ugy latom, tobben csak e-mailban szandekoznak velemenyt nyilvanitani, ez nemileg erthetetlen szamomra. Feltek valamitol? VSokan irnak pl ilyet:" Akármilyen szerződése van valakinek valakivel, az már nem is titok, mert
ketten tudnak róla. A multi megtette a hatalmánál fogva, hogy a kis hallal
kötött szerződését semmisnek vette, változtatás nélkül átvette az ötletet.
Ez erkölcstelen valóban." ...es ez azok kozul a legkedvesebb hangvitelu volt, ezert ezt ide illesztettem, modositas nelkul. A tobbi az kevesbe volt baratsagos, szo szerint lepocskondiazta a MULTI ceget!
Erdekes? Szomoru? ....aaaaaaaa, dehogy!
Ez Magyarország! A becsuletes gazdalkodashoz alapapot szolgáltato ország, ahol mindenkit "egyenloen" tesznek a merlegre!
/csak van akinek a merlegrol lefele jovet a zsebebe kerulnek a merleg koruli targyak is?:))/
A problema azota erdekesen alakult. Sokan irtatok leveletekben nezzem mar meg a Hirkozlesi Engedelyet a Cegnek! Erre tessek: 2001.12.14-tol van CSAK engedelyuk arra ami 36.-FT! Addig meg ugye engedely nelkul, Ado es HIF nekunk SMAFU alapon nyomultak, amit a magan cegek, magan vallalkozok be sem mernenek vallalni. ...de OK ezt is meg mertek tenni! Hajra EW es hajra P..L! Ti aztan tenyleg "becsuletesen" csinaltok MINDENT! GRATULA! Elso lepesben OTLET el..., aztan engedely nelkul ezerrel uzlet elő, de nektek ezt is szabad: ..MERT MINT LATJUK TI TORVENYEN FELUL ALLTOK!:(
...e-mail re is publicban valaszolva, a ceg erobol gondolja megoldani a kerdest, az igazsag nem erenye a problema kezelesnek! Az igazsag azonban megvedi Onmagat! ..es ezt nem befolyasolja penz sem, es holmi Multi trukkozes sem! ...es kerdesekre valszolva, ha szukseges lesz, az egesz anyagot, itt a NETEN lepublikaljuk mindenki számára tanulsagul!
Egyebkent figyeld a talanyt jol, hogy az utat el ne teveszd: Akit keresel nem az EW hanem akibol az aki a B. EW- az "csak" B/1!! ..de az irany, jo indulasi alapot...
hmmmmmm...:))) ..ejnye te kis hamis! ...minek ez a vad csortetes? egybol kitalalni, hogy kifele, mifele:))
...amennyiben pedig ..... a ceg, akkor igy Mi a velemeny?
...és ezt is állitják még a termékről, tehát ötletet "cs...ni" meg a MULTI-knak is megeri!
A virtuális ........... szolgáltatás az egyik legsikeresebb on-line kereskedelmi projekt Magyarországon. A dinamikusan növekvõ ügyfélszám és a közel 100%-os visszatérési arány ékesen példázza, hogy - mint ahogy az off-line világban is - a jó minõség, a rendkívül kedvezõ ár, a komoly szolgáltatói háttér és a professzionális ügyfélszolgálati támogatás - az on-line sikerek titka.
A tenyek, mivel többen irtatok direkt e-mailt is a cimemre:
1/ 1999.szeptember.egy magán személy védjegyezteti a szolgáltatást amit hivjunk ÖTLET-nek.
2/ 2000.február Engedélyt szerez a magyar hatóságoktól hogy országosan 2010-ig is érvényes engedély birtokában jogosult legyen tárgyalni a NAGY multival, B-vel!
3/ 2000. májusában TitoktartásiSzerződést irnak alá A és B és B átveszi A- ÖTLET-ét! A TitoktartásiSzerződés 2002.decemberig érvényes.
Ebben az áll, B fizet A nak, ha kell neki a termék.
4/ 2001.junius Megjelenik az OTLET a piacon, de nem ezen a neven. A domain nevet is ekkor regisztraljak hozza.
Az otlet kivitelezeserol A mit sem tud, mert B ezt nem jelzi.
5/ 2002.május Az OTLET ugyeben A levelet ir B-nek amiben megkérdőjelezi B korrektségét, és kérdőre vonja Őt, az ÖTLET bitorlásáért!
6/ 2002 junius ban A elmegy B irodájába, egyelőre megnevezett idopontban ahol B kozli, hogy ŐK nem AZT az ÖTLETET használták, hanem "KITALÁLTÁK" és ennyi!
A jelen állapot szerint B-nek B/1 nevű vállalata melyben B többségi tulajdonos, a terméket a saját fantázia neve alatt forgalmazza! A beszelgetesek eredmenye kepen az alabbi alternativakat vezetve elő:
A/ "B" a saját team-je által fejlesztette a terméket, el se képzelje "A" hogy a cégen belul valaki is ellopta volna az otletet, az viszont lehet mondta B vezetőbeosztásu tisztségviselője, hogy az ötlet házon belül "elszivárgot". Ezt követően azonban már nem csak ezt az alternativát emlitik!
B/ Egyéb alternativaként azt emlitik, hogy Ők már 2000 előtt jól kitalálták a dolgokat. Ennek nemifele kepen ellent mondani látszik, hogy akkor miért irtak A val alá titoktartási szerződést, hiszen ha már B nek volt ilyen, miért kellett a B vel olyanra megállapodnia, ami értelmetlen uzlet!
C/ B alternativáját még a mi multi nagyok, tudjuk hogy királyok vagyunk, de te kicsi ember vagy és nekunk sok pénzunk van! A Jogászaink tudják!
Az ötlet valoban ott hever a "labad" alatt, de nem szonyeg, hanem a kovezeten ragasztott reklambol adodo termek. Az "amire" ralepsz, az maga a termek reklamja. A termek meg akar 36.-Ft-ert jó arra amire reklamozzak!
Erdekes gondolatok ezek, foleg ha arra is odafigyelunk, sokan nem tudjuk, ma Magyarországon sok terméket találtak ki magán emberek, és még többet "vettek" használatba jogosulatlanul azok, akiknél azzal megjelentek.
Ez a termék azonban a forgalmazói szerint, óriási biznisz akár idézhetem is: "A hazai piacon egyedülálló online szolgáltatás rövid idő alatt példátlan népszerűségre tett szert: a bevezetése óta eltelt fél év alatt mintegy 1000 felhasználó tölti fel rendszeresen egyenlegét az interneten. A siker elsősorban a rendkívül alacsony p....díjaknak köszönhető. Egy, az Amerikai Egyesült Államokba kezdeményezett h...s ára percenként bruttó 36 forint..." ...a termék tehát adott! Mi a termék? Szőnyeg, lábtörlő? ---aki tudja, sugja meg a többieknek is!:)
