De most nem 89 elott vagyunk. Mas a palya.
Most sem volt politikai ugy ,hanem egyszeru rendeszeti ugy. A balfaszkodo es totolyazo politikuaink miatt valt azzaes a rendorkapitany toketlenkedese miatt akinek azonnal sajat hataskoreben eljarva fel kellett volna samoltatnia az egezet mindenfele politikai megfontolas nelkul. es egyszeru rendeszeti ugykent kezelni.Mert ha 5 perc alatt lesoprik oket a hidrol es az osszes resztvevot megbilincselve elviszik akkor nincs politikai ugy, csak a totolyazas miatt volt.De valojaban semmi jelentosege az egesznek. Mondjuk masodszor mar nem lehetne ezt megcsinalni,mert 5 perc alatt veget vetne a zenenek a rendorseg, es lassan mar rutint is szereznek ilyesmiben,ezt is meg kell tanulni.
Nagyon egyszeru pedig a logikaja:egy bejelentett politikai demonstracio ,megfelelo rendezogardaval az politikai ugy abba a rendorseg nem avatkozhat be, mert akkor jogot sert es kirugjak a rendorkapitanyt azonnal,mig egy nem bejelentett az nem politikai ugy ,hanem a kozrend egyszeru megzavarasa amit a rendorsegnek fuggetlenul attol mi a celja a demonstracionak azonnal fel kell szamolnia mint egy kocsmai verekedest es letartoztatni es birosag ele citalni a szervezoket es a resztvevoket.
"Jo, a szetverest en se ugy ertettem, bar pl ha Londonban megprobaltak volna hasonlot, kaptak volna a lovasrendoroktol a pofajukra, az tuti."
Angliaban a rendorseg ilyen esetekben a sajat hataskoreben jar el a hatalyos torvenyek ertelmeben anelkul,hogy ehhez barmifele hozzajarulast kerne az ottani belugytol,nem is szolhatnak bele, a politika nem is utasithatja se pro se kontra. automatice szetvernek minden illegalis tuntetest minden teketoria nelkul. Ez egyszeru rendorsegi ugy ott es nem politikai.
Nade a törvények nem tartalmaznak "körülményeket". A margitszigeti sihedereket a rendőrök akadályozták az őket bejelentés nélkül is megillető alkotmányos joguk (mozgásszabadság) gyakorlásában.
No, erről van szó. Pontosan ennyire azt is tudod, hogy mi a tüntetés. Határesetek mindig vannak. Ha pl. (mint írod feljebb) te huszadmagaddal transzparensekkel végigmégy a Rákóczi úton, akkor téged vagy leszarnak a rendőrök, vagy azt mondják, hogy ne balhézz. Ez utóbbi esetben meg kell fogadnond a tanácsukat. Ha úgy gondolod, hogy rosszul ítélték meg a helyzetet, mert ez nem volt tüntetés, hanem pl. egészségügyi séta, akkor a rendőri intézkedést utólag megtámadhatod jogi úton.
Nincs "definíció". Egyetlen ember is zaklathatja pl. a járókelőket elég hatékonyan az aktuális rögeszméjével. Minden helyzetet önmagában ítélnek meg. Pl. a tegnapi margitszigeti sihederekre normál körülmények között rá sem rántana senki. Nagy "sikere" ez a "polgári oldalnak", hogy a körülmények most éppen nem normálok.
ny-Euban ugy szetvertek volna ezt a csurhet, hogy fel oran belul helyreallt volna a forgalom.
Igen, én is ezt vártam volna. Sajnos a rendőrök politikai ukázra vártak, és amíg az meg nem érkezett, nem mertek lépni, pedig az első órában még csak néhány tucat tüntető volt az Erzsébet-hídon. Nem is szétverni kell őket: berakni a rácsos autóba és a törvény által előírt idő múlva hazaengedni isten hírivel.
Jó, de mi a tüntetés?
Mi az, amit már fel kell oszlatni?
Ha én egyedül háromméteres zászlóval sétálok a körúton, akkor engem feloszlat a rendőr?
Ha egy autókonvoj halad végig a körúton, az tüntetés?
Ezzel összhangban, amíg egy tünetés (gyülekezés) nem okoz szokatlan nehézségeket, addig az erőszakos feloszlatás nem indokolt. Ezzel nem ertek egyet. Ha alkotmanyos jogod, hogy tuntetest szervezz, csak be kell jelentened, es megindokolnod, akkor a torvenytelen tuntetest igenis fel kell oszlatni. Az eroszakos feloszlatasrol meg csak annyit, hogy a magyar rendorok eleg nyamnyilak voltak, ny-Euban ugy szetvertek volna ezt a csurhet, hogy fel oran belul helyreallt volna a forgalom.
Véletlenül már akkor volt szerencsém elolvasni :-))) 89 tavaszán a Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága lapjában megjelent két új törvény, hogy a társadalom megvitathassa azt. Az egyik a gyülekezési jogról szólt, a másik az egyesülési jogról. Az utóbbi explicit tartalmazta, hogy politikai pártokra nem vonatkozik.
A tüntetést (gyülekezést) is azért kell előzetesen bejelenteni, hogy a rendőrség felkészüljön (forgalomelterelés stb), hogy a tüntetés (gyülekezés) mint alkotmányos ALAPJOG gyakorlása csak ésszerű mértékben nehezítse mások életét.
Ezzel összhangban, amíg egy tünetés (gyülekezés) nem okoz szokatlan nehézségeket, addig az erőszakos feloszlatás nem indokolt.
A jogbiztonság elve alapján -- mivel nem ismerheti mindenki a tételes jogot -- a törvényeknek ésszerűeknek kell lenni. A BTK tételes ismerete nélkül is tudjuk, hogy ölni, lopni nem szabad.
Mint minden ilyen dologban: te is értesz ezen valamit, meg mások is. Ha a te értelmezésed eltér másokétól (pl. a rendőrségétől, ami kellemetlen is lehet), akkor elmégy a bíróságra. Ott aztán megmondják neked, hogy kinek volt igaza.
