"Nem adja fel a ProArt A büntető eddig nem jött be, polgári perek indulhatnak"
http://index.hu/tech/jog/proart3634/
Nincs nalunk olyan torveny, amely megvedhetne bennunket attol, hogy a lenyegeben korlatlan koltsegvetessel rendelkezo szervezetek ujabb es ujabb perekkel ellehetetlenitsek az eletunket?
Nem az lenne az allam szerepe az ilyen ugyekben, hogy az magancegek ilyen akcioival szemben vedelmet nyujtson?
Az SZDSZ történetének egyik legérdekesebb vitája - mint a Beszélő 1991. februári számából kiderül - a taxisblokád utóéletének jegyében Tellér Gyula és Kis János között zajlott le a parlamenti frakció 1991. január 18-20-ai ülésén. A rendszerváltás csak fent, a politikában történt meg, állította Tellér Gyula, a középszinten nem. "A Kádár-rendszerben uralkodó csoportok, elitek azonosságának és a szervezetek teljes vagy csaknem teljes változatlanságának képét látom a tudományos életben, a fegyveres testületeknél, (...) az újjáalakuló közigazgatásban és még szembeszökőbben a vállalati és szövetkezeti szférában, az érdekképviseleteknél, a tömegtájékoztatás nagy szféráiban, abban, amit helyi társadalomnak szokás nevezni, hogy csak néhány példát mondjak." Bár a választások előtt valamennyi párt "nagytakarítást" ígért, a választások után a két nagy párt, az MDF és az SZDSZ a Kádár-rendszer "megalvadt struktúráinál" keresett támogatást egymással vívott harcához. Miközben zsugorodnak a jövedelmek, romlik az életszínvonal, "azok, akikben a társadalom alsó szintjén lévők számára mindennek az oka megtestesül, akiknek mindez köszönhető, jobban vannak pozicionálva, mint valaha, nagyobb biztonságban érzik magukat, mint valaha". Az SZDSZ-nek a "megalvadt struktúrák" fogságában élő, a változásokban érdekelt alsó rétegekhez kell fordulnia, őket kell "nekivezetnie a megalvadt struktúráknak". A hallgatag többséget ki kell szabadítani önnön passzivitásából, és meg kell szabadítani attól, hogy "egy gigantikus méretű apa" képzetétől várják sorsuk jobbra fordítását.
A helyzetkép, amelyet Tellér felvázolt - mondta Kis János -, meggyőző, következtetései azonban tévesek. Magyarországon a forradalmi átalakulás vértelen volt és rövid. A társadalom széles rétegei nem vettek részt benne. Bár a társadalom elégedetlen azzal, hogy a hatalmi átrendeződés felületi maradt, a mozgósításra nem fogékony. Mozgósítás helyett inkább az intézmények átalakítására kell törekedni: a demokrácia és a piacgazdaság szükségképpen kialakítja a maga új elitjét.
A vita óta 15 év telt el. Tellér Gyula 1994-ben elhagyta az SZDSZ-t, a Fidesz politikai elemzője, Orbán Viktor tanácsadója lett. Valószínűleg nem alaptalan a feltételezés, hogy meghatározó szerepe volt Orbán Viktor társadalomképe és az abból következő politikája kialakításában. A polgári körök mozgalma is a helyi társadalmak átpolitizálásához, megszervezésének aprómunkájához biztosít keretet. A közös nevező, hogy Magyarországon csak részlegesen következett be a rendszerváltás, a kommunisták a politikai fordulat ellenére megtartották formális és informális hatalmukat.
A rendőr a forgalmi engedélyt, illetve az ideiglenes forgalomban tartási engedélyt a helyszínen elveszi, ha ., műszaki érvényesség nélkül vettek részt a közúti forgalomban,
Egy ilyen esetben a forgalmi engedely visszakapasa mintegy egy honapig tarto folyamat lehet (a rendorok szerint). Vagyis a buntetest nem a kiszabando kiszabad szabalysertesi birsag jelenti, hanem az, hogy az illeto egy honapig nem hasznalhatja autojat.
Egy masik, konkret eset: kozpeiskolas lanyom egyik osztalytarsnojet feljelentette egy masik lany, hogy megvertek es eltortek a szemuveget is. A rendorseg - a vad nyilvanvaloan abszurd volta ellenere - szamos kihallgatast, szembesitestt tartott es immar vagy egy eve folyik az eljaras nehany havonta egy-egy beidezessel. Annak ellenere, hogy az iskolaval valo egyetlen konzultacio tisztazta, hogy a vadta megfogalmazo koros hazudozo.
Orakig allt a villamos es troli forgalom Pesten nehany vonalon, mert a rendorseg nem merte elszallittatni a tilosban parkolo autokat, amelyek a tomegkozlekedest megbenitottak.
SP ugy maradt az olimpiai bizottsag elen, hogy 69-en ellene, 69-en mellette szavaztak, s harman tartozkodtak. Egy normalis orszagban az olimpiai mozgalom elen olyan vezetonek kell allnia, akit az elsopro tobbseg tamogat.
KDNP: tagság még csak-csak van (ha kettős is), de szavazók... Az kérdéses, hogy lesz-e.
Szerintem nincs is vita, majdnem ugyanazt gondoljuk.
"Az, hogy az első fordulóban valaki otthon szavaz, de tudja, hogy úgyis nyer, ezért a másodikra bejelentkezik egy billegő körzetbe, szimpla baromság."
-- Hümm, nem annyira. Én pont ugyanezzel a gondolattal kacérkodtam, mert amúgy is át kéne jelentkeznem... /me evil :o)
De egyik körzetben az első fordulóban már megvolt a szoci képviselő, a másikban meg nem maradt állva MDF-es a második körre, úgyhogy lemondtam az egészről.
Legfőbb ügyész: előfordulhat, hogy hosszas kötélhúzás kerekedik belőle. Ez rossz eset. De nem rosszabb, mint a kötélhúzás elkerülése végett azonnal beadni a derekát a KE-nek, hogy legyen pártcsinovnyik a LÜ, csak most ne narancsszínű mezben, hanem igen-igen-igen-megcsináljuk-pirosvirág.
A KE jelölési joga végső soron az, hogy ad egy listát a parlamentnek, amiből kiválaszthatják a nekik megfelelőt. Egyenként adja őket, a saját megfelelőségi sorrendjében. Ez akkor van, ha egyeztetés nélkül jelöl.
Ha egyeztetve jelöl, akkor csak annyit tesz, hogy sorbarendezi a kormánypártoktól kapott emberlistát. Ez a módszer nem erősíti a LÜ pártfüggetlenségét, szemben az előzővel. Erősíti a KE-től való függetlenséget, de a KE túlhatalmától jelen pillanatban aligha kell félni.
Listáról volt szó. Az, hogy melyik párt jelöli, az egy dolog, mert az támogatja az indulásban, aki akarja. A törvény a listaállításról rendelkezik a pártok között. Geo azt sérelmezte, hogy ha közös listán jutottak be, miért állítanak két frakciót.
"Választási beszámoló: SZVSZ tévedsz, ugyanis a beszámolónak s az elfogadásának épp az a jelentése, hogy tudomásul veszik a választás eredményét."
-- Hát azért idén nincs szó hídfoglalásról, ezt elég világosan kinyilatkozták. Olyan gomb meg nem volt, hogy "elfogadom, de a láncszavazás nem lett megoldva, csak elkenve". Lehet, hogy a tartózkodás ezt a gombot jelenti, de az vagy bekerül a hírekbe, vagy nem. Ez bekerült.
Véleményem szerint amíg a gombjukhoz ilyen értelmű magyarázatot fűznek, addig a szavazásukkal semmi baj. De mint mindig, ez persze magánvélemény.
Legfőbb ügyész: bízom az MSZP jobb belátásában. Ennyire azért nem kellhet nekik a konc, vagy ha igen, akkor elmondhatjuk, hogy bontják a téglákat.
De a szándékuk valójában a Fidesztől való távolság kiépítése volt és nem a nyerészkedés, ami így csak járulékos nyereség számukra.
Nem értek egyet.
A fő ok szerintem az volt, hogy egy tagság nélküli virtuális pártot úgy állítsanak be, mintha valójában létezne.
Bizonyítani persze nem tudom, mégis biztos vagyok benne, hogy önállóan az 1%-ot sem ugrották volna meg, ezért aztán az igazi pofátlanságnak azt tartom, hogy Semjén úgy viselkedik, mintha egy igazi, választáson megmérettetett párt vezetője lenne. Miközben a Fidesz cipelte be őket a hátán.
Csakhogy 4 éve az MDF-fel is ez történt, aztán most meg önállóan is be tudtak jutni.
Semjén is erre hajt szerintem, úgyhogy a lépés logikus és ha a parlamenti szabályok lehetővé teszik, akkor csinálja csak.
Más kérdés, hogy szerintem nem fog neki összejönni az önállósodás.
Szerintem a beszámoló meg nem szavazása és az indoklás a Fidesz részéről helyes volt és mivel már elszoktam a gondolattól, hogy felelősen is tudnak viselkedni, meglepődtem.
Hát, tudja fene.
Mindenesetre ez eddig nem volt szokás, de hát a Parlament erre való, hogy vitatkozzanak benne, úgyhogy tőlem...
Viszont az indoklás enyhén szólva is aggályos.
Kezdve ott, hogy az a Balsai István adta elő, aki a kampányban akkorát hazudott, hogy csak az építészek szakértésének köszönhető, hogy nem szakadt a fejére a plafon.
És aztán ez a szellemi szabadvágta az itt-ott szavazókról...
Érdekes, hogy mindíg a Fidesznek vannak ötletei, hogy hogyan lehet meghágni a választási rendszert, de ők persze dehogyis élnek vele.
Az, hogy az első fordulóban valaki otthon szavaz, de tudja, hogy úgyis nyer, ezért a másodikra bejelentkezik egy billegő körzetbe, szimpla baromság.
Először is, honnan tudná, hogy hol lesz tutti győzelem?
Másodszor, ha tudja mégis, akkor miért nem szavaz már az első fordulóban is a billegőben?
És persze majd éppen azok a szoci szimpatizánsok fognak ide-oda utazgatni, akiket egy utcai népgyűlésre se nagyon lehet elcsábítani, pedig útközben van kirántott hús pirburggal, meg párkáppal.
Nem hinném.
A kopogtatócédula eltörlésével egyetértek, végül is most is akkora volt a szavazólap, mint egy lepedő, pár esélytelen jelölt nem oszt, nem szoroz.
Vicces különben, hogy sokan annyi szavazatot se kaptak, amennyi kopogtatócetlit összeszedtek, úgyhogy így is, úgy is komolytalan ez.
Legfőbb ügyész: ismét gratulálok Sólyom Lászlónak, szerintem ez a döntése is helyes volt. A magyar jogállam egyik alapköve lenne, hogy a Legfőbb Ügyész politikailag támadhatatlan legyen. A legutóbbi ciklusban már tűrhetetlenné fokozódott az ekörül zajló botrány, így a Köztársasági Elnök lépése nekem bizalmat ad, hogy az ellenirányú nyomásnak feszülve az Elnök a Köztársaság erős támasza.
Megint csak nem tudom...
Az elnök nekem valahogy kissé autistának tűnik. És nem elnökszerű.
Tudomásul kellene venni, hogy ő, nem utolsósorban saját alkotmánybírói és kerekasztali munkásságának köszönhetően gyenge elnök.
Valójában semmi funkciója sincs.
Mármost ebből a pozícióból egyeztetés nélkül jelölni érdekes mutatvány.
A kormánypártok nyilvánvalóan nem fogják elfogadni a jelöltjét, mert bár nem volt Fidesz-jelölt, de politikai irányultsága egyértelmű.
Nekem van egy rossz sejtésem, hogy itt is az a szcenárió fog megvalósulni, ami a rádió elnöke esetében. Hogy tudniillik Sólyom jelöltjét leszavazzák, ő meg nem lesz hajlandó egy elfogadható jelölttel előállni, marad egy ex lex állapot, Polt helyettese TEJFA lesz, ítéletnapig.
És ez nem erősítené a köztársaságot.
Valahogy úgy jártam Sólyommal, mint a Fidesszel anno.
Amikor megválasztották, azt mondtam, várjuk meg, mit csinál, de most úgy látom, hogy a ténykedése egyszerűen katasztrofális.
"...akkor például az egyéni körzetből bejutott képviselők nem ülhetnének frakcióba, mert hiszen nem kaptak mandátumot semmilyen listán."
Ezt szerintem nem gondoltad végig! A képviselő neve után ott van, hogy melyik párt jelölte vagy az, hogy független. Így max a függetlenek frakcióba beülése kérdéses.
"Erősödést jelent, hogy nem lett kétpárti a Parlament – ugyanakkor a KDNP frakcióvá alakulását – a külön pénzek lenyúlását - pofátlanságnak tartom. Ha egy lista – akkor ezen osztozzanak az anyagiakban is"
-- Én is pofátlanságnak tartanám, ha a szándék arra irányult volna, hogy minél több pénzt, pozíciót és juttatást szerezzenek, de amúgy változatlanul egységet képezzenek a Fidesz anyafrakciójával, ha hivatalosan külön vannak is. De a szándékuk valójában a Fidesztől való távolság kiépítése volt és nem a nyerészkedés, ami így csak járulékos nyereség számukra.
Másrészt azért nem tartom pofátlanságnak, mert nincs direkt összefüggés a lista és a frakcióalakítás között. Ha volna, vagyis csak olyan frakció alakulhat, mely listán indult, akkor például az egyéni körzetből bejutott képviselők nem ülhetnének frakcióba, mert hiszen nem kaptak mandátumot semmilyen listán.
Pártfinanszírozást rendezn kéne, egyetértek; nem lesz rendezve, szintén egyetértek.
"A különböző választási, kampánysértések alapvetően kezdik ki a köztársaságot – ugyanakkor mindez következmények nélküli lehet. (Ugyanakkor tégla a beszámoló meg-nem szavazása – erre találták ki pl. a tartózkodást, nem-szavazást. "
-- Ebben nem értek egyet. Szerintem a beszámoló meg nem szavazása és az indoklás a Fidesz részéről helyes volt és mivel már elszoktam a gondolattól, hogy felelősen is tudnak viselkedni, meglepődtem. Szerintem a választás körüli tisztátalan dolgokra a figyelmet maximális erővel kell felhívni, hogy ügy legyen belőle, mert másképp elsikkad. Erre a meg nem szavazás jó módszernek bizonyult, mert bekerült a hírekbe és lám, ez által mi is kifejtjük, hogy aggodalomra ad okot néhány mozzanat. Aki meg ezt olvassa, az vacsoránál panaszkodik pár futamot a családnak róla.
Más kérdés, hogy elsősorban pont a Fidesz ildomtalan akcióira kellene felhívni a figyelmet, gondolok itt a kopogtatócédulákkal végzett manőverekre, szerverügyekre, képviselőjelöltek presszionálására, stb.
Ugyanakkor sajnos a kopicédulával való törvénytelenkedés sajnos vélhetőleg majdnem minden pártnál előfordult, az MSZP, a Fidesz és az MDF gyakorlatilag biztos, hogy umbuldázott vele. A parlamenti pártok közül csak az SZDSZ-szel kapcsolatban nem hallottam ilyesmit. A kopogtatócédulázás idejétmúlt eszköz, a lakosságot értelmetlen célból bosszantja, ráadásul nagyfokú közönnyel nyugtázzák, hogy az értelmetlen intézményt a pártok törvényellenesen kijátsszák. Meg kéne szüntetni a cédulát.
Legfőbb ügyész: ismét gratulálok Sólyom Lászlónak, szerintem ez a döntése is helyes volt. A magyar jogállam egyik alapköve lenne, hogy a Legfőbb Ügyész politikailag támadhatatlan legyen. A legutóbbi ciklusban már tűrhetetlenné fokozódott az ekörül zajló botrány, így a Köztársasági Elnök lépése nekem bizalmat ad, hogy az ellenirányú nyomásnak feszülve az Elnök a Köztársaság erős támasza.
Nekem a bíróságok az utolsó szöget is beleverték saját koporsójukba a választások körül végzett ténykedésükkel.
Mind a kecskeméti eset elképesztő, mind a másik, most nem ugrik be, pontosan hol volt, ahol elkezdték újraszámolni az érvénytelen szavazatokat, majd mikor a fideszes ember elkezdett feljönni, gyorsan abbahagyták.
Az osztrák példát ismerem, a szocik is arra hivatkoztak 94-ben. Ráadásul "személyesen" is megéltem, a 70-es évek 2. felében, pár évig Ausztriában éltem. Eléggé egyedülálló egyébként Európában is. Az USA-ban a 30-as években próbálkoztak először ezzel, utána az 50-es? években ismét, de nem vjött be. Attól, hogy van egy - ugy tűnik - valóban MŰKÖDŐ példa, elvileg nem tudom elfogadni. Az érdekvédelem számomra civil szféra, mert ha a támogató párt jut hatalomra, még minisztert is adhat!! :-)) akkor államivá válik ami valljuk be abszurd, ha meg a túloldal van hatalmon, saját érdekvédelmi munkáját teszi nem csak nehezebbé, de esetleg lehetetlenné.
" azzal, hogy a Fidesz beviszi őket, lényegüket veszítik el." Sajnos. A filozófiailag/ideológiailag helyesen felépülő társadalmakban az ország irányítását, a törvények meghozatalát, és a kormány ellenőrzését a pártok végzik a parlamentben. A "civil szféra" viszont bármikor - bármibe bele tud szólni, egy adott vitába bele tud folyni, ha kell, tud nyomást gyakorolni annak érdekében, hogy ne szülessenek nagy társadalmi csoportokat hátrányosan érintő döntések. És azért tud bele szólni, mert erős! Ha a civil szféra BÁRMELY PÁRT "védőszárnyai alá helyezi magát", azoknak fog leginkább ártani, akiket képviselnie kellene, abban az esetben, ha a másik fél kerül hatalomra! Ugyanaz a szituáció, mint 94-ben, amikor a szakszervezeti vezetők beültek az MSZP. parlamenti csoportjába! Onnantól kezdve már nem fogják érdekvédelmi vezetőként elfogadni tárgyaló partnerként, hanem politikai ellenféllé válik. Tehát a folyamat pontosan ellentétes irányú mint a szükséges, mert nem a civilitas erősítését célozza, hanem a civilitasban megerősödöttet tereli át politikai pályára!
Figyelem! nem világnézeti "semlegességről" beszélek, mert olyan nincs, hanem PÁRTHOZ kapcsolódásról.
De nem is ez a baj, hanem hogy azzal, hogy a Fidesz beviszi őket, lényegüket veszítik el. De nem pusztán a bevitel miatt, hanem amiatt, aki beviszi őket.
Ugyanakkor figyelemreméltó információ jelent meg tegnap a Népszabadságban Fekete János nagy vihart kavart március 15-i köztársasági középkeresztjéről. (A lap szerint egyébként Feketét Szanyi Tibor, a Gazdasági Minisztérium államtitkára a Pénzügyminisztériummal karöltve javasolta, mivel Fekete „több évtizeden át, sőt a mai napig is személyes tekintélyét és befolyását kitartóan és eredményesen latba vetette és veti a magyar forint, illetve a hazai pénzügyi rendszer stabilitása érdekében”. Hogy Marjai Józsefet ki nevezte, nem tudni).
A lap értesülése szerint kormánykörökben vita volt arról, szabad-e a választás előtt néhány héttel "régi arcokkal provokálni" a közvéleményt. „Végül – úgy hírlik, Kiss Péter javaslatára – úgy döntöttek, nem árt, ha a szocialista szavazótábor látja, a megújuló párt nem hálátlan a régiekkel szemben, hiszen végül is életműért kapják a kitüntetést, az pedig a reformok jegyében íródott.” A kancelláriminiszter tehát a jelek szerint nem egyszerűen Fekete, Marjai vagy Mosonyi kitüntetéséről döntött, hanem pártpolitikai üzenetet is megfogalmazott: az MSZP továbbra is szólni kíván a „régi világ” kádereihez, híveihez, s a gyurcsányi megújuló imázs mellett azért nagyon is számítanak a „régiekre”."
Na, látod ezt a kegyelem-dolgot én is fel akartam hozni, mert éppen ez mutatja, mennyire gyenge a mi elnökünk.
Azért az vicces, hogy a kegyelmet egy miniszter egyszerűen keresztül húzhatja.
Azt gondolom, hogy ez így fából vaskarika. Mert az rendben van, hogy az elnöki indítvány nélkül senki sem kaphat kegyelmet, de ez a jogkör nyugodtan lehetne ellenjegyzés nélküli.
Amit mondasz, az ezzel együtt járható út lehetne, csak attól tartok, nem állunk úgy jelenleg köztársaságilag, hogy ne kerülnének az ügyek nyilvánosságra.
Márpedig rettentő megalázó, ha valaki feje fölött a nyilvánosság vitázik, hogy méltó-e egy kitüntetésre. Utólag is vacak érzés lehet, de folyamatában, megkapom? nem kapom?
"Ha bármilyen jogkört az államfőnak adsz, akkor az az ő jogköre lesz.
Teljesen mindegy, hogy ki terjeszt fel kit.
Akkor az kellene, hogy az államfőnek legyen egy testülete, amelyik a kitüntetéseket intézi és akkor ahhoz a kormánynak semmi köze."
-- Nem akarom túlragozni a történetet, de nem egészen. Én pont ugyanolyan szisztémára gondoltam, mint amilyen a miniszteri ellenjegyzés az államfői kegyelmen. Az egyik egyetértése nélkül a másik akarata meddő. Az egyiknek javasolni van joga, a másiknak elfogadni. Véleményem szerint egy ilyen szisztéma eredményesebben elejét venné Feketék és Marjaik kitüntetésének a jövőben.
Ööö, mondd, nem utálod te Sólymot átlagon és érdemén jóval felül? Az előbb oldalasságot tulajdonítottál neki, de mikor nemzeti zászlóztam, azt nem nyugtáztad, most meg "bepróbálkozik"?
Öööö, azt gondolom, hogy nem.
Ettől még simán lehet, hogy az irományaimból más jön le.
Sokkal inkább érzem magam sértve, éppen úgy, mint a Fidesz-kormányzás miatt.
Amikor megnyerték a választást, akkor a legtöbb ismerősöm azt mondta, hogy itt a világ vége, én meg azt, hogy nézzük meg, mit csinálnak.
Itt is hasonlóan. Most az más kérdés, hogy a Szili volt az alternatíva.
Én ennek az embernek bizalmat szavaztam és erre olyan szinten tojik az arcomba, hogy emiatt vagyok felháborodva.
A nemzeti zászlózást, ha volt ilyen, nem nyugtáztam, mert nekem nem hiányzott a zászló.
A bunkóság mellett viszot nem tudok szó nélkül elmenni.
