A privatizációs bulik a pártállami Németh-kormány alatt kezdődtek a Sárközy professzor féle, nagyarányú lopásokat lehetővé tévő "jogszabályi" környezetben, majd az MDF és utána Bokrosék alatt folytatódtak. Ami közös volt, mindkét időszakban az MSZMP-s KISZ-es bűnszövetkezetnek jutott a java, persze Antallék alatt egy-két demokrata fórumos is kapott csontot, de egyébként elég olcsón adták a bőrüket, a milliárdos tételek 90%-a a pártállami bűnözők kezére került. Valószínűleg mindez jól előkészített KGB-s hadművelet volt, amibe az MDF-es szarháziak készséggel belementek a kis jutalékokért cserébe. Ez már megalapozta a következő évtized hihetetlen aránytalanságait, a nemzeti érzelmű, nem gyorsan lerabló tőkésosztály hiányát, a média 90-10 arányát a baloldal javára.
kaleb: Meg a helyi privatizátorok. Zsíros Gézák, Csányi Sándorok és hasonlók. Recski Zimányi Tiborok például. Mert hogy a privatizáció java az MDF kormány alatt volt.
Meg a Palotás Jánosok, meg a Széles Gáborok meg a Várszegi Gáborok... Hol van má' a Zsíros Géza? (Hála az Égnek egyébiránt!) :) Na jó, Palotás is má' csak külföldi cégeknek dolgozik, mint mondotta a minap az ATV-n, és befektetési tanácsokat ad, mint "tudományos munkatárs"... De ez a Széles meg az erős forint ellen küzd, pedig egykoron az MDF 945-ös rendszám tulajdonosa volt (ő maga mondta a minap a Napkeltében, a hír tehát igaz, de Fajkasházy rosszul tudta: nem az MDF 001-es volt az övé). No és ez a Várszegi? Hogyhogy nem ő jutott az eszedbe? :ĐĐĐ Azé' ős is zsebra rakott ezt-azt. De a javára írható, hogy egy a piacon megélni képtelen leroggyant popdalnoknak zsíros állást adott egyik cégének igazgatósági tanácsában.... :)
No, mi van, tán veszélyben az ávósok villája, hogy így aggódsz értük? El akarja venni tőlük valaki? Hol hallottál ilyen infókat? Csak nem a Medgyessy haragudott meg rájuk? :)
Kedves kaleb, ezt főleg azoktól lehet kérdezni, akik beszélnek róla. És persze azt is hozzá kell tenni, hogy hány ember véleményéről van szó. De szerintem nagyon félrevezető, ha találgatunk, hangosan gondolkozunk, mintha tényeket sorolnánk.
Kedves Viator, ez most elképesztően gyenge volt. A vita szésőséges kifejezésekről folyik. Nem segit, ha utólag átdefiniálod a dolgokat (mint tetted a finnugor vitában is). Az pedig egyszerűen képtelenség, hogy a mai magyar gyakorlattal kapcsolatban a falangizmusról meg egyebekről vizionálsz. Vagy érdekel a téma lényege, és akkor lehet róla beszélgetni, vagy pedig húzódj vissza cimkézés ködgép-gyakorlata mögé.
Egyetlen példát mondjál már, légyszives, amikor valaki ma Magyarországon történelmi felmenőire való tekintettel előjogokat vindikált.
Nem, szalonna kartács, az előjog már régóta nem jogi fogalom. Az előjog már régóta -- Magyarországon nagyjából az áprilisi törvények óta -- merőben torz társadalmi gyakorlat. Mi most itt az elitrekrutálás egykori torz, kirekesztő, szűkkeblű gyakorlatáról beszélünk, valamint arról, hogy e gyakorlat kedvezményezettjeinek leszármazottai -- és azok, akiknek van pofájuk ilyen felmenőket hazudni maguknak -- identitásukat tápláló forrásként tekintenek erre a gyakorlatra, amelynek felszámolása strukturálisan akkor is demokratikus vívmány volt, ha a komenisták csinálták. Spanyolországban meg a fallangisták csinálták. A marxizmus nagy elődje, Hegel elvtárs, ezt úgy hívta, hogy az ész csele. A modern társadalomtudomány pedig a modernizáció, mobilitás címszavak alatt tárgyalja meg ezt a jelenséget.
"Mint bizonyára tudod, írásban rögzített előjogokkal a Horthy-rezsimben sem rendelkezett az úri középosztály"
Remek, remek. Egy lépéssel közelebb kerültünk a mához, látom, már Horthynál tartasz. Akkor most már csak a Rákosi- meg a Kádár-rendszeren tedd át magad, meg a rendszerváltás óta eltelt tízegynéhány esztendőn.
Ezután akkor mégegyszer megkérdezem, a mai Magyarországon ki és milyen előjogokat követel magának? És mivel az "előjog" jogi fogalom, kérném, a jogi definiciót is.
Valóban csak etológiai megfigyelés céljából szoktam leereszkedni közéjük :)
Mint bizonyára tudod, írásban rögzített előjogokkal a Horthy-rezsimben sem rendelkezett az úri középosztály, ha eltekintünk attól, hogy némi versenyelőnyt azért kiharcolt magának azzal, hogy egy riválisnak tekintett csoport ellen diszkriminatív intézkedéseket vezettetett be.
"Ha a kvalitatív meghatározás az, hogy aki a rendszerváltásból gazdaságilag hasznot húzott, az a szocialista elit, aki pedig nem, az a nemeslelkű jobboldal"
Ezt egy szóval sem mondtam. Szerintem a jobboldal pl. nem is egyértelműen nemeslelkű, de hát meghajlok a véleményed előtt :)
Amit az ingatlanokról mondasz, az természetesen igaz. De a szocializmusban nem mindenki ismerte ezt fel, és a kitelepitettek lakásaiba berakott elvtársak sokszor elcserélték a lakást, mert nem kötődtek hozzá, és mert jól el lehetett cserélni (az értéket tehát lehetett realizálni cserével is). Lehettek más okaik is a cserére, ezt nem tudhatom. Ez azonban csak egy megfigyelés részemröl.
Kedves Szalonna kartárs, ebben a topicban is hivatkozott előjogokra egy-két olvtárs, arra az "igazságossági" követelményre, hogy a kommunizmusban kisemmizett, évszázadok alatt természetesen kialakult elitnek vissza kell kapni a pozíciókat a "bitorlóktól". És ez nem ezeknek az olvtársaknak az egyéni szocproblémája, ez igen népszerű toposz jobb budai "úri" körökben.
A New Statesman június eleji számában (szerző: Neil Clark).
>>A magyar ugar hangja... << - ezt csak idéztem a Nagile (?) nevű urbanista hangú ugarszakértő kartácstól. Nem tudom, minket jellemzett-e vele vagy Lovast, vagy Neil Clarket. :)
Ha a kvalitatív meghatározás az, hogy aki a rendszerváltásból gazdaságilag hasznot húzott, az a szocialista elit, aki pedig nem, az a nemeslelkű jobboldal, akkor szerintem rossz úton jársz. A rendszerváltásból az akkori (igen vegyes összetételű) elit hasznot húzott és utána meg szétfutott... Mindenféle pártba.
Ha most a rendszerváltáson azt értjük, hogy azokat a pártokat (sőt azoknak is a klientúráját) kell(ene) _most_ támogatni, ahová túl kevés pénzes mókus vetődött, akkor azt mondom ....(törölve, törölve, törölve), hogy egy frászt! Mégpedig azért, mert valami azt súgja, hogy ez a támogatás az én pénzemből lett elképzelve ....
Ami a zöldövezeti ügyet illeti, úgy gondolom, hogy a rózsadombi polgárok nem csak az igen kellemes természeti környezethez ragaszkodtak, hanem a nagyértékű ingatlanaikhoz is (természetesen). Továbbá, ezen ingatlanok értéke az elmúlt időszakot tekintve nem csökkent (hogy úgy mondjam). Vagyis az ott lakók meglehetős vagyoni helyzettel bírnak, nem igazán szorulnak támogatásomra ...
"A magyar ugar hangja... Mintha egyeseknek az fájna, hogy van egy milliárdos, aki legalább jó dolgokra költi a pénzét, számítógépeket vesz iskoláknak és könyvtáraknak, egyetemeket donál és egyetemet alapít, cigány gyerekeknek ír ki ösztöndíjakat. Szörnyű..."
A te hangod meg a dajkamesék hangja.
Mert a lényeget megjátszott naivsággal elhallgatod.
A lényeg pedig az, hogy ez a drága jó és önfeláldozó ember kiépítette és táplálja azt a médiabirodalmat, amelyik arra szolgál, hogy megtévessze, átverje a volt szocialista tábor gyanútlan választópolgárainak tíz- és százmillióit.
És ez a szó valódi értelmében szörnyű!
Attól, hogy valaki zöldövezetben lakik, még lehet józan itélöképessége :)))
Igazad van, az elit nem értendö szüken. Amit mondtam, kvalitativ. Az elit bizonyos része volt csak gazdasági döntéshozás birtokában. Ezek egy része azonban felismerte a nagy lehetőséget és már nagyon régen folyt a gazdasági egységek kft-sítése, amelyek a rendszerváltás pillanatában pillanatok alatt nyomnélkül el tudtak tünni, hátrahagyva a dolgozóknak a cég adósságait. Tehát nem mindenki privatizált igy, és nemcsak a volt elit tagjai voltak becstelenek, de a volt elit tagjainak óriási potenciális elönyeik voltak, amit persze érvényesítettek is.
A zöldövezet kontra politika kérdése érdekes. A hivatkozott budai területek jellege a sok átalakulás és betelepedés ellenére elég állandó. A kitelepitések alatt megjelentek természetesen a Rákosi rendszer kegyeltjei is, de ezek nem kötödtek annyira a helyhez (ahol egyébként gyanakvással fogadták öket), mint az öslakók. Az öslakók pedig még a kitelepitések után is gyakran foggalükörömmel visszakapaszkodtak. Én igy tudtam rekonstruálni. Minde nem áll persze azokra a területekre, amelyeket teljesen újonnan épitettek be.
A Záróra valóban jó műsor, az Éjjeli menedék is gyakran kellemes élményt nyújt.
Csurkával az a gondom, hogy időnként heves kirohanásaival ingerli a legérzékenyebb természetű kisebbségünket, de hatékony megoldásokat a felismert problémákra nem talál.
Amikor cselekednie kellene félre áll, tétovázik, mintha csak provokátor lenne, gyüjt egy tábort és azzal el is intézte az egészet, nem ügyel arra, hogy támadhatatlan legyen és eredményesen, hatékonyan szolgálja azt az ügyet amit a programmjában meghírdetett.
Fontosnak tartom radikális jobboldali párt jelenlétét a politikában. De a komolyabb változásokat, úgy látom egy szélesebb rétegre támaszkodó tömegpárttól inkább remélhetünk.
Korrektül leírod, hogy amit hallopttál, annak semmi köze sincs a végsö leszámoláshoz. Végső leszámolás volt pl. Al Capone Valentine's Day Massacre-je.
És bocsáss meg, az is egy jókora baromság, hogy "Mert mi is az a rendszerváltás? Ha nem az, hogy holnaptól enyém a te lakásod, a te állásod? Vagy ha nem az enyém, akkor a barátomé. "
Ez mind mind csúsztatás. Ki beszélt előtted lakáselvételről? Senki. És végső leszámolásról is csak Te magad. Sajnos nagyon sokféle emberrel volt már dolgom életemben, és a tapasztalat azt mondja, hogy aki ilyen lazán kezeli a fogalmakat, az holnap után engem is megvádolhat akármivel.
És még egy dolog. Hidd el: a rendszerváltás Magyarországon ma nem az, hogy holnaptól elveszik valakinek a lakását. Még akkor sem, ha történetesen furcsán is jutott hozzá.
a képzavar gyártói nagyon jólkképzett garnitúrát működtettnek
Ez nem minden esetben igaz. Jómagam egyszer Németh Péterre (tudod, Népszava) pirítottam rá, ő meg annyira kényelmetlenül érezte magát, hogy elmenekült. Nagy többségük (a média véleményformálóiról beszélek) azt sem tudja, mi az, hogy tömegkommunikáció, mi következik a tömegkommunikációban elfoglalt szerepéből, s hogy milyen szocializációs aktusokkal jár mindaz, amit végez. Nagyon felelőtlenek a média résztvevői ebből a szempontból. Túlontúl egymásra talált a hatalmi- és médiaelit. Ez pedig nagyon káros következményekkel jár az ország szempontjából.
Ha megfigyelem a 'médiaelitet' rengeteg hurkaszagú közembert találok ott, akinek lövése sincsen mondjuk az emberi lélek működéséről. Mit várunk hát tőlük?
Csak óriási gond az, hogy Csurka miatt (is) a 'kritikai attitűd', azaz az analógiák gyártása, a tudatos(abb) megfigyelés, a rendszerkritikus szemlélet, a realitás komplexebb összefüggéseinek vizsgálata lejáratódott, s ma már csak 'paranoid-összeesküvéselmélet'.
Viszont van egy jó műsor ma Mo-n: a Záróra. Ajánlom minden gondolkodó lénynek.
A córesz az mifelénk valami olyasmi, hogy rossz dolog történik/történt/van. Ha pl. nagy a baj, akkor nagy a 'córeszság'. :)
Abban teljesen igazad van, hogy az államvagyon zöme az MDF alatt cserélt gazdát. De abban tévedsz, hogy ebben nem a volt szocialista elit volt a lényegi haszonélvező. Mert a spontán privatizáció előkészítése már 88 óta folydogált ám csendesen.
Hát, nemtom. Nekem még senki sem magyarázta meg, hogy a rendszerváltás óta miért a budai zöldövezeti kerületek a jobboldal legszilárdabb bástyái... A sok háttérbe szorult polgár elbujdosott volna a Rózsadombra?
A vagyon persze az elité lett. Kié lehetett volna másé? De szerintem egy múzeumigazgató is az elithez tartozott, jusson eszedbe a Vegyépszer, stb, stb ...
Jó, ha nem érzed felmentve magadat és magad is keresed a teljes kép anyagát, talán jutunk valamire.
Az a fő probléma, hogy a képzavar gyártói nagyon jólkképzett garnitúrát működtettnek. Igen mesteri fogásaik vannak pl. az itteni beszélgetőtársak lejáratására, hiteltelenítésére is, pedig itt igen korlátozott a nyilvánosság.
Ugyan ezt nagyban, a nekik nem tetsző politikai mozgalmakkal, azok vezetőivel szemben még hatékonyabb gyilkosabb eszközökkel élnek, ráadásul a média szinte kényre-kedvre a rendelkezésükre áll. Értettem az üzenetedet,de mi az a córesz?
