Hülyegyerek... te miről beszélsz? Kapunk valamit cserébe a pénzért basszus? Ma is csak a telibevert Svábhegyig járt ez a köcccsög fogas, akkor mire fel fizessek ki 145 forintot? Ez szerintem vicces... kenyérért fizetek, mert tudom, hogy a manusok a földön dolgoznak érte! De a BKV mit dolgozik? Anyám mesélte egyszer, hogy amikor még kicsi voltam, futott a busz után, az ölében velem, amint odaért a paraszt sofőr meg behúzta az ajtót és startolt.
Ezek után leshetik a parasztok, hogy mikor fizetek nekik bármikor is!
Egyébként is: annyi állami támogatást kapnak, hogy az én megnyomorított 145 forintommal nem sokat kezdhetnek.
Hozzá kéne szoknod, öcsém, hogy amit igénybeveszel, azt meg is kell fizetned! Akkor is ha nem tetszik a szolgáltatás. Ha nagyon nem tetszik, ne használd.
Fölösleges az okfejtés a tömegelleni közlekedésről, mert azt úgyis tudom! Amúgy érdekességképpen, állítólag nem számít járműnek olyan bicikli, ami tekerhetetlen állapotban van! Szóval, ha sérűlt, vagy éppen újjonnan lett véve egy Hypermarketből (amit még külön helyre kell szállítani, ha arra akarjuk használni, amilyen célt szolgál eredetileg), akkor végigvihetjük akármilyen közlekedési eszközön (tömött buszon is)! Ezt éppen egy eladó mondta, aki ért is hozzá, amikor éppen egy tekervényt néztem ki magamnak. Így belegondolva igaza van, ezért a "EGY KITÉTEL: a balesetes (pl. kettétört biciklivel rendelkező) bringásoknak engedni kéne a haza/szervÍzbe szállítást. Az nem terhelné meg a várost." - mondatodban a kéne, inkább már létező dolognak számít! Ez üzenet minden biciklisnek, akinek annyira használhatalan a tekervénye, hogy nem tudja az ajánlott célra használni (magyarán, ha nem tud valamiért tekerni vele), akkor akármilyen közlekedési eszközre felszállhat, mert NEM MINŐSŰLHET JÁRMŰNEK, ÉS NEM KELL KÜLÖN JEGYET LYUKASZTANI RÁ! Csak a hazat a coicomásabb, akkor nincs kegyelem, rá kell pattani, és hazatekerni!
Mellesleg, így belegondolva elég, ha a BKV csak a fogason, és a HÉV-en szállít bringákat (egy pár hülye ember még azért is morog, ha a kerósok a kijelőlt helyüket veszik igénybe), igazán a MÁV-nak kéne, mármint többnyire! Itt bármilyen járatán lehetne, és még a Volánnak is megérhetné, mert ez egy kis plussz pénzt hoz neki. Mégis, talán, ha csak az összes vonalán, de a kijelőt járatain (kb. minden 3., vagy 4., de ezt még el elehetne másdképp is dönteni - idöközönként, vagy mittudom én, ezt döntsétek el tik) tényleg lehessen szállítani. Ezt, szerintem el lehetne fogadni, és ez mindkét félnek (a tömegközlekedést működtetőnek, és a biciklistáknsk is) talán jó lenne! Már lemondtam arról, hogy a BKV minden járatán lehessen szállítani kétkerekűt, de talán a BKSz-en, az már más (úgyis meg lesz az)!
Holnap, holnapután tervezün k fogazni, majd beszámolok friss tapasztalataimról:-) Egyébként nagy gyökérség a bkv részéről, hogy egy gyufásdoboznyi helyet biztosítanak nekünk.. Szerencsére mikor én mentem egyszer sem szóltak be, hogy 28bicaj van a 8helyett.. De hallottam, hogy szoktak razziázni.. Láttam, a topic elején kérdés volt a jegy.. Mikor először mentem szakadtam mikor megláttam arcokat 10es gyüjtővel, amint keresik a fogi számához passzoló jegyet.. De jó 5let.. követendő példa..:-) De egyébként pedig mindig befoglaljuk a lyukasztót, és ha jön a kontroll, akkor lőjük csak meg a jegyet... régebben volt egy jó szokás, ami mára kikopott, hogy teledobálták pénzzel, a lyukasztót, ígyhát szegény kötelességtudó bringások akadályoztatva voltak, és ingyér kellett utazni:-)
- A tömegközlekedés használói szinte sehol a világon nem fizetik meg a tömegközlekedés teljes költségét. A fennmaradó részt mindíg az állam vagy az önkormányzatok fizetik meg az adóbevételükből.
Na persze! Hiába ezt mondják, de a vezetők mennyit kapnak, és mire áldozzák azt? Nem hinném, hogy pont mi ránk, a mi kedvünkre csinálják a dolgot! Az igaz, hogy állam is fizet valamelyest, de nem az összes (az előző kormány megszűntette, a mostani sem nagyon akarja [azért támogatja valamelyest]+ a szovjet időkben inkább levontak, minthogy hozzáraktak volna)! Mellesleg ha csak ők fizetik, akkor nekünk minek kéne jegyet/bérletet váltani rá? Ja, és az egyre jobban dráguló árakat valakiknek ki kell fizetni! Hiába vannak bliccelők, de azért is, amúgy jobban ki lehetne szűrni őket, de nem nagyon teszik!
- 1. el kell szállítani azokat akik különböző okokból nem vezethetnek, vagy nincs pénzük autóra
Ez inkább rá kényszerűlés, minthogy csak úgy lehetne választani. Diktatúrikusan van ez megoldva!
- 2. az egyéni közlekedés (az autókra gondolok elsősorban) külső költségei, amit szintén a mi adónkból, tb-nkből fizetnek, csökkenthetők a tömegközlekedéssel.
A TB-ről többszőr azt hallani, hogy ezt már nem támogatsa. Szinte alig van, amit igen. Inkább le se vonják, mert ha semmit sem támogat, akkor meg minek fizetni? Csak a BKV támogatására, vagyis a vállalat járműparkját korszerűsíteni, és többet belerakni, azt támogatnám, de a bolond vezetők keresetét megnövelni, azt már nem!
- 3. környezetvédelem, a környezeti erőforrásokkal való takarékosság (ide értem a helytakarékosságot is).
Az Euro motoros buszok azok kevesebbmérgező gázt bocsáltanak ki, de általában régi buszok közlekednek. A helytakarékosság helyett inkább szardíniás-doboz effektus van, vagy csuklós járatokon alig 2-3 ember. Ezt mind látom, tapasztalom.
- Mindez azt jelenti, hogy a tömegközlekedés egy közszolgáltatás.
Igen, de milyen? Szerintem a legrosszabb!
- Szerintem a bicajszállítás nem az! Ha a fenti három pontot nézzük, a társadalomnak nem lehet érdeke, hogy bicajozás helyett bicajjal utazz a villamoson, de az sem, hogy bicajjal utazz ahelyett, hogy bicaj nélkül utazz a tömegközlekedéssel.
Akkor mi az érdeke? Én is a társadalom tagja vagyok, ezért érdekem, hogy az legyen! Hiába leginkább tömegközlekedésre speciálodozott a BKV, de teherszállításrta is kéne. Főképp a nagy bevásárlóközpontok, hypermarketek, meg egyéb ilyenek közelében is. Sokszor látok nagy poggyásszal járó utasokat, akik többet foglalják a helyet. Megoldás - csomagtartó belűlről! Őszintén: ki az, aki ilyen nagy üzletekben csak egy - két árúért megy be? - kevesen vannak! A pénztárnál többnyire telepakolt bevásárlókocsikat veszek észre.
- Tehát én a közlekedési vállalatok helyében piaci áron megfizettetném a bicajszállítás díját, és ha nem éri meg, akkor nem csinálnám.
Most is létezik ilyen: a MÁVon is megfizettetik (azonban mennyi bicikli szállításra is alkalmas kocsijuk van - alig. Nem az összesre szerelik fel), a HÉV-en, és a Fogaskerekűn is, és még a Volánt meg sem említettem. Bisiklis bérlet szerintem jólenne. Nem kéne mindenhová pussz jegyet fizetni.
-Budapesten szerintem csak a HÉV-en és a fogason van realitása a bicajszállításnak, de utóbbi esetben a nagy igények és szűk lehetőségek miatt csak magas áron tartanám fenn.
Szerintem is, meg egy pár közlekedési eszközön is.
- Vasúton persze, főleg 100 km-nél nagyobb távra, én is a bicajszállítás pártján állok.
Igen, de azért a MÁV sem olyan, hogy minden bicikliszállítására kijelőlt járatain fenntartanak kerékpárt szállító kocsit. Jó lenne, ha lenne, mert a Dunán is átmegy, ezt én is támogatnám.
- Mondom mindezeket úgy, hogy én is rendszeresen bicajozom Bp-en és szerte az országban.
Örömmel látom, hogy épp bőrrel megúsztad! Van egy - két eset, amikor csak a szerencsén múllot, hogy én az élők, vagy a holtak sorában lennék-e?
A tömegközlekedés használói szinte sehol a világon nem fizetik meg a tömegközlekedés teljes költségét. A fennmaradó részt mindíg az állam vagy az önkormányzatok fizetik meg az adóbevételükből. Persze muszály nekik fenntartani a tömegközlekedést több okból is:
1. el kell szállítani azokat akik különböző okokból nem vezethetnek, vagy nincs pénzük autóra
2. az egyéni közlekedés (az autókra gondolok elsősorban) külső költségei, amit szintén a mi adónkból, tb-nkből fizetnek, csökkenthetők a tömegközlekedéssel
3. környezetvédelem, a környezeti erőforrásokkal való takarékosság (ide értem a helytakarékosságot is)
Mindez azt jelenti, hogy a tömegközlekedés egy közszolgáltatás.
Szerintem a bicajszállítás nem az! Ha a fenti három pontot nézzük, a társadalomnak nem lehet érdeke, hogy bicajozás helyett bicajjal utazz a villamoson, de az sem, hogy bicajjal utazz ahelyett, hogy bicaj nélkül utazz a tömegközlekedéssel.
Tehát én a közlekedési vállalatok helyében piaci áron megfizettetném a bicajszállítás díját, és ha nem éri meg, akkor nem csinálnám.
Budapesten szerintem csak a HÉV-en és a fogason van realitása a bicajszállításnak, de utóbbi esetben a nagy igények és szűk lehetőségek miatt csak magas áron tartanám fenn.
Vasúton persze, főleg 100 km-nél nagyobb távra, én is a bicajszállítás pártján állok.
Mondom mindezeket úgy, hogy én is rendszeresen bicajozom Bp-en és szerte az országban.
Elég sok "fogasos" gyereket ismerek, hidd el nem a konformizmusról híresek. Bár a legtöbb még fiatal (14-16 éves) de hogyismondjam... egyszerűek és "nekem nőtt ki az erdő a földből, bazmeg" hozzáállásúak. Egy-két atyai pofon elkélt volna ott annak idején.
A tiltás után pont ezek a dh-s vagányok lesznek azok, akiket apuci vagy anyuci fel fog fuvarozni a terepjáróján a Normafához, és azok, akik ott laknak, vagy normálisan bringáznának szívják meg.
Egyesek szerint a demckit zavarják a bicajosok, mert ő ott lakik a Budakeszi szélén lévő utcában ... lehet hogy ez az egésznek az oka ...
Helyes. Igazad van. Csakhogy hiába kerülnél az említett urak helyére, mert a dolgok megváltoztatásához Neked kéne egyszemélyben lenned az egész államigazgatásnak + a törvényhozó hatalomnak is. Ezt híjják diktatúrának. Akkor biza hamar megoldódnának a dolgok.
Így viszont nem egy-két közéleti személyiségen múlik a dolog, hanem az egész jogalkotás-jogalkalmazás struktúrán.
Ha tudnám a választ meg is mondanám, viszont akkor igényt tartanék Demszky és Aba urak fizetésére is. Sajnos nem tudom, de nem is hiszem, hogy az én dolgom lenne kitalálni a megoldást. Oldják meg, azért vannak ott, de engem a saját kényelmük miatt ne korlátozzanak. Nehogy már néhány tucat hülyegyerekkel ne tudjanak elbánni! Ha nem megy, akkor odébb lehet állni. Kívül tágasabb!
Nem mondtam hogy jó megoldás a kerékpárok kitiltása a fogasról. És nincs ötletem arra, hogy mi lenne a megfelelő módszer arra hogy a fogason lehessen kerékpárt szállítani, de ezek a kerékpárok ne menjenek be az erdő "érzékeny" részére.
De ismersz engem, a nem állnak távol tőlem a radikális megoldások. Valahol kőkemény tiltást kell hozni, és nincs szükség arra az álszent szövegre hogy "amit nem tudnak máshogy megoldani, azt tiltják". Onnan az erdőből csak tiltással lehet kirobbantani a DH-sokat.
Meg lehetne próbálni elmagyarázni nekik a rombolás fogalmát és mértékét. De ne számíts sok sikerre... Elég sok "fogasos" gyereket ismerek, hidd el nem a konformizmusról híresek. Bár a legtöbb még fiatal (14-16 éves) de hogyismondjam... egyszerűek és "nekem nőtt ki az erdő a földből, bazmeg" hozzáállásúak. Egy-két atyai pofon elkélt volna ott annak idején.
1. Szerinted kicsoda és mennyiért álljon oda? Hány ember kéne ahhoz, hogy a normafai (és csakis a normafai) utakat ellenőrízzék? Két ember csak arra jó, hogy vattacukrot áruljon...
2. Szerinted a "kemény mag" megállna? Merthogy nem általában a Biciklisekkel van gond, hanem csak egy kis részükkel. Azokat viszont legfeljebb lelőni lehetne a nyeregből. Ez meg képtelenség.
Szóval a jelenlegi helyzetben szvsz nincs jó megoldás, csak kevésbé rossz. Ebben az egyben talán egyetértünk... :)))
felvilágosítanák a srácokat, hogy ez tulajdonképpen büntethető is.
Esetleg eloszor (az erdekeltekkel kozosen) kijelolnenek nehany olyan utvonalat, amit a DH-soknak is vonzo es minimalizalja a termeszetkarositast. Azutan lehetne ellenorizni es betartatni a szabalyt, hogy csak arra lehet dongetni.
Őszintén én nem nyavajgok, hanem feltettem a kérdést, hogy miért nem szállíthatna a BKV - írom, hogy nem a mai felállásában, hanem később, amikorra megoldódik a problémája, és nem ilyen szardíniásdoboz effektus történik a járatain! - bringát? A szervízt csak példának hoztam fel! A HÉV-en lehetne valamelyest megoldás, hogy 1 - 1 kijelőlt állomásán rátolnak még 1 szerelvényt! Persze, nem minden állomásán, hanem csak némelyiken. Amúgy meg ha sűröbben járna a Metró, akkor lehetséges volna, mert én nem egyszer vettem észre, hogy kerékpárt szállított az ürge. Másfelől, talán ha BKSZ megalakulna, akkor a vasútain, ami behálozná Budapestet, és környékét, azokon is lehetne sűröbb bicikli szállítására is alkalmas szerelvényt üzemeltetni. Legalább nem a leselejtezett kocsik, hanem erre alkalmasak szállítanák, és nem lenne az a procedúra, hogy külön vonat szállítaná a kerékpárosokat, mint a hozzá tartozó embereket. Erről halottam, hogy eltolták a Déli p.u.-ig a bringájukat, és külön vonaton szállították. Nameg nem is laktak oly közel hozzá, a város túloldalán. Talán erre lehetne 1 megoldás, hogy a vasút jobban befogadná a kerósokat. Az is igaz, hogy erre is kéne fejlődnie.
Igazad van kivi, hogy az a nyomvonal tényleg nem éppen ékessége a hegynek és előnyére sem válik.
Úgy érzem, akkor a túristák se menjenek, mert idővel alattuk is elsárgul majd kikopik a fű. Tudom, túlzás ez a gondolat, de így jutunk vissza a "mi volt előbb , a tyúk...." kérédshez. (aminek semmi értelme, hgy visszajussunk)
Azt hiszem, mindenki belátja, hogy az ilyen jellegű kerékpározás helyileg megváltoztatja a környezetet, kárt okoz.
Okoz e akkora kárt, hogy ezért le kell tiltani a kerékpárszállítást a fogasról?
Más megoldás nincs?
Az szintén nem jó megoldás, hogy odaállítanak pár izomagyút, aki válogat, hogy CC-XC gép, parasztbrinyó felszállhat, DH gép nem.
Nekem ezzel a kérdéssel csak az a bajom, hogy amit az illetékesek nem tudnak megoldani, azt tiltják. Mert az egyszerű.
Meg kellene próálni egyszer, hogy hozzáértő emberek a csoportoknak elmagyarázzák, milyen kárt okoznak, miért kár az , meg felvilágosítanák a srácokat, hogy ez tulajdonképpen büntethető is. Ha páran megértik, már akkor nagyot lépett előre a dolog.
Menj fel a kilátóhoz a János hegyre, nézd meg, mit csináltak a kilátó melletti szép kis házzal. Ott rádiós rendszerek működnek a mai napig, amiért az üzemeltető komoly pénzeket kaszál. A környezet ott is komolyan sérül, pedig csak vállalt kötelezettséget kellene betartani. ( a bérlemény karbantartása)
Röfike,
te is tapasztalt kerékpáros vagy, ismered az erdőket, tudod milyen amikor szétfékeznek egy utat stb. Nehogymár ne tudjunk különbséget tenni egy évtizedek óta meglévő, állandó szélességű turistautak, és az erdőben keletkező újabb és újabb csapások között.
Ahogy írtam, én régen sokat bicajoztam arrafelé, főleg ott edzettem. Bizony olyan is volt hogy fogassal mentem fel, és úgy indultam a szokásos 30-40 kilométeres körre. Mivel sokat jártam fel, volt alkalmam látni ahogy szépen "kialakultak" az új utak. A Normafánál lévő nagy lejtő (ami a Harang-völgyhöz vezet) eleinte egy szép zöld füves lejtő volt
Aztán egyszercsak sréhen megjelent egy nyomvonak, le volt taposva, ki volt sárgulva a fű. Aztán már nem csak sárga volt, hanem kikopott. Aztán már nem csak kikopott a fű, hanem kialakult egy 20-30cm széles csapás. Aztán ebben kialakultak kisebb nyomvályúk. Most úgy néz ki, hogy van egy fél méter széles, szarrá fékezett, poros ösvény, a szép zöld hegyoldalon. És ez kb. 1km hosszú, a Normafától a 28-as busz végállomásáig (Béla király út).
Nem néztem meg a kivi által emlegetett helyeket, amit pótolni fogok.
Nem értem a nagy felháborodást, hogy mekkora károkat okoznak a DH-sok.
(nem állítom azt, hogy nem okoznak problémát, csak a mértékét, megitélését vitatom)
Mi a különbség a DH-sok által okozott nyomok és az egyszerűen kirándulók által kijárt utak között?
A fogasról való letiltás egy egyszerű populista megnyílvánulás, semmi több. Az érintettek úgysem jutnak megfelelő nyílvánossághoz, a kocsmában politizálók meg elégedettek lesznek. (esetleg be kellene tiltani a DH bringák, alkatrészek forgalmazását??? )
A hegyen a természetvédelmet nem a fogasról letiltással kellene kezdeni.
A Normafa végállomáson mossa a busz belsejét a sofőr slaggal.
A buszok motorjai elavultak, füstölnek, talán ez is károsítja kicsit a környezetet.
A rengeteg autó, ami nem talál megfelelő számú parkolót, beáll mindenhová , komoly keréknyomokat hátrahagyva.
A kirándulók által eldobált szemét!
Városi közlekedés: egy korábbi hozzászólásban említette valaki, hogy inkább korlátozzák a városi autóforgalmat.
Ez egy komoly lehetőség lenne. Kisebb forgalom, kevesebb dugó, sűrített BKV menetrend, talán akkor többen hagynák otthon az autót. Talán.
Jobb, modernebb járműpark a BKV-nak ismét csökkenthetné a légszennyezést, akkor nem jelentene akkora problémát a városon átkerékpározni.
Ez egy csodás álom, a megvalósulásának van azonban egy óriási akadálya: PÉNZ!
Az államnak, üzemanygaforgalmazóknak, járműalkatrészkereskedőknek óriási bevételkiesést jelentene a csökkent mértékű forgalom, no meg a testmozgás miatt egészségesebb, hosszabb életű egyedek nyugdíját is finanszírozni kellene.
No meg gondoljatok csak bele, ki a fene foglalkozik a vidéken élő idős emberek közlekedésével? Pedig ott a legközelebbi élelmiszer-üzlet is pár km lehet.
Nem is beszélve az orvoshoz, kórházba jutás lehetőségéről, vagy ha valami APEh ügyet kell intézni, akkor is több tíz km-t kell utazni.
Mi meg arról az egetrengető dologról cseverészünk, hogy egy hegyre felvisz e bennünket a tömegközlekedési eszköz biciklivel, vagy el tudjuk e valahogy juttatni a mozgásképtelen kerékpárt a szervízbe.
Ezek a linkeket találtam ott: http://ma.hu/page/cikk/aa/0/93819/1 http://www.kerosz.hu/files/040719-nolcikk.jpg http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=677772 http://www.szabad-europa.hu/online/menu/hirlap/legfrissebb/wintermantel_kozlemeny_0716.html http://www.budapest.hu/engine.aspx?page=news&artname=20040716-cikk-bicikli http://fogas.cyberhungary.net/fogasuj/ http://www.happybike.hu/forum/forum.php?mod=viewtopic&id=50 dingó: Minthogy írtam, én sem tartanám mostanában jónak azt, hogy a BKV biciklit is szállítson, mert jó magam is alaig tudok felférni a járataira, mert a szardíniásdobozhoz lehetne hasonlítani. Esetleg, ha meglenne oldva valamelyest (M0-ás teljes körgyűrő + 4-es Metró egészen ki Rákospalotáig) a helyzet, és ne lennének olyan sokan, mint most, akkor szeríntem lehetséges lenne.
Egy apróság viszont - ezekszerint - elkerülte a figyelmed (ha rosszul látom akkor bocsi :-) ). Mégpedig a 33-as utolsó mondtata, miszerint "... a fogasról kitiltani valóban nem szép...". Tehát ezzel nem értek egyet (mármitn a kitiltással).
És továbbra is jó ötletnek tartom a HÉVen való bringaszállítás fejlesztését. !Viszont! azt, hogy a BKV többi járatán (érsd: busz, villamos, metró) is lehessen... Na ezzel már nem értek egyet teljesen, hogy finom legyek és nőies. Főleg ilyen indoklás mellett, hogy "messzevan a szervíz és nem költök taxira, mert van bérletem" Ez enyhén szólva nevetséges. :-)
Amúgy a kerékpárutakat illeti, az 1 külön misét megér - tényleg arra kéne 1 külön topic, vagy nem? Ami nem annyira off, de a bicajúttal kapcsán, nem tudom, hogy van megoldva az, amerre halad a Gödöllői/Csömöri HÉV Budapesten, az úttest túloldalán van 1 út külön, akik tekernek. Ha az olyan hülyén van megoldva, hogy 1 sárga csíkót festenek oda, akkor inkább járjon a HÉV vonalán, és a HÉV helyett, a 2-es Metrólenne kivezetve - a föld alá, egészen Cinkotáig. Az eléggé jó hely lenne, ami a HÉV vonalából felszabadulna, talán 1 fasorral el lehetne választani a gyalogosjárdától. Megszakítások is inkább ritkábbak lennének, mert a HÉV vonalát nem sűrőn keresztezik utak. Amit a fogaskerekűnél lévő biciklistoppot illeti, 1 olyant kéne, hogy ezután, mikor megcsinálta a lökött, akkor tömegesével mennének kerékpárosok, persze a fogaskerekűn. 1 aláírásos szerű dolog kéne, mármint petíció. Az kérdésesebb, hogy ennyi embert hogyan tudnánk toborozni, de erre ha van idő, akkor bíztosan, hogy megoldható!
Dingó, ne haragudj, amiért agresszívan támadtalak, én sem ellenségek toborzása miatt jöttem ide. Csak arra akartam utalni, hogy te korábban fölöslegesnek tartottad a BKV-n való kerékpárszállítást, hiszen tekerni is lehet mellette. A fogas mellett pedig csak a Diós árkon és az Istenhegyi úton (esetleg a Mártonhegyin) lehet feljutni, ami sportnak jó, én is megcsináltam ezeket, de amikor az ember a mindennapi közlekedését bonyolítja a cangával, akkor a fogas jóval praktikusabb.
Kivi, az utóbbi években valóban nem jártam fent, ha ez a helyzet, tényleg tenni kell valamit (nincs ötletem, hogy mit). De az semmiképp sem lehet megoldás, hogy a bicikliseket letiltjuk a fogasról. Ez a fórum szerintem kitűnően alkalmas arra, hogy valamilyen konpromisszumos megoldást kitaláljunk, a Demszkyt a véleményével kisebbségben tartsuk, sőt esetleg meggyőzzük.
Kedves kivi! Én nem azért jöttem ide, mert lépten nyomon ellenségeket akarok táborozni magamnak! Én felvetettem azt, hogy mi lenne ha a BKV többi járatán is lehetne szállítani bringát, erre fel te meg valamiért aztírtad, hogy minek? Tudom, hogy jelenleg a BKV 1 nagy kész csődtömeg, a 4-es/6-os villamoson is jól ismerem, csúcsidőben a szardíniásdobozhoz lehet hasonlítani (főleg ha adódik valamilyen üzemzavar - az már káosz). Magyarán a mai felállásban lehetlen! Azonban lehet javítani rajta, de Aba Botond úgy látszik, hogy ő inkább csődbe juttatja. A 3-as Metrón régen, amikor csúcsidőben utaztam, nem egyszer láttam azt, hogy valaki a bringáját is magával hozta! Nem volt semmi baja, még helyet is talált neki. Csak azt nem láttam, hogy arra jött 1 BKV ellenőr. Esetleg, ha olyan járműveket működtetne, ami csak a kerékpárosoknak külön van fenntartva, és működhetne akármikor, vagy éppen nagy csomagtartójúakat, ami a Volán is csinál (látom, azért ez a busztársaság újonnan olyan járműveket vesz, aminek csomagtartója aligha van). Kiszedni/berakni nem nagy űgy, azt a pár másodpercet meg simán ki lehetne bírni - szerintem.
