Szerintem a kivételes képességű emberek viszik előre a tudományt, de az, hogy pont egyiknek vagy másiknak sikerül egy nagy lépés, már eléggé esetleges.
T minden bizonnyal valamelyik intelligenciához tartoztok, ezért vitassuk már meg azt a filozófiai kérdést, hogy a tudomány előrehaladása független-e az egyes tudásoktól mint egyedektől, vagy inkább kiskollektív jelenség ?
Nem kellene a mesterséges okosságot mixelni a természetessel. A helyes fordítás ilyesmi lenne: "Mi lett volna, ha Einstein nem lett volna?" vagy "Hogy alakult volna a tudomány Einstein nélkül?"
Mi volt a topic címe? Megnézném szenvedésed történetét... :-) Jó azt látni, hogy más is szív, nem csak én egy jó kis Gézoo, iszugyi, Ciprian vitában.
A mester honlapján a Holics idézetben úgy tűnik, felcserélődött a keresztirányú meg a menetirányú szél esete, a képletek jók, csak nem annál az esetnél vannak ahová tartoznak.
Ami a szerző fúzött hozzá, az viszont tök rossz. Nem vette észre, hogy nem haladhat tisztán merőlegesen a szélre a jel, mert akkor nem oda megy, ahová kellene, hanem lesodródik a széllel.
Amit meg a zárójeles és zárójel nélküli tökegyforma képletről ír, az elég vicces... :-)
Miért akarod elkergetni? Nem lenne érdekes megvitatni a szerzővel az első oldalon szereplő hibákat? Nem lenne érdekes megnézni, képes-e belátni a hibáit?
„Tele van ilyen kifejezésekkel: "a relativitás elmélet a józan ész trónfosztása", "józan logikát meghazudtolva" stb.”
ha ennek a jóembernek ez volt a legnagyobb problémája, akkor inkább kezdhette volna a kvantummechanika darabokra szedésével is, azt jóval kevésbé lehet józan paraszti ésszel és hétköznapi logikával megérteni.....
Különben meg az ilyen érvelés olvasása már eleve arra biztat nehogy megvegyek egy ilyen könyvet.
Mert ha ilyen nagy lumen lenne ez az orvostudor, akkor kezdhetett volna igazi, valóban megoldatlan problémával, pl. a relativitáselmélet és kvantummechanika jelenleg össze nem férésének problémájával foglalkozni ……
Szerintem az elmélete nem sokkal érdemel többet mint egy fridi-sót, meg 30 hozzászólást egy ilyen topicban :-PPP
Igen a speciálisnak egy jó részét.
Nem volt még időm végigolvasni, és ahogy az elkövetkező hónapomat nézem nem is biztos, hogy lesz. Jó vastag, 800 oldal.
A tartalomjegyzék alapján bemutatja a különböző modelleket, az egyes kísérleteket, majd a saját verzióját.
Amint tudok, referálok.
Kíváncsi vagyok, találsz-e majd értelmet a fizikai részben. (engem a filozofikus merengés inkább sör mellett érdekel mint könyvből olvasva)
Egy időben sokat olvasgattam angol nyelvű fórumokat, ahol százszámra váltják meg a világot új relativitáselméletekkel, de nem sok értelemre találtam. :-)
Főbb típusok:
- semmit se ért, de az nem lehet úgy, mert nem !!!
- valamit félreért, elméletet épít rá, és lehetetlen neki megmutatni a nyilvánvaló hibát (ilyen van magyarban is, egy pofa előadásokat tartott a TIT-ben, és fixa ideája volt, hogy a távcső oldalvást haladás miatt szükséges szögelfordítása alkalmas az abszolut sebesség megmérésére - többen bizakodva próbálták neki megmagyarázni, miért nem, de egyszerűen nem ért el az agyáig)
- csinál egy a specrellel totál homológ elméletet, de képtelen belátni hogy homológ és ezért eldönthetetlen, ragaszkodik ahhoz hogy az övé és csak az övé jó
- Filozófus, színtiszta new age halandzsa, mindent magába foglal és abszolut semmi értelme. Ez az, aki azt hiszi, a fizika egyenlő az ismeretterjesztő könyvekben olvasható hasonlatokkal és megértést támogató körülírásokkal, és éles ésszel felismeri, hogy ilyet, sőt jobbat!!! ő is tud írni, ír is... :-)))
Gondolom a speciális elméletnek a felét. Az tényleg elég egyszerű.
Tényleg követ valamilyen logikát az iromány (gondolok itt a bizonyítási eljárásokra)? Vagy csak a saját képzelgése?
Ja, az éter az nem logika, hanem modell.
Nagy része szöveg (95%), kis része képlet, levezetés. A szöveg jobbára az egyes képletek fizikai hátterét próbála igencsak bő lére eresztve kifejteni, ami nem feltétlenül baj. Eddig csak átlapoztam, de az már elmondható, hogy a stílusa nekem sokkal szimpatikusabb, mint az előző füzetnek, bár így is van benne némi evangelista UFO-magazin felhang, de nem vészesen. Nyilván, ha valaki sokáig megy szembe az árral, előbb utóbb kialakul benne ez a stílus.
Teljesen véletlenül nekem megvan ennek a könyvnek egy előző verziója, persze jóval vékonyabb kb. 100 oldal, inkább füzet. Abban vannak fizikai levezetések is, a szöveges részek sem rugaszkodnak el a vérgőzös filozófia irányába.
A könyben viszont nagyon nem tetszett, hogy kicsit negatívan, lekezelően beszél azokról a modellekről, amikkel nem ért egyet. Tele van ilyen kifejezésekkel: "a relativitás elmélet a józan ész trónfosztása", "józan logikát meghazudtolva" stb.
Egyébként alapvetően olyan logikát követ, amit a fizikusok nagyon sokáig nem is akartak feladni, nevezetesen, hogy a fény mégis csak vivő közeg, az éter transzverzális rezgéseiből áll, egyértelműen hullám. A kvantumos és részecske jellemzőket a hullámzó közeg (éter) tulajdonságaival írja le.
Ami tetszett viszont, hogy 1-2 teljesen logikus alapfeltevésből pusztán klasszius fizikai alapokon levezette a relativitás elmélet kb. felét.
Téma iránt érdeklődőknek érdemes megnézni. Az új kiadás állítólag 800 oldal, 7900 Ft, nekem holnap jön meg, akkorra többet is fogok tudni mondani :)
"így most megyek és megveszem a könyvet. Ha a szerző tévedett, nem ez lesz az első ilyen könyvem, de mi van ha mégis érdekes, vagy legalább gondolatébresztő!? "
Lapozz bele előtte, mert elképzelhető, hogy nem lesz benne fizika egyáltalán, csak filozofikus merengések.
"Ps. Have a nice landing :)" Ennyire nem jó a helyzet, viszont nemsokára kész a javítás... :-)))
Én is láttam az idézett műsort és nagyon érdekelt volna az új elmélet mibenléte.
Persze tudom, hogy egy ilyen műsorban erre nincs idő, de azért azt furcsállom, hogy a szerző pillanatok alatt képes volt Einstein egy axiómáját (a fénysebesség a legnagyobb....) és egy kicsit dadogósabban az ixerparadoxont felvázolni, de saját elméletéből egy halvány kukkot sem!
Ez utóbbira azzal hivatkozott, hogy az túl bonyolult :)
Végső soron Einsten elmélete sem egyszerű, de a letisztázott eredményt azért el lehet mondani, nem? :)
Amin már meg se lepődök, hogy itt a fórumon se tudtam meg semmit, így most megyek és megveszem a könyvet. Ha a szerző tévedett, nem ez lesz az első ilyen könyvem, de mi van ha mégis érdekes, vagy legalább gondolatébresztő!?
Molnár R Pál egy Alfa Laboratóriumok (még tegnap nyitottam erről a polforumon egy topikot) Csoport elnöke. Rendszeresen publikál a Found. Phys.Lettersben, antigravitációról, vákuummasinákról. Mindig ugyanannak a csoportnak a tagjaként. Egy viccesebb darab :
ANTIGRAVITY EFFECTS IN THE SACHS THEORY OF ELECTRODYNAMICS.
By P.K. Anastasovski (Skopje U.), T.E. Bearden (CTEC, Huntsville), C. Ciubotariu (Stuttgart U.), W.T. Coffey (Trinity Coll., Dublin), L.B. Crowell (New Mexico U.), G.J. Evans, M.W. Evans (Oxford U., Theor. Phys.), R. Flower (Temple U.), A. Labounsky, B. Lehnert (Royal Inst. Tech., Stockholm), M. Meszaros, P.R. Molnar (Inst. Advanced Study, Budapest), S. Roy (Indian Statistical Inst., Calcutta), J.P. Vigier (Paris U., VI-VII). 2001.
Published in Found.Phys.Lett.14:601-605,2001
........
M.W.Evans-t nézd meg (Myron W. Evans, wow, Veér Andrásért kiált).
J.P.Vigier azaz Jean Pierre Vigier de Broglie munkatársa volt, de Broglie írt is Vigier elméletéről, 80 felett van. Ajánlom figyelmedbe az Inst.Advanced Study-t Molnártól :)) a tizenhatodik kerületben van Rutafa Boulevard, és a torziós gravitációs anyámkínjától az önkormányzati jövőkép sponsored by Torgyán mindenfélével foglalkoznak, igen advanced módon. Ilyen nincs, komolyan mondom, ez hihetetlen.
Mielőtt nagyon belemelegednétek, pontosítsuk a dolgot: két könyvet kevertetek össze a hozzászólásokban, anélkül hogy olvastátok volna őket. Az első Murguly György könyve, "Az idő nem múlik" cimmel. Az eleje zagyva, tele homályos és logikátlan fejtegetésekkel, rengeteg ad hoc, bizonyítatlan állítással. A második fele viszont a relativitáselmélet problémáival foglalkozik, itt sok érdekes dolgot találtam, hibákkal együtt persze. Hogy a címe miért az ami, azt nem tudtam megfejteni, ugyanis a könyvben nincs szó arról, hogy az idő ne múlna, úgyhogy valószínűleg csak piaci fogás ez a cím.
A másik könyv az, amiről a Friderikusz műsor szólt, ez Dr. Korom Gyula könyve, és a címe az, hogy "Einstein tévedett!". Sajnos meglehetősen elfogult könyv, viszont rengeteg kísérlet leírása és elemzése benne van, így egy nagyon jó összefoglaló, és nagyon jó kiinduló pont annak, aki a relativitáselmélet kritikájával szeretne foglalkozni. Másik megjegyzésem, hogy a Szerző ugyanabba a hibába esik, amit Einsteinnek (szerintem teljesen jogosan) felró, hogy bizonyítatlan állításokat tényként kezel. Az elméletében az erőterek nyíró kölcsönhatásáról ugyanis rengeteg feltevés van, és az éternek igencsak különös tulajdonságokat tulajdonít, anélkül hogy ezek méréséről, hatásairól bármit is mondana. Szerintem az Einsteint kritizáló része a könyvnek olvasható és megfontolandó, de a relativitáselméletet leváltani szándékozó elmélete nekem eléggé mesterkéltnek tűnt.
A Friderikusz műsorban én sem értettem, hogy a másik oldalt miért olyan valaki képviselte, aki szintén eléggé keményen ostorozta a dogmatikus tudományt. Személy szerint teljesen egyetértek vele, csak nem kellett volna úgy beállítani, mintha ez lenne a hivatalos fizika álláspontja.
Egyébként könyvesboltban keressétek a könyveket, ha el akarjátok őket olvasni, én Nyíregyházán már novemberben megvettem és olvastam mind a kettőt (bár a Murguly könyv néhol annyira felbosszantott, hogy vissza akartam vinni, de aztán mégis megtartottam a második fele miatt).
