Itt az uj ev, es se a munkahelyemen nem hallom, hogy kifizetnek az elsikkasztott 13. havit, de a fidesz kampanyigeretei kozott sem szerepel a sok szazezer, havi berevel megkarositott kozaklalmazott karpotlasa. Vajon mi lehet ennek az oka? Pedig akkora volt a lelkesedes a fidesz kozeliek koreben, hogy most aztan igy meg ugy lebuktak a szocik ...
Talan csak nem az tortent, hogy a magukat jobboldalinak nevezo topiktarsaink megint - legyunk joindulatuak - totalisan felreertettek valamit?
Ahol a "független értelmiség" a maga könnyed, brilliánsan szellemes stílusában b@sztathatja a nyavalyás jobboldali fasisztákat.
Aki meg makacskodik, azt előbb-utóbb letiltetjátok.
Nem kell velem strapálni magatokat, elköszöntem már, de visszanéztem, mert kíváncsi voltam, egy ennyire nyilvánvaló buktára hogyan reagáltok. Mivel az agyonhallgatás nem jött be (merugyanis felhoztam a rovatot), kétféle magatartás kínálkozott.
Félremagyarázni az ítéletet (ketten próbálkoztok vele, elég gyengén), avagy lapítani, tudomást sem venni róla.
Egyetlen megoldásnak nincs semmi esélye: hogy valamelyőtök is elismerné, hogy nem volt igaza. Az errefelé nem divat.
Szánalmasak vagytok, és gyávák. Nem vágyom vissza.
Azt, hogy 2005 januárjában nem a 2004-re, hanem a 2005-re szólót kapták, Te állítottad, én végig amellett érveltem, hogy a 2004-es kifizetését tolták át 2005 januárjára egységesen. És tényleg. (az, hogy a papírra mit nyomtak, mindegy...)
Az Alkotmánybíróság szerint is. Csak azt kifogásolták, hogy a jogosultság megállapítása idétlen (amit én is kifogásoltam anno), így azok, ainkek év közben megszünik a munkaviszonya, elesnek a törtévi összegtől...
Akik tavaly diszkriminálva lettek, hogyan lettek diszkriminálva?
Úgy, hogy 2004-re nem volt jogosultságuk 13. havira. (Nem kaptak "darab évet".)
És miért nem volt? Mert ELFELEJTETTEK átmeneti szabályt alkotni 2004-re, így ez év után SENKI sem volt jogosult 13. havira.
Ilyen egyszerű. A következmény látszólag nem jár anyagiakkal, mindössze annyi, hogy ki kell mondani: 2005. januárjában nem a 2005. évit, hanem a 2004. évit kapták meg a güzük. De ez: ég és Föld!
Az Alkotmánybírósága azt észrevételezte, hogy a rendelkezés azokat diszkriminálja, akiknek 2004 folyamán megszünt a jogviszonyuk. Nekik kell utólag kifizetni az elmaradt illetményt, illetve úgy kell átfogalmazni a rendeletet, hogy ne a jamuár 1-i dátumhoz kötődjön a 13. havi illetményre jogosultság...
Azt nem is említették (merthogy ilyen nincs), hogy elsikkaszották volna a 13. havit...
Az AB igen helyesen észrevette - eltérően az itteni nagymenőktől - hogy ha a 2003. évi után a 2005. évit fizetik, akkor a 2004. évi, az bizony kimaradt.
Gondolom, a Mea Culpában telt ház van.....
Üdv mindenkinek, akit illet, már vonulok is vissza önkéntes száműzetésembe.
Épp arról van szó, hogy benne volt a költségvetésben, aztán azt mondták, hogy csak januárban tudják majd kifizetni. És januárban kifizették, de nem az elmaradt 2004-est, hanem a 2005-öst (rajta is volt a papíron). Ez olyan, mint a futóversenyen a sunnyogó gyerek, aki beérkezik az élbolyban, csak hát közben egyszer lekörözték, egy körrel kevesebbet futott.
Egyébként meg a köztisztviselőknek, meg a családjaiknak lenne néhány ötlete, hogy melyik csinnadrattás f*szságra költött milliárdokat lehetne erre fordítani. Avagy az elsikított zsetonokból...
A múlt héten Zalában ( Vasban? ) négy rendőr elsőfokon megnyerte az elsikkasztott 13. havi fizetésért indított pert.
Ha másodfokon is nyernek, alsó hangon is többszázezer hivatásosnak, közalkalmazottnak és köztisztviselőnek kell kifizetni majdnem egyhavi bérét. Ez óvatos becslések szerint is több tíz milliárd forint extra kiadás az államnak, amivel szerintem nem számoltak a költségvetés megalkotásakor.
abban, hogy elvették a közszférától a 2004-re vonatkozó, +1 havi fizetést.
Először az egyik interpellálta a PM államtitkárát,
majd dr. Katona válasza után
a másik képviselő is hozzászólt.
1.)
Az interpelláció engedélyezett ideje rövid.
Ez alatt kell elmondani
- jól csoportosítva,
- érthető megfogalmazásban
- az összes fontos érvet.
Lehetőleg már előre "kilőve" az ellenfél lehetséges ellenérveit.
2.)
Ehhez képest az interpelláló képviselő az alig pár perces idejéből legalább egy percet arra a poénkodásra pazarolt, hogy Gyurcsányék Mekk mesterhez hasonlítanak.
A legfőbb érvek elmondására így nem is maradt ideje.
Az ügyet ismerő néző meg csak dühönghetett.
3.)
A képviselő nem hivatkozott a PM és BM közhivatalnokainak kifizetett 1/12-re, amelyet azok 2004 januárjáért kaptak. Ez kizárja, hogy a 2005-ben már kifizetett +1 havi fizetést 2004-ért kapták.
Nem mutatott rá a képviselő arra sem, hogy szakmai szempontból mennyire rossz az a jogszabály, amely ahhoz köti a +1 havira jogosultságot, hogy valaki egy bizonyos napon munkaviszonyban áll-e. Ezzel akár csupán pár napos munkáért is jogosult lesz valaki egy egész havi fizetésre, amelyet ráadásul már január közepén megkap.
4.)
Az államtitkár a válaszában elutasította az (így hiányos) érvelést.
5.)
A másik ellenzéki még válaszolhatott.
A fenti, döntő érveket azonban ő sem mondta el.
6.)
Az országgyűlés többsége az államtitkári választ elfogadta.
Pedig, ha az ellenzékből nem hiányoznak annyian, akkor még leszavazhatták volna.
Nem is tudom, miért gondoltam, hogy a balszélen korrekt magatartásra számíthatok.
Fölényeskedni, érvek nélkül lesöpörni tényeket, PISA-jelentést emlegetni - az nagyon megy. Ha kipukkad a lufi, gúnyolódás leple alatt lapítani - az is nagyon menő. Igazi "független értelmiségi" attitűd.
Ezek után pikniket rendezek a Meaculpában, ahová szeretettel várom Sash Imi és Venyerin kartácsokat.
Orulok, hogy vegre belattad a topik cimenek csacska voltat. Bar sokan gondolhatjak, hogy egy ilyen cim azt implikalja, hogy a tisztelt topiknyito a szazmeteres sikfutasban olyan eredmenyt er el, amivel mozgasserult ebek moszkvai szpartakiadjanak az eloselejtezojebol is kizarnak a versenyzeket idotullepes miatt, de en nem osztom ezt a nezetet, szvsz nem szukseges a mea culpaban elnezest kerned.
A köztársaságért! (Ahogy a ma nagyembere mondaná...(:-)
És ehhez mit szólsz:
Cikk az "frsz.hu"-ról, 2005.01.17.
"A közszféra csaknem 800 ezer dolgozójának utalják ma az egy havi illetménynek megfelelő pluszjuttatást, az úgynevezett nulladik havi bért. Ez váltja fel a korábban 13. havinak nevezett pénzt, az új rendszer azonban komoly vitákat okoz. A Magyar Köztisztviselők és Közalkalmazottak Szakszervezetének főtitkára, Fehér József szerint rossz, elhibázott szabályozásról van szó. Ráadásul a 2004-es munka után járó ráadáspénzeket nem, vagy csak kis részben kapják meg az érintettek. Ma utalják a közszférában dolgozó csaknem 800 ezer munkavállalónak az egy havi illetménynek megfelelő juttatást, az úgynevezett nulladik havi bért. Ezt a jogszabályok szerint január 16-án kellett fizetni, ami azonban az idén vasárnapra esett, így mára tolódott a határidő - mondta lapunknak a Magyar Köztisztviselők és Közalkalmazottak Szakszervezetének főtitkára. Fehér József emlékeztetett arra, hogy az egyhavi ráadáspénz korábbi elnevezése a köznyelvben 13. havi fizetés volt, ezt a külön juttatást a köztisztviselők az év végén, a közalkalmazottak pedig a következő év januárjában kapták. Tavaly februártól azonban változtattak a szabályozáson, így egységesen januárban utalnak mindenkinek, akit ez érint.
Az egyhavi külön pénz azonban csak azoknak jár, akik január elsején jogviszonyban voltak. Akinek viszont az év végéig megszűnt a munkaviszonya vagy például nyugdíjba vonult, az nem kaphat ilyen juttatást - hívta fel a figyelmet a főtitkár, aki éppen ezért rossznak, elhibázottnak nevezte a szabályozást. Mint mondta, ez a 112 ezres köztisztviselői létszámnak csaknem 3-4 százalékát, 4-5 ezer embert érint, akiktől így lényegében megvonták a 2004-es évre szóló pluszpénzt. Ráadásul a tavalyi munka alapján a közszférában dolgozó többi munkavállaló is a megszokott összegnek csupán egytizenketted részére számíthat. A régebbi jogcím ugyanis, amely alapján a 13. havi bért kapták, tavaly februártól megszűnt, így csak a tavaly januárjára jutó részt fizetik ki. Az összeg tehát a múlt évre szóló különjuttatásnak csak egytizenketted része.
- Ellentmondások vannak az egytizenketted kifizetésénél is - sorolta a további gondokat a főtitkár, aki az ügyben egységes iránymutatást, joggyakorlatot sürgetett nemrég a Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanács ülésén. Mint mondta, a Pénzügyminisztérium vagy a Belügyminisztérium szerveinél dolgozó köztisztviselőknek már átutalták ezt a részt, ám az önkormányzati közigazgatási szerveknél dolgozókra ez már nem igaz.A közalkalmazottaknál is vitatott az egytidenketted kifizetése. A szakszervezeti vezető utalt arra, hogy a közszolgálati sztrájkbizottság és a kormány tavaly februári megállapodása szerint rendezik az egyhavi juttatás körüli anomáliát, ez azonban elmaradt.
Fehér József reményét fejezte ki, hogy javaslataikkal az Országos Közszolgálati Érdekegyeztető Tanács már januárban foglalkozik. Ezek között szerepel majd a többi között az, hogy a ledolgozott idejük alapján jogos járandóságukat azoknak is fizessék ki, akik tavaly év végéig közszolgálati jogviszonyban voltak, ám ez január elseje előtt megszűnt."
</P>
U.i.: mpd kartács, remélem nem veszed zokon,
de a témát (még más idézetekkel is indítva) kivittem a Polidilibe. Vitathatatlan elsőségedet, érdemeidet a topicnyitóban rögzítettem. Uffff.
A köztársaságért! (Ahogy a ma nagyembere mondaná...(:-)
És ehhez mit szólsz:
Cikk az "frsz.hu"-ról, 2005.01.17.
"A közszféra csaknem 800 ezer dolgozójának utalják ma az egy havi illetménynek megfelelő pluszjuttatást, az úgynevezett nulladik havi bért. Ez váltja fel a korábban 13. havinak nevezett pénzt, az új rendszer azonban komoly vitákat okoz. A Magyar Köztisztviselők és Közalkalmazottak Szakszervezetének főtitkára, Fehér József szerint rossz, elhibázott szabályozásról van szó. Ráadásul a 2004-es munka után járó ráadáspénzeket nem, vagy csak kis részben kapják meg az érintettek.
Ma utalják a közszférában dolgozó csaknem 800 ezer munkavállalónak az egy havi illetménynek megfelelő juttatást, az úgynevezett nulladik havi bért. Ezt a jogszabályok szerint január 16-án kellett fizetni, ami azonban az idén vasárnapra esett, így mára tolódott a határidő - mondta lapunknak a Magyar Köztisztviselők és Közalkalmazottak Szakszervezetének főtitkára. Fehér József emlékeztetett arra, hogy az egyhavi ráadáspénz korábbi elnevezése a köznyelvben 13. havi fizetés volt, ezt a külön juttatást a köztisztviselők az év végén, a közalkalmazottak pedig a következő év januárjában kapták. Tavaly februártól azonban változtattak a szabályozáson, így egységesen januárban utalnak mindenkinek, akit ez érint.
"Elismerték: nem volt 13. havi bér a közszférában 2004-ben (MN, 2005. március 25.)
Nem volt 13. havi bér a közszférában 2004-ben, mivel a januárban kifizetett, nulladik havi juttatás az idei évre vonatkozik – ismerte el a Magyar Nemzetnek László Boglár kormányszóvivő. A kormány becsapta a szakszervezeteket is, amelyek csak a tavalyi 13. havi bér két héttel későbbi kifizetésébe egyeztek bele, a kabinet viszont általánosan “nulladik havi” juttatássá alakította át a rendszert.
László Boglár kormányszóvivő a lapnak elismerte: a 2004-es évben nem volt 13. havi fizetés a közszférában, mivel a januárban kifizetett, nulladik havi juttatás idénre vonatkozik. – A kormány három hónap után volt hajlandó elismerni, hogy a közalkalmazottaktól elemelt egy havi bért. Követeljük az elmaradt juttatás kifizetését – reagált erre a Magyar Nemzetnek Kerpen Gábor. A Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének elnöke hangsúlyozta: a közszférában tavaly eleve reálbérveszteséget szenvedtek el a munkavállalók, az immár elismerten ki nem fizetett egyhavi bér legalább 6,5 százalékos további veszteséget okoz számukra.
Az Országos Közszolgálati Érdekegyeztető Tanács 2003. novemberi ülésén a szakszervezetek elfogadták a kabinet kérését, hogy a költségvetésre való tekintettel a 2004-es 13. havi fizetést egyetlen alkalommal két héttel később, idén januárban fizessék ki – mondta az ügy előzményeiről Kerpen Gábor. A kormány egy hónap múlva viszont általánosan “nulladik havi” juttatássá alakította a rendszert. Eszerint a tizenharmadik havi fizetéseket a következő év elején fizetik ki, de csak azoknak, akiknek január elsején még közalkalmazotti jogviszonyuk van. Így az év végén nyugdíjazott közszolgák már eleve elestek a juttatástól. Tavaly decemberben, szintén egyeztetés nélkül a kormány újabb módosítást hajtott végre, a gyesre menő kismamák és gyeden lévők kizárásával tovább szűkítette a jogosultak körét. Ismert, az idei béremelés, valamint a januárban kifizetett tizenharmadik havi fizetés helybeni kigazdálkodása a központi közigazgatásban legalább nyolcezer dolgozó elbocsátásával jár."
Szóval:
tetszenek még emlékezni
"a Fidesz elvett 19 ezer forintot a nyugdíjasoktól" MSZP-szövegre?
Igen?
És erre az elvételre is tetszenek majd emlékezni?
Igen? Akkor jó.
Csak azért, mert ezt majd nem fogják sűrűn emlegetni Lendvai Ildikóék...
Ennyi poenkodas utan beszeljunk a 13 havival kapcsolatos valos gondrol. A koltsegvetesi szervek 2004-es koltsegveteseben szerepelt a 13. havi. Az atcimkezes miatt ezt nem lehetett 2004-ben kifizetni, csak 2005 januar 15 utan. Raadasul a koltsegvetesi tamogatasok egy reszet a PM csak december 30-an a Kincstar zarasa utan utalta at, amikor a cegek nem tudtak elkolteni, biztosan megmaradt. Igy ez a 2004-es merlegukben maradvanykent jelentkezik. A kerdes az, hogy a PM elfogadja-e, hogy ez a maradvany kotelezettseggel terhelt ( ez a 13 havi) vagy pedig ugy tekinti, mint szabad maradvanyt, amit elvonhat, illetve eloirhatja, hogy 2005 dec. 31-en legalabb ennyi maradvanynak kell lennie. Ez oriasi veszteseg lenne a koltsegvetesi szerveknek.
Azon a papíron, ami a mostani pluszról értesít, ott van, hogy a 2005. január 1-től 2005. december 31-ig eső időszakra szól. Ugyebár, most úgy néz ki, mintha pár hét késéssel kaptuk volna meg a 2004- évi 13. havit, nincs is semmi baj. Csakhogy ez nem az. A szép az lenne, ha mondjuk félévkor kirúgnak, az időarányos részét fizethetném vissza ennek az aligegyhavinak.
A munkakedvem a saját magam által elfogadható alsó határt kezdi súrolni...
Igazad van, a lopott targyat karban is kell tartani etc. Ha meg mindenkeppen tulajdont szeretnenk, akkor ne privatizalgassunk a Haris kozben, mert sokkal trendibb lizingelni es azonnal a lizingdijnal nagyobb osszegert visszabereltetni az eredeti tulajjal.
