Economist Intelligence Unit (EIU) A közép-európai térségben a magyar gazdaságot fenyegeti a legtöbb kockázat. A magyar gazdaság az idén 3,7, jövőre és 2007-ben 4 százalékkal növekedhet. Jövőre - a választások előtti költekezés és az adócsökkentés hatására - "miniboom" várható a belső fogyasztásban, azonban valószínűleg a magyar kilátásokat terhelik legjelentősebb lefelé ható kockázatok a térségben. Különösen figyelemre méltó a devizaalapú hitelezés növekedése: az ilyen hitelek most már a magánszektornak folyósított hitelállomány negyedét teszik ki. Ez kevésbé lenne aggályos, ha Magyarország jó ütemben haladna az euró bevezetése felé. Az államháztartási hiány azonban legalább 2007-ig a GDP-érték 6 százaléka felett lesz, a folyó fizetési hiány 2005-2007-ben 7-8 százalék körül marad. Ilyen körülmények között a forint igen jó eséllyel zuhanni fog, azokat a fogyasztókat pedig, akik az eddigi gyengüléssel nem törődtek, "ronda meglepetés" érheti. (november 1.)
Két fontos háttéregyezség a koalíciós pártok között - mégis lesz eurónk 2010-ben?
2005.10.17 11:12
Gyurcsány Ferenc miniszterelnök ma bejelentette: a koalíciós pártok megegyeztek abban, hogy változtatás nélkül átmegy a parlamenten a 2006-os költségvetés kiadási oldala. A második megállapodás pedig azt tartalmazza, hogy a kormány olyan programot fog javasolni, mely azt teszi lehetővé, hogy 2008-ra teljesítsük a 3%-os GDP-arányos, uniós módszertannak megfelelő államháztartási hiányelőírást. Ehhez arról állapodtak meg a felek, hogy fokozzák az évente megvalósított államháztartási hiánycsökkentés ütemét az eddigi 0.6-0.7%-ról a GDP 1.4%-ára - jelentette a Reuters.
Az elmúlt hetek nem teljesen egyértelmű nyilatkozatai után ez utóbbi Gyurcsány-bejelentés fontos üzenet lehet a piacnak, eddig ugyanis csak Veres János pénzügyminiszter beszélt a 2008-as 3%-os elérhető küszöbről. Gyorsan hozzá kell azonban tenni: a miniszterelnök most sem szólt arról, hogy a kormány valóban ragaszkodik-e a 2010-es euró-bevezetési dátumról. Erről a korábbi nyilatkozatok alapján csak decemberben tudhatjuk meg a hivatalos álláspontot.
Elképzelhető, hogy a háttérben olyan egyezség született: az SZDSZ belemegy a 2006-os választási költségvetés támogatásába, "cserébe" az MSZP mindent megtesz azért, hogy a kisebbik kormánypárt által követelt 2010-es euró-bevezetési dátum megmaradjon.
Azon gondolkodom, van-e értelme egyáltalán megszólalni a belpolitikáról. Tavasz óta ezen filózom, mivel a két legnagyobb politikai erőt egyformán inkompetensnek vélem látni. Akkor viszont mi a fenének szidjak bárkit is, mikor nincsen kitüntetett pont se mélységben, se magasságban. Egy idő után unalmas egyfolytában azt mondogatni, hogy nohát ez már tényleg hallatlan, hova lesz a világ.
Itt van ez a Katona Béla nevű tag. Eddig nem volt semmi bajom vele, azt gondoltam, hogy egy őszinte ember, aki történetesen az MSZP balszárnyához tartozik. De a helyzet az, hogy képes az alant leírt nyilatkozatot tenni egy olyan helyzetben, ahol józan ésszel az ember azt gondolná, hogy a lényeges problémánk jelen pillanatban az euro bevezetésének tolódása. Nem, neki az MNB elnöke a probléma, let's talk bullshit. Még csak azt sem mondhatom, hogy egyéni megnyilvánulás volna, hiszen szemmel láthatóan nem az, csak egy ócska pártkommüniké, ami olyan mértékben néz hülyének, hogy attól eléggé elkeseredtem.
Ilyesmiről lehetetlen értelmes vitát folytatni, hiszen nem maradt terepe a racionalitásnak. Ezen már tényleg nem lehet csak anyázni, meg kontraanyázni.
Nehéz azt látni, hogy az elmúlt öt évben, mióta ide irogatok, a magyar politika állapota nemhogy nem javult, de fokozatosan romlott. És semmi hajlandóság arra, hogy ez ne így menjen tovább.
Az MNB elnökét támadja az MSZP - elemző érvelés helyett...
2005.10.13 15:48
Katona Béla, az MSZP frakcióvezető-helyettese közleményben adott hangot az MSZP véleményének az euró bevezetésének céldátumáról kialakult vita kapcsán. Az alábbiakban a közelmény olvasható.
"Az utóbbi hetekben minden szakmaiságot nélkülöző demagóg politikai vita bontakozott ki az euró bevezetésének célszerű időpontjáról. Különösen veszélyesnek tartjuk, ha olyan fontos posztot betöltő személyek is - mint például az MNB elnöke - elemző érvelés helyett politikai nyilatkozatokat tesznek.
Az MSZP Országgyűlési Képviselőcsoportja szükségesnek tartja, hogy a nemzeti valutáról való lemondást jelentő fontos döntés csak részletes szakmai elemzés eredményeképpen születhessen meg. Ennek kapcsán vizsgálni kell, hogy:
1. Melyek az euró-zóna több mint 3 éves működésének tapasztalatai, milyen volt a résztvevő és a tudatosan kívül maradó országok gazdasági, társadalmi fejlődése;
2. Magyarország számára az erőltetett vagy lassabb ütemű csatlakozás milyen előnyöket és hátrányokat jelent;
3. AZ MNB elmúlt 3 éves monetáris politikája növelte, vagy csökkentette a csatlakozás esélyeit, és milyen monetáris politikára van szükség a tényleges csatlakozásig hátralévő időszakban;
4. A csatlakozás érdekében az ország lakossága milyen terheket képes elviselni jelentősebb társadalmi feszültségek kialakulása nélkül.
Megalapozott döntést csak ennek tudatában lehet hozni. Mindazok, akik az elemzések eredményének ismerete nélkül felelőtlenül nyilatkoznak az ügyben, súlyos károkat okoznak az országnak."
***************************
Megítélésünk szerint az MSZP részéről megnyilvánuló vélemények nem nélkülözték a politikai felhangot, emiatt a párt részéről szakmai szempontokra hivatkozni igen furcsa. Eddig az MNB-től láthattunk olyan átfogó, nyilvános elemzést, mely az euró bevezetésének várható hatásaival foglalkozik. Létezhetnek más vélemények, de eddig a Pénzügyminisztérium, a kormány vagy a pártok részéről még nem jelent meg olyan igényességű, szakmai alapokon nyugvó válasz, mely elfogadható ellenérveket tartalmazna. Az euró erőltetett bevezetése járhat bizonyos rövid távú szociális áldozatokkal, de egy pazarló államháztartás rossz szerkezettel, átláthatatlan gazdálkodással, jelentős redundanciáival feltehetőn lényegesen károsabb lehet hosszú távon (is).
Nem, az a cikk része volt, én nem fűztem hozzá semmit, csak aláhúztam a menekülés szót.
Forint: egészen pontosan azt mondtam, hogy addig jó nekünk, amíg erős marad a forint árfolyama (ellentétben a Széles G. féle agymenésekkel, meg az exportőri követelésekkel), mert ha egyszer a megingott bizalomból kifolyólag megindul lefelé, akkor a másik sávszélen aztán majd kapaszkodhatunk, hogy bent tartsuk. Az ott nem az erős, hanem a gyenge oldal és ha azt támadják, sokkal kellemetlenebb. (Ezen felül kárhoztattam azt a kormányfői és Kókai bemondást, hogy túl erős a forint.) Ebből következően nem helyeseltem a kormányzati pressziót az erőltetett ütemű kamatvágásra (és a jegybank baszogatását). Ehhez képest a jegybank az általam véltnél bátrabban veselkedett neki a kamatcsökkentésnek. Ezt a bátorságot igazolva látom minekutána a piac is igazolva látta, hiszen az akkori begyengülést nem követte nagy volumenű esés, hanem szépen visszaerősödött, a prompt bizalom és a forint erős trendje megmaradt, ami ma érdekes módon nem készteti siránkozásra az exportőröket, ellenben megmenti Kóka Jánost attól, hogy még nagyobbat kelljen nyesnie az üzemanyag ÁFÁ-ján (ettől is óvtam a kormány, hogy nem kéne).
2004 végéről, 2005 elejéről olvastam olyan valutapiaci elemzést (TopKaiser, ha mond ez valamit), ami inkább 2006-ra várta, hogy a forint megzuhan és annak nem a bizalom lesz az oka, hanem a trendfordulás. Az USD/HUF duplafenék formációt alakított ki mostanában, ami után valószínű a dollár erősödése. Nem biztos, de ha ez duplafenék, akkor fordulópont. És ha fordulópont, akkor innentől a lakosság rosszul fog járni.
Nem tudom, a sok * alatti rész a te kommentárod-e, vagy idézet, de azért az egészhez hozzáfűzném a magamét:
Gyurcsány feltette a kérdést: "le kell-e mondani az autópálya-építésről, hogy 2010-ben bevezessük az eurót?".
Az nyilvánvaló, hog az idei hiány esetében az autópálya jelentős tényező. Talán a következő évibe is belejátszik. Nade aztán miért ne lehetne visszatérni az állítólag következetesen leszorított hiányhoz azon a szinten, ahol az akkor éppen az autópályák nélkül is állna?
Nyilván azért, mert az EU nem csupán az autópályákat, hanem az összes PPP-projektet meszelte el, ezt tehát pusztán autópályára sarkítani egy jó nagy nemigaz:)
A kormányfő jelezte: nincs okunk lemondani az önálló monetáris politikáról és a forintról, ha annak a költségei túl magasak.
Márminthogy miféle költségei?
Költségei az Euro-bevezetésnek nem az államháztartásban jelentkeznének, hanem a polgároknál. Az meg sosem érdekelte a költségvetést. Az oda vezető út szintén nem költségekben jelentkezne, hanem éppen hogy a költségek visszafogásán.
Gyurcsány szerint meg kell vizsgálni, hogy mi a jobb Magyarországnak (gyors, vagy a lassú euró-bevezetés), az euró gyors bevezetése akadályozza-e az ország felemelkedését.
Ez igaz.
Épp az önálló monetáris politika megléte, egy kis és nyitott gazdaság, a szélsőséges árfolyamingadozás lehetősége jelentheti a (többlet)költségek forrását.
Valóban, de egyben a bukta kockázatát is.
A gyors euró-bevezetés legfőbb akadályát képező államháztartási hiányról, egy átfogó államháztartási reform minél hamarabbi szükségességéről viszont nem esik szó a politikai vezetésben.
Ez is igaz, de látjuk, hogy különösebb államháztartási reform nélkül is leszorítható a hiány, éppen a növekedésből származó bevételek révén. Na meg a maradék privatizáció.
ÁH-reformmal persze könnyebb lenne...
Mindent egybevetve bátran jelentem ki, hogy 2010-01-01-én biztos nem lesz bevezetve az Euro! Ha mégis, akkor minden jelenlegi topiktárs vendégem egy láda sörre:))
Lehet 2008-ban, 2009-ben, 2011-ben, vagy 2012-ben, de 2010-ben egész biztosan nem lesz.
2010 ugyanis választási év lesz, és aki ekkor vezeti be az Eurot, legyen az MSZP, vagy Fidesz, automatikusan veszíti el a választást.
Mert a nálunk egyébként is burjánzó szociális demagógia az egekbe fog törni az Euro bevezetésekor, hiszen 1 Ft 0,004 Eu lesz, a legkisebb egység meg ennek 2,5-szöröse és azért sem lehet majd kapni semmit, érdemes lenne 1-2 jellemző áron végigmenni, hogy fognak azok kinézni Euróban.
A gyenge (nagy osztójú) pénzek országai mind ráfaragtak az Euróval.
Úgyhogy én azt gondolom, tisztességes most bevallani, hogy nem lesz Eu 2010-ben, legalábbis biztos tisztességesebb, mint hadoválni össze-vissza.
És ha a nép esetleg mégis azt akarja, akkor ne épüljön semmi, ne emeljük a nyugdíjakat, stb. akkor legyen az.
De mivel a népnek halvány fingja sincs, hogy mit akar, ezért én felelős kormányzati kommunikációnak tartom azt, hogy felkínálja az opciókat.
Eurót akarsz, bazze, vagy infrastruktúrát?
Vagy ha mindkettőt, akkor milyen arányban?
Válasszál!
Jut eszembe, nem cseszegetésképpen, de kb. fél éve prognosztizáltad a Forint összeomlását.
Gyurcsány: minek meneküljünk a forinttól?
2005.10.03 08:55
"Magyarországnak nincs oka menekülni nemzeti valutájától, ha ennek az az ára, hogy nem valósulnak meg a kormány által kitűzött társadalompolitikai célok" - mondta Gyurcsány Ferenc miniszterelnök az MSZP országos választmányának szombati ülésén. A kormányfő szerint az euró bevezetésének legfontosabb célja a gazdasági kockázat csökkentése, de a magyar forintba vetett bizalom rendkívül erős.
A miniszterelnök elmondta: meg kell vizsgálni, hogy a gyors euró-bevezetés akadályozza-e az ország felemelkedését. Gyurcsány feltette a kérdést: "le kell-e mondani az autópálya-építésről, hogy 2010-ben bevezessük az eurót?". A kormányfő jelezte: nincs okunk lemondani az önálló monetáris politikáról és a forintról, ha annak a költségei túl magasak.
Gyurcsány szerint meg kell vizsgálni, hogy mi a jobb Magyarországnak (gyors, vagy a lassú euró-bevezetés), az euró gyors bevezetése akadályozza-e az ország felemelkedését.
****************
Az utalások egyértelműen annak irányába mutatnak, hogy a kormány gyakorlatilag már csak a szavak szintjén hisz a 2010-es euró-bevezetésben. Helytelen kommunikációra vall az, hogy az euró-bevezetési dátum elcsúszását az autópálya- és egyéb infrastrukturális beruházások költségeivel (illetve a szociális érdekek előtérbe helyezésével) igyekszik indokolni a kormány. A gyors euró-bevezetés legfőbb akadályát képező államháztartási hiányról, egy átfogó államháztartási reform minél hamarabbi szükségességéről viszont nem esik szó a politikai vezetésben.
Az jelenleg még igaz, hogy a forintba vetett bizalom erős, de erre hivatkozni szintén helytelen, a piaci bizalom ugyanis bizonyos gazdasági változások hatására könnyen és igen gyorsan elillanhat.
Az önálló monetáris politikáról való lemondás szükségtelenségét kijelenteni a költségek függvényében szintén hibás megközelítés. Épp az önálló monetáris politika megléte, egy kis és nyitott gazdaság, a szélsőséges árfolyamingadozás lehetősége jelentheti a (többlet)költségek forrását. Ellentmondásra vall Gyurcsány szavaiban az, hogy ha a kormány is belátja, hogy az euró-bevezetés (egyik) legfőbb előnye a gazdasági kockázatok csökkenése, mégis ennek időben későbbre tolását tartják célszerűnek.
eurhufcomp
Ma reggel különösebb piaci reakciók (még) nem látszanak, a forint a 249.50-250-es sávban ingadozik az euróval szemben, ami megegyezik a múlt péntek esti szintekkel.
Örömmel hallanám Járai mester érveinek a visszahangját a "vesszen a textilipar" témában, a gond csak annyi, hogy neki igaza volt, neked meg nem.
Az annyit ostorzott erős forint tényleg megdöntött egy csomó vállalkozást, amelyek abba a kategóriába tartoznak, amelyeket te emlitesz és amikért nem nagy kár. Merthogy amúgy se voltak fenntarthatóak, az árfolyam átmeneti versenyképességi hatása pedig csak az ilyen vállakozásokat tudja kicsinálni (vagy gyenge forint politika esetén ideiglenesen lélegeztőgépen tartani).
A gond csak az, hogy a vállalkozói tömörülések által egyöntetűen aggodalmasnak tartott versenyképességi gondok nem ezt a kategóriát sújtják, hanem a gazdaság egészét, beleértve a magas hozzáadott értékű ágazatokat (ld. pl. iparűzési adó, amihez még véletlenül se nyúltak hozzá, pedig ugyanannyi ráforditással és némileg több szellemi munkával az áfa helyett ezt is megtehették volna). Az egész problémahalmaz gyökere pedig a száznapos programok áldásos korszakába nyúlik vissza, aminek, igazad van, máig érezzük a hatását. Ez a velejéig populista és demagóg program olyan sokkot produkáltak a gazdaság finanszirozási oldalán, ami évekre visszaveti az életszinvonal fejlődését. Ha ugyanazt az életszinvonaljavulást, amit nagy zászlólengetés közepette egyben löktek az önkormányzati választások előtt az asztalokra, több évre teritették volna el, akkor levegőt kaphatott volna a gazdaság, és nagyobb szétosztható hozadékot termelt volna. Most megint ugyanezt csinálják kicsiben. Igaza van Gy.-nak, van folytonosság, a rövidlátóan önérdekű mekmester professzionalizmus folytonossága.
Ez így van, de ez tisztán politikai döntés, a versenyképességhez semmi köze sincs.
Az ÁFA-csökkentés a 3 millió nyugdíjas, meg a kb. 1 millió minimálbéres kedvéért történik, persze minden fogyasztó részesedik belőle.
Ha a nyugdíjasoknak, meg a munkanélkülieknek azt mondod, hogy most erősítjük a versenyképességet jól, akkor elküldenek a halálba, mert nem képesek felfogni, miről van szó.
Nekik adni kell valamit, ami viszonylag jól kommunikálható, választás közeleg.
Ha viszont a versenyképesség romlása afelé hat, hogy nem rentábilis tevékenységeket beszüntessünk, akkor még abban sem vagyok biztos, hogy olyan nagy kárt szenvedünk.
Gondolok itt pl. a könnyűiparra, amit a kínaiak cakkumpakk tönkrevágtak.
Mondom ezt úgy is, hogy nagyon sok pénzem bánja, de hát most micsináljak? Traktorom nincs, egyébként meg ilyen a piac, lehet nem tudomásul venni, csak nem vezet sehova, szerintem.
Egyébként remélem, mindenki emlékszik majd arra, mennyi máig ható haszna volt a 100 napos programnak, amire éppen azok fújnak leginkább, akik profitáltak belőle.
Kellene végre egy közgazdasági minimum is, csakhogy mindenféle minimum kimunkálásában éppen a mindenkori ellenzék az ellenérdekelt.
Hozzáteszem, hogy közben évről évre csökken az a GDP-arányos összeg is, amit a nyugdijreform költségeire hivatkozva szintén kibrusztoltak az EU-nál, hogy pár évre a valóságosnál kisebbre kozmetikázhassák a deficitet. A csökkenő levonható mérték szintén plusz deficitlefaragást igényel majd (ha jól emlékszem, idén a GDP 1.1 %-át lehet igy levonni, 2008-ra viszont ez már csak 0.4-0.5 lesz).
Hát versenyképességi értelemben biztos, hogy semmit nem segit. Esetleg lenyomhatja az inflációt, ami mindenkinek jó, csak az a baj, hogy az ilyen hatás ideiglenes. Ráadásul egy áfaemelés után jön, úgyhogy még marketingnek is kontraproduktiv, az esztelenség látszatát kelti. Hozzáteszem, ezen utóbbi látszatot - ha látszat - még az is felturbózza, hogy kiadásokat kell csökkenteni miatta és ezt nem hosszú távra - azaz reformlépésekkel -, hanem rövidtávú intézkedésekkel érik el. Ami azt jelenti, hogy el van odázva a probléma. Mert ha 2006-ban egyszeri a megoldás, akkor 2007-ben - amikor még tovább kellene csökkenteni a deficitet - szépen visszatérnek ugyanazok a kiadások. Azaz a deficitcsökkentési szükséglet még sokkal nagyobb lesz. Plusz akkor kéne majd az adókat úgy csökkenteni, hogy az már a versenyképességnek is használjon, ami további kiadáslefaragást igényel. Nagy rakás csődtömeget hagynak maguk után.
Ez a Áfa csökkentés őrültség.
A karcsúbb államot a termelési tényezők , különösen a foglalkoztatás költségeinek csökkentésével kellene elérni.
Ha az adóstruktúra úgy változik, hogy a termelési tényezők , különösen a foglalkoztatás terhei növekednek a fogyasztási adókhoz képest, akkor a hazai termelés versenyképessége romlik az importal szemben.
A Belföldi piacon az ÁFÁ-t az importör is megfizeti, a termelési adókat és TB járulékokat csak az hazai termelő.
Az exportpiacokon a hazai termelő visszaigényli az ÁFÁ-t, de a TB járulékokat export esetében sem kapja vissza.
Summa Summárum az ÁFA csökkentése a hazai termelés versenyképességét csökkenti.
Sokkal ésszerübb lett volna a munkát terhelő elvonásokat csökkenteni.
A munkadaói és munkavállalói járulék simán megszüntethető lenne, hiányuk az adminisztrációt és egyszerüsitené. Illetve a TB járulékokat is lehetne csökkenteni, sokkal gyorsabban fehéredne a gazdaság.
Az meg nincs kőbe vésve hogy a szociális és egészségügyi kiadások fedezete kizárólag munkabéralapú elvonás lehet. Fogyasztási adó és ÁFa bevételek is fordithatók szociális vagy egészségügyi kiadásra, a munkabért terhelő adók csökkentése serkentené a gazdaságot az ÁFA csökkentés pedig a versenyképességet rombolja.
Üdv PinaBubus
"Draskovics szerint lehet erőltetett lépéseket tenni a hiány izzadságos lefaragására, de ezek csak átmeneti megoldást jelentenek, az euró bevezetéséhez hosszú távú megoldásokat kell választani. Progresszív folyamatok elindítására van szükség, ezek a javaslatok a múlt héten elkészültek a pénzügyminisztériumban - állította Draskovics Tibor. A leköszönő miniszter szerint ha fokozatos, ám valódi változást akarunk, akkor a kulcspontokon jelentős lépéseket kell tennünk." http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=13&k=3&i=53363
"Jelentős, mélyreható változások ebben a kormányzati ciklusban az államháztartás területén már nem várhatók - állította tegnap Veres János kijelölt pénzügyminiszter a köztévé műsorában. Veres eddigi nyilatkozataiban is azért kerülte a reform szót, mivel ez szerinte gyökeres változást jelent, a most előkészített lépések pedig inkább csak kis módosítások a rendszerben."
"Kistérségi együttműködés" Ezzel a címszóval olyan önkormányzati feladatok KÖZÖS ellátását lehet megszervezni például, amelyeket a "kistérséget" képező apró települések önállóan nem képesek megoldani, mert nem jut rá keret. A térség nagyobb településeinek meg ott a haszon, hogy a státuszban levő ember munkaidejét jobban ki lehet tölteni, ráadásul még a konkrét ellátás ellenértékét meg is kapja az önk. a másik önkormányzattól. A legjobb példa erre a gyógyped, a felzárkóztató ped., vagy éppen a logopédus szakszolgálat. De pl. a szemétszállítás, vagy a mezőgazdasági koordinációs tevékenység is bele tartozhat. Ahol csak "pénzlenyúlásra" használják, ott indokolt a napi háromszori főbelövés kenyéren és vízen!
A mi polgármesterünk, ama bizonyos kutyaólba beülő is, gründolja itten ezeket a kistérségi izéket. Annyira belejött, hogy már kezdte aláírni az íratokat a kisebb helyek polgármesterei helyett is, igaz azok tudta nélkül. Most okirathamisításért vádemelési szakban van, többek közt. Csinált valami foglalkozatáspolitikai kht-t is, az önkormányzatunk pénzéből, persze a foglalkoztatásfejlesztés az másutt történik, ha ugyan...
Akkor már inkább a megyék.
Vagy.
Régiók. Régiók Európája.
Ha nem ölik meg az önkormányzatokat, akkor a régiókban az ad hoc együttműködés is, a céltól függően elegendő. Nem tudtam még rájönni, hogy ebben a kistérségi együttműködésben mi a lenyúlás technikája. Valamiért biztosan megéri nekik, egyébként nem csinálnák.
Most már én is ott tartok, hogy félretéve minden szociális érzékenységemet, semminek ne csökkentsék az árát, semmiféle szocpolt ne tegyenek az árakba, ugyanígy ne az adókba se. Lássunk már végre tisztán, hogy mi mennyi, aztán akinek az élete múlik ezen, azt névre szólóan támogassák a túlélésig. De csak őket és csak ekkora mértékben.
Régóta az a véleményem, hogy ha felére csökkentenék a mai adószintet, semmivel nem működne rosszabbul az ország, csak a politikusoknak nem lenne mit ellopni. Ha nem lépik ezt meg rövidesen, adó és éhséglázadás lesz.
A másik mániám, hogy ezt a nagy adócsökkentést abból a hitelből kellett volna megfinanszírozni, amit a Medgyessy kormány (Fekete János?) felvett. Mára már konszolidálódott volna az adóbevételek mértéke, egy jóval alacsonyabb elvonási-újraelosztási szinten.
Én is azt mondom, hogy ne csökkentsék a benzin árát, legalábbis most és ezen az árszinten ne.
Ugye 250 Ft volt a határ, amit még a Fidesz határozott meg, ezelőtt 5-6 évvel. Ha csak évi átlagos 5% inflációval korrigáljuk, az mára lenne cca 320 Ft.
Én egy hete tankoltam utoljára (nagyon visszfogott voltam a múlt héten:) és akkor fizettem 254 Ft-ot egy literért.
Tehát itt 4 Ft-ról mondana le a költségvetés.
Úgyhogy a 40 milliárd erős túlzás szerintem, én 5 milliárd alá saccolom az egész éves ráfizetést, ami persze nem is ráfizetés, hiszen nem hiszem, hogy a költségvetés tervezésénél éves átlagban 250 Ft fölé saccolták volna a benzin árát, tehát legfeljebb elmaradt extra-haszon.
Először nem is tudtam, miről van szó. Aztán amikor átutalgattam az ezerféle szart, akkor láttam, hogy van olyan, hogy vállakozói járulék. Átutaltam azt is a céges számláról. Aztán olvastam az újságban egy cikket, hogy azt nekem kellett volna a saját számlámról utalni. Aztán lecsesztem a könyvelőmet, hogy miért nem mondta. Azt válaszolta, hogy nagy a felzúdulás miatta, ezért állítólag visszamenőleg fogják megváltoztatni a szabályt, hogy cégesen kelljen fizetni, így elszámolható lesz. Állítólag...
Különben nem értem, miért a vállakozókat kell állandóan szívatni.
Én ugye eleve minimálbéren vagyok, ami nyilvánvaló adócsalás, de nem is vonatkozik rám a minimálbér adómentessége.
Plussz nem kapok lakáshitelt, és egyéb negatívumok, amiket az ember vagy felvállal, vagy nem.
De hogy kvázi újra megadóztassanak, az pofátlanság.
Járulékosan persze azért is, az kétségtelen. Időnként megpróbálva Járayra tolni az egész blamát.
A következő menetet azért kell megvívnia, hogy ne engedjen az üzemanyagár miatti hisztinek és ne csökkentse az állami adóbevételt tíz forintos, jelképes benzinárcsökkentés miatt (no meg a népszerűsége miatt). Ha jól hallottam ez 40mrd-ba fájna az államkasszának.
Drazsé talán nem is a legrosszabb megoldás ennek a kormánynak. Oroszlánként küzd a hiány ellen és nem riad vissza semmi aljasságtól (áfavisszautalás-halasztgatás pl.). Amíg nincs több politikai akarat a költekezés visszafogására, addig örüljünk, hogy legalább Drazsé próbálja menteni a menthetőt. Nem lehet egyszerű az élete, ami azt illeti, mert ez a rengeteg hiány mingyá a fejünkre szakad, akkor meg lőttek a pártja népszerűségének. Még az EU életmentő könnyítésével együtt is csehül állunk.
Mi a francot keres egy jogász "erős ember" a fiskális politika élén??? Elismerve azt, hogy talán van jártassága az apparátus irányításában. DE ennek mi köze a fiskális politikához?
Az illető urat egyébként is a rendszerváltás óta a legrosszabb pm-miniszternek tartom. Gyurcsány bukásában, nagy része lesz.
meg egy szepseg: ez evtol a cegeknek kotelezoen be kell jelenteniuk a maganszemely tulajdonosok adoazonositojat. van egy cegem, az egyik tag nemet, meg sose jart magyarorszagon, a masik angol, utoljara tavaly majusban jart itt, es par even belul nem is szandekozik itt jarni. a ceget a heten harmadszor buntettek meg, mert nem jelenti be a tagok adoazonositojat. merthogy nincs nekik. es ha megint megbuntetik a ceget, akkor az ugyvezetes azt fogja javasolni a t. tagoknak, hogy itt az ideje a vegelszamolasnak, es a parszazmillas toke atiranyitasanak valami jogallamba:-(
Hogy lehet még azokat is megvadítani, akik eddig többé-kevésbe, de adótudatos állampolgárként teljesítették a kötelezettségeiket.
És ha már külföldi példát hoztad.
Azon gondolkodom, hogy be se fizetem, és ragaszkodni fogok hozzá, hogy engem pontosan olyan elmarasztalás érhessen maximum, mint azokat a külföldi illetőségű, de magyar gazdasági társaságok tagjait.
