Well, érdekes hely ez az Ámerika. Eddig úgy tűnt, nagyon előttünk vannak, de lám, most beértek minket. A vesztes demokraták körében a hangulat most kb..olyan, mint amilyen nálunk lett volna, ha 2002-ben OV nyer egy paraszthajszállal: sokan a kivándorlás gondolatát fontolgatják. Ott is sikerült Bushnak kettészakítania az országot, mint itt OV-nak. Itt egy érdekes kis írás, amelyik megoldásként a szecessziót javasolja. Viccel persze, de komolyan gondolja. <P> <P>
<I>MY MODEST PROPOSAL: THE U.S.A.R. <P>
By C. B. Shapiro <P><P>
I feel bad for the Red States.<P>
Yes, they won the White House, Congress, the Supreme Court and most of the state houses. But they still can't have the country they really want because the last few Blue States won't roll over. So I am making a simple proposal:<P>
Secession. Divorce. Splitsville.<P>
Personally, I think we made a huge mistake not letting them go when we had the chance back in 1862. Well, no time like the present to correct an old mistake.<P>
Then, they would finally be free to have the kind of society they've always wanted; church and state can be fused so they build the kind of theocracy they've dreamt of, with Jesus at the helm. Then the new USAR (United States of America Red) can ban books, repeal civil rights, persecute gays and have all the wars they like. They want prayer in schools? More power to them. They can ban abortion and post the Ten Commandments in every federal building in their country. Bring back slavery, if they want. We'll be free to live with our like-minded countrymen who believe in science, modernism, tolerance, religion as a personal choice, and truly want limited government intrusion in our personal lives. Why should each side be driven mad by the other any more, decade after decade?<P>
Call the Culture War a tie and everyone go home.<P>
Of course, we in the U.S.A.B. get the Gross Domestic Product, businesses and universities of California, New York, Massachussetts -- basically the whole Northeast and Northwest (plus Illinois and Michigan if they want to come along). They get Wal-Mart and Duke and most of the Nascar tracks. But they can feel free to import movies, TV shows, financial services, and defense technology. We'll import country music, bibles and Confederate flags.<P>
The two countries will by necessity have open immigration policy: anyone who feels they are living in the wrong country can just move across the border, no questions asked.<P>
Ultimately, why should I have to convince my fellow countrymen that Darwin may have had a point and that the word “liberal” is not equivalent to “godless communist?” And why should they be forced to live in a country with morally corrupt non-believers? I'll stay in the messy, free-thinking U.S.A.B. And to the U.S.A.R. I say…<P>
God bless you all, and see you at the U.N</I><P>
<A HREF="">http://www.boingboing.net/2004/11/04/my_modest_proposal_t.html</A><P><P>
Lehet, hogy nem is vagyunk olyan különlegesek, csak pionyírok voltunk, és most majd jön világszerte a libsi-fundi torokelharapósdi?
Ez folyamatos ellenségkép-gyártással és végső soron a hisztéria keltésével egyenértékű. Aminek az eredménye az, hogy a heccelt és hiszterizált nép folyamatosan boldogtalan, mivel nonstop abajgatják. Szerintem ez hosszútávon nem fenntartható stratégia.
A mai ÉS-ben megelégedéssel olvastam Róna-Tas Ákos beszámolóját az amcsi választásról, mert ô is észreveszi a hasonlóságot:
"Ez a váltás a magyar politikai életben is bekövetkezett, leglátványosabban a 2002-es választások második fordulójában, amikor a Fidesz teljes mértékben átállt erre a megosztó stratégiára..."
Szerinte is strukturális okai vannak a polarizálódásnak, de a magyar helyzetrôl nem beszél, csak az amerikairól. Szerintem az általános ok az a bizonyos legitimitásdeficit,
hogy az emberek elvesztették érdeklôdésüket a politika iránt, és egyszerûen nem mennek el szavazni. Ez általános.
Azelôtt a nagy pártoknak kétpártrendszerekben --gyakorlatilag a miénk is az már-- a középet kellett megszólítaniuk. Ez most megváltozott, a fô dolog most már az, hogy a saját meggyôzôdéses híveiket mozgósítsák, hogy azok elmenjenek választani -- mert amúgy nem mennek el. (Kerry is ezért vesztett, mert hibába jobb a fiatalabbaknál, azok kisebb arányban mentek el.) Ezért lett radikálisabb a hangnem. Nem az gyôz, aki megszerzi a közepet, hanem aki nagyobb arányban tudja a saját embereit elvinni szavazni. Ezt ismerte fel nálunk elôször az MSZP (ez volt az ún. "választási csalás") aztán rögtön a Fidesz is: "mindenki hozzon magával még egy embert". Innentôl nem érdekes az, jogy meg tudjuk-e gyôzni a másikat vagy az ingadozót, hanem hogy folyamatosan magas tûzön tartsuk a híveink lelkesedését, v.ö. polgári körök.
Valami ilyesmi lehet.
szvsz az patologikus esetekre fenntartott kifejezés
Nem. Ahol komolyan használják (és most nem akarok belemenni, hogy okkal és joggal-e), ott a rasszizmussal és a szexizmussal (nőelleneséggel) analóg. Egyik se patologikus, de egyik se pc. Az egy másik kérdés, hogy innen nézve elég nehezen éli bele magát az ember az ottani finnyásságba. De pont ezzel kezdtem: nálunk tök normálisnak számít, ami ott fundamentalizmus.
Úgy értettem, hogy amiket felsoroltál, azol közül a homofóbiát kivéve valóban mindet vallják Magyarországon is a "jobboldalon" (ha van ennek értelme egyáltalán).
A homofóbiát azért nem, mert szvsz az patologikus esetekre fenntartott kifejezés, ahogy a többi fóbiás dolog is: arachnofóbia, tériszony, megmittoménmégmi.
Aki nem helyesli a homók házasságát, az szerinted homofób?
Szal megsemmisíteni, az azt jelenti, hogy nem legyőzni, hanem elpusztítani. Amikor a Fidesz azt mondja, hogy az MSZP-nek gyökeresen kell átalakulnia, mert a jelenlegi MSZP-vel, mint a múlt örökösével nem lehet együttműködni (figyelem: nem koalíciót kötni, hanem együttműködni, ld: 2/3-os trv. stb.) és azt mondja, hogy azok, akik a múltban szerepet vállaltak, azoknak el kell tűnniük, stb. akkor azt mondja: ennek a pártnak így, ebben a formában nem szabad léteznie. Ez persze szemmel láthatóan zavaros dolog, de ebbe most ne menjünk bele. Szerintem ilyen az USA-ban nincs. és általában nem jellemző civilizált országra. Erre gondoltam.
Nem arról van szó, hogy kinek melyik nem teccik, hanem hogy ha egyszer ilyen a gusztusuk, és tartós monogám kapcsolatban élnek, akkor vallási megfontolásokon túl semmi érvet nem tudok, hogy ezt miért ne lehetne törvényesíteni. Köztudomású, hogy Mo.-n is vannak meleg meg biszex képviselők, akkor honnan a hiszti? Ismerek meleg "házaspárokat", teljesen normális, csendes, sokat dolgozó emberek. Mondjuk az, hogy örökbefogadhatnak-e gyereket, már az én liberális eszemnek is rázós, de odáig Amerikában el se jutott a kérdés.
A homofóbia kivételével egyetértek. Az kicsit erős kifejezés. Vagy akkor ezek szerint magam is homofób vagyok, ha ezt általánosnak lehet nevezni, tudniillik nem érzem magam az átlagtól eltérőnek.
Ha viszont az átlag homofób, akkor kicsit sokan vagyunk, hogy deviánsak lehessünk.
Lehet, hogy nem is vagyunk olyan különlegesek, csak pionyírok voltunk, és most majd jön világszerte a libsi-fundi torokelharapósdi?
Amit Bushék esetében "fundinak" neveznek: a család szentsége, nem-modern vallásosság ("kedvenc filozófusom Jézus Krisztus"), homofóbia, az tökéletesen komilfó (azaz nem fundi) a magyarországi "jobbos" körökben. Még az abortuszszigorítás is előkerül időnként, de reálpolitikai megfontolásokból nem merik meglépni.
A vereség sportszerû elismerésében tényleg jobbak egy kicsit mint OV, de azért nekünk is volt egy Dávid Ibolyánk azon az estén...
De ez tényleg mindegy. Ami igazán érdekes, az a hasonló megosztottság, a libsi-fundi ellentét kibékíthetetlensége és az eszmei rokonság az itteni meg az ottani libsik és fundik között. OV most már olyan templomjáró lett, hogy nem lepne meg, ha elôbb-utóbb a kreacionizmust is szimpinek és posszibilisnek találná -- persze, csak egy félreérthetô megfogalmazás erejéig, ahogy szokta. Elvégre keresztény antropológia már volt...:)
Szegény újságcikktermelő kisiparos jó elkeseredett a vereségen. Ez nem viccesen ironizál, ebben egy világ omlott össze. Pedig vígasztalódhatna a gondolattól, hogy az USÁ-ban élve van a világon a legkevesebb félnivalója a kormány "ármánykodásától".
Well, mint tudod, elektorszámra megy ott a játék. 60-ban Kennedy 100 ezerrel kapott csak több szavazatot, 68-ban Nixon még annyival sem, és van még ilyen, Bush meg 2000-ben még el is vesztette a popular vote dolgot. Itt egy link, a BBC térképei a II.vh utáni választásokról: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/americas/04/vote_usa/map/html/default.stm
Szóval ez a pár milkóval több szavazat nem igazán érdekes. Az viszont érdekes, hogy a demokrácia mintaországában milyen gyanúk merülhetnek fel a választások tisztaságával kapcsolatban:
http://www.tompaine.com/articles/kerry_won_.php
Kába vagyok, a kampány stílusára vonatkozó állításomra gyakorlatilag válaszoltál az előző hozzászólásban...
Viszont a másik fél totális megsemmisítésével kapcsolatban tudom mire utalsz, de nem igaz, legalábbis most Gyurcsányék sokkal keményebben nyomulnak ebbe az irányba, mint a demokráciára olyan veszélyes Ovi.
Mikor négy éve épphogy csak nyert Bush, akkor hetekig számolgatták újra a szavazatokat, mindamellett amilyen mocskos kampány folyt most vagy Schwarzenegger kormányzóvá választásakor, azon tán még mi is meglepődnénk, szóval nem kell ez az idealizáló duma...
Azt én nem tudom, hogy hányan fognak kivándorolni Bush miatt, (gyanítom, hogy elég lesz rá a meglévő ujjaim száma) de van pár megjegyzésem.
1. Bush nem hajszállal nyert, hanem '88 óta a legnagyobb arányban.
2. Magyarország megosztottságával kapcsolatos összehasonlításnál felhívnám a figyelmet arra, hogy Kerry nem csak hogy sportszerűen elismerte a vereségét és nyilvánosan is gratulált, de Bush-sal együtt rögtön az összefogásra bíztatott. Ott aligha fogsz olyat tapasztalni, hogy mondjuk a demokrata párt külföldön lejáratókampányt folytat egy republikánus honatya diplomáciai megbízása ellen.
Amerika nagy ország, de ott hagyományosan vannak határok, melyeket nem lépnek át. Hihetetlenül kemény eszközökkel csatáztak a kampányban, (borzasztó eszközök, anyázás, magánélet, etc.) aztán amikor véget ért, Bush megdícsérte Kerryt, hogy milyen klasszul és keményen harcolt és viszont. Amerika érdeke ott varázsszó. Én nem dicsőíteném őket, mert eléggé homlokegyenest mást gondolnak a világról, de az ilyen típusó összehasonlítás, amit itt tettél, szerintem téves. mellesleg Bush és kerry között én nem tudtam volna választani, egyik ellenszenvesebb, mint a másik. ha a pártjak között kellett volna választanom, akkor Amerika szemszögéből talán Bush, Európa nszemszögéből talán kerry pártja lett volna a jobb döntés. De alapvető különbség - a kampány ellenére - nemigen van. Ott egyik párt sem gondolja, hogy a másik totális megsemmisítésével egyedül kellene irányítani. csak győzni akarnak és hatalmon lenni.
Well, érdekes hely ez az Ámerika. Eddig úgy tűnt, nagyon előttünk vannak, de lám, most beértek minket. A vesztes demokraták körében a hangulat most kb..olyan, mint amilyen nálunk lett volna, ha 2002-ben OV nyer egy paraszthajszállal: sokan a kivándorlás gondolatát fontolgatják. Ott is sikerült Bushnak kettészakítania az országot, mint itt OV-nak. Itt egy érdekes kis írás, amelyik megoldásként a szecessziót javasolja. Viccel persze, de komolyan gondolja. <P> <P>
<I>MY MODEST PROPOSAL: THE U.S.A.R. <P>
By C. B. Shapiro <P><P>
I feel bad for the Red States.<P>
Yes, they won the White House, Congress, the Supreme Court and most of the state houses. But they still can't have the country they really want because the last few Blue States won't roll over. So I am making a simple proposal:<P>
Secession. Divorce. Splitsville.<P>
Personally, I think we made a huge mistake not letting them go when we had the chance back in 1862. Well, no time like the present to correct an old mistake.<P>
Then, they would finally be free to have the kind of society they've always wanted; church and state can be fused so they build the kind of theocracy they've dreamt of, with Jesus at the helm. Then the new USAR (United States of America Red) can ban books, repeal civil rights, persecute gays and have all the wars they like. They want prayer in schools? More power to them. They can ban abortion and post the Ten Commandments in every federal building in their country. Bring back slavery, if they want. We'll be free to live with our like-minded countrymen who believe in science, modernism, tolerance, religion as a personal choice, and truly want limited government intrusion in our personal lives. Why should each side be driven mad by the other any more, decade after decade?<P>
Call the Culture War a tie and everyone go home.<P>
Of course, we in the U.S.A.B. get the Gross Domestic Product, businesses and universities of California, New York, Massachussetts -- basically the whole Northeast and Northwest (plus Illinois and Michigan if they want to come along). They get Wal-Mart and Duke and most of the Nascar tracks. But they can feel free to import movies, TV shows, financial services, and defense technology. We'll import country music, bibles and Confederate flags.<P>
The two countries will by necessity have open immigration policy: anyone who feels they are living in the wrong country can just move across the border, no questions asked.<P>
Ultimately, why should I have to convince my fellow countrymen that Darwin may have had a point and that the word “liberal” is not equivalent to “godless communist?” And why should they be forced to live in a country with morally corrupt non-believers? I'll stay in the messy, free-thinking U.S.A.B. And to the U.S.A.R. I say…<P>
