Egy másik topikban szóba került, ki hogyan képzelné el a szerinte kívánatos parlamenti rendszert.
Parlament mérete, választás módja, stb.
Akit érdekel a kérdés, itt kifejtheti az álláspontját.
Mondjuk most már szerintem sem lehet és szabad változtatni. Úgymond bármikor elsülhet a startpisztoly és minél előbb annál jobb is lenne...
A felsorolt intézetek mögött tkp. pártok vannak és pártérdekeket képviselnek. Így megegyezésre nincs módtúl egyszerűen. Ha feláll egy új parlament az talán képes lesz rá. Az is lehet persze, hogy mindenkinek jó ez így, ahogy van...
A 20 éve nem létező régiókra én nem tudok építeni, de elméletileg ez lenne a legjobb megoldás. Mivel a megyék és a megyei listák nagyon aránytalanok.
Arra is lehetőség van persze, hogy a jelöltállítás egyéniként indul, majd voksolás is egyénekre történik kerületenként, de pártonként listaszerűen osztják el a mandátumokat a legeredményesebb jelölteket preferálva a sorban. Talán minél egyszerűbb a rendszer annál jobb. Amúgy persze ötletelni végtelenféleképpen lehet. És nem sok értelme van, mert a gyakorlattal van a probléma, nem az elmélettel - most sem.
Bármit elő lehet írni, kérdés, hogy akarjuk-e... A jelöltállítási folyamat van ahol kaucióhoz kötött, van ahol ugye kopogtatócédula-gyűjtést jelent, de van, ahol a polgármesterek támogatása kell az elnökjelöltséghez pl. A kopogtatócédulagyűjtés kicsit olyan mint egy 0. forduló. Ha szigorúbb lenne én el tudnám azt is képzelni, hogy már itt ki lehetne zárni az esélytelen indulókat. Pl. azzal, hogy nem 750 cédulát kéne összegyűjteniük - ez manapság a kispártoknak már nem is megy, hanem mondjuk csak az összesből 5%-nál többet összegyűjtők indulhatnának. Így vélhetően ők meg is kapnák azt a szavazatmennyiséget, amely mandátumhoz juttathatja őket. És nem állna fenn a helyzet, hogy a választás lutra is lehet kidobod a szavazatodat.
Én amúgy azt látom olyan ország vagyunk, amely képtelen kiállítani 386 értelmes, tisztességes embert - had legyek nem-elfogult és had említsem meg elsőként Lengyel Zoltán nevét, aki igazán színes egyéniségével méltán vonta magára a figyelmet. No nem ilyen képviselőkre volna szükség...
S emellett a 386 mellett még ott van több tízezer helyi "politikus", akik jórésze valószínű egy bt. ügyeit sem tudná elvinni általában.
A minőségi javuláshoz persze a választói igények növekedése is kéne. No és az, hogy a politikus legyen profi és biztos egzisztenciájú. Túl sok a kétes elem a politika környékén. Tehát első lépésben a létszámcsökkentés jó ötlet lenne. 100-200 parlamenti képviselő, városonként 10-12 fős közgyűlések. A miniatűr önkormányzatokat pedig önkéntes társulásokban kéne egyesíteni, vagy lényegében a falugondnokságig egyszerűsíteni a helyiek dolgát és a többit a megyére bízni.
Emellett nélkülözzük a demagógiát és mondjuk ki annak az ellenkezőjét, amit az emberek gondolnak. A képviselőink alulfizetettek. A képviselők jelenleg ki vannak szolgáltatva a pártközpontoknak és a lobbiérdekeknek. Ez nem jó. A 230 ezer bruttó nevetséges, még akkor is ha jön erre még némi ez meg az, úgymond szinte lopva és félig fű alatt, de legalább is a közvélemény rosszallásától kísérten. Szerintem a létszám harmadolása és a bér megháromszorzása indokolt volna. A költségeink így is csökkennének.
A képviselők jelenleg gombnyomógépek. A képviselők egyéni felelősségének súlyának növelését és így a pártközpontoktól való függésük csökkentését kéne még elérni. Erre részben válasz a létszámcsökkentés. Fontos volna, hogy a képviselők és a választók között direkt legyen a kapcsolat. Erre jobb az egyéni kerületi rendszer. Hogy ezt, hogy kéne igazságosra kialakítani azon sokat lehetne gondolkodni. A listás-egyéni kérdést nyitva hagynám. Lehetőség van variálható listás rendszerre is, ahol egyénekre is szavaz a polgár. Valahogy én bízom a kollektív dolgokban. Csak az egyén tud felelősséget viselni...
Tanulság: a képviselőknek sokszor halvány segéd fogalmuk nincs a szavazások témájáról. Nem az egyetlen ilyen eset volt ez.
A Fidesz félreértette Gusztos óvszeres indíványát
Index
2005. november 30., szerda 15:20
Nagy ellenszélben, de kedden megszavazta az Országgyűlés, hogy 18 év alattiak is vásárolhassanak gumióvszert a kiskorúaknak tiltott gyümölcsnek számító szexuális termékek közül. A nemmel szavazó Fidesz tévedésre hivatkozik, akárcsak Kuncze Gábor, az SZDSZ-elnöke. Középkori gondolkodását senki nem vállalta.
Tévedésből nyomta meg a nem gombot a Fidesz óvszerügyben, közölte a párt szerdán, miután Gusztos Péter SZDSZ-es képviselő középkori gondolkodással vádolta meg az ellenzéki pártot, amiért nem támogatták azt a módosítást, hogy 18 éven aluli fiatalok is vásárolhassanak óvszert a jövőben.
Pornót nem, kotont sem?
Kedden maratoni, nyolcórás szavazási napot tartott az országgyűlés. Szavaztak a kereskedelmi törvény módosításáról is, ami többek között a szexuális termékek értékesítésének szabályozásáról szól.
Magyarul 18 éven aluliak nem vásárolhatnak pornófilmet, vibrátort, síkosítót. A kérdést eddig kormányrendelet szabályozta, törvény nem. (Ezért a gyakorlatban nem változik semmi: ezeket a termékeket sem korábban, sem ezután nem vásárolhatják kiskorúak.)
A probléma ott vetődött fel, hogy a - kormány által beterjesztett - törvénytervezet szerint szexuális terméknek minősült volna a fogamzásgátlásra, illetve a nemi betegségek terjedésének megelőzésére alkalmas gumióvszer is.
Gusztos Péter ezért módosító indítványt nyújtott be, ami a szexuális termékeket érintő kereskedelmi szigorból kiemelte a gumióvszert és egyéb fogamzásgátló eszközöket.
A Fidesz, Kuncze és Nyakó is nemmel...
A Fidesz azonban Gusztos indítványáról külön akart szavazni (a módosítás ugyanis egy többrészes csomag része volt, amiről egyszerre szavazott a parlament, de erről külön voksolhattak a képviselők). A kiskorúak óvszervásárlásának végül 168 igennel, 117 nemmel, 3 tartózkodással szabad utat adott az országgyűlés.
Az Index úgy tudja, az a fideszes, akinek javaslatára a frakció kikérte a módosítási csomagból az óvszerkérdést, félreértette Gusztos módosítását. A frakcióból ugyanakkor konkrét nevet nem lehetett kicsikarni.
"Vihar egy pohár vízben, hiszen a módosítás végül keresztülment, és a Fidesz álláspontjával megegyezik" - mondta Révész Máriusz, a frakció szóvivője, aki hangsúlyozta, a frakció a tévedés követkeményeként tévedésből szavazta le a kiskorúak óvszervásárlását.
A kormánypártok közül is voltak, akik az óvszerstopra adták a voksukat, így maga az SZDSZ elnöke Kuncze Gábor és Kóródi Mária is nemmel voksolt, ahogy például Nyakó István, az MSZP szóvivője is.
Gusztos Péter ezzel kapcsolatban elmondta, megbeszélték Kunczéval, hogy tévedés történt, maratoni szavazásoknál előfordul ilyen, "az oktatási törvény szavazásakor is két SZDSZ.-es nyomott félre", példálózott a képviselő.
...Orbán Viktor és Semjén igennel szavazott
A Fidesz sem egyhangúlag szavazta meg egyébként az óvszerstoppot: Orbán Viktor például észnél volt, ahogy a fiatalok szexuális orientációját szemmel tartó Semjén Zsolt is, rajtuk kívül még 8 fideszes, és 3 MDF-es is igennel voksolt.
Ne haragudj, nem rajtad gúnyolódom, de a tévétávkapcsolóba épitett szavazógép gondolatától a hideg borzongás taposott végig rajtam :-) Brrrrrr.
Alapvetően persze mindenkinek szimpatikus a közvetlen demokrácia ügye, de nem tehetek róla, mindig belémugrik a félsz mikor szóba jön. Mentem én már az Európai Unióba Győzike után battyogva, ugye. Csak a hátát láttam. Nincs is ezzel gond, csak mi van ha a Győzike gondol egyet, és mégse oda? Az szar ügy.
Eddig nem követtem igazán ezt a beszélgetést. A kertévék sokszoros személyi és üzleti "bekötöttsége" nem új fejlemény, nagyjából azóta van ez így, amióta megjelentek (csak az érdekelt "partnerekben" volt azóta egy kis személyi és céges fluktuáció).
Lehet, hogy ti ezzel az utolsó betu"ig tisztában voltatok, de mivel két hónapon keresztül nem siettetek halomra cáfolni engem, ezért kénytelen voltam én berakni, amire bukkantam.
Van ebben barmi uj? 2002-ben a valasztasok kornyeken nem neztel tevet? Es akinek attol sem volt vilagos hogy e ket "nyertes" tarsasag kinek a zsebvallalkozasa biztos felfigyelt arra hogy mikent sikerult mostababan rajtautesszeruen meghosszabbitani a frekiszerzodeseket. :(
"Hmm, túlegyszerűsítettem a dolgot. Igazad van, konkrétan a saját oldalt kiszolgáló médiacsoportok pont nem akarnák beszüntetni a támogatást. Viszont van nekünk olyan médiánk is, ami nagyjából független és ami fő, gyorsreagálású harci erő: a kereskedelmi tévék. Nekik érdekük volna az alacsony részvételt szenzációként tálalni és lehetőleg minél hamarabb néhány szagértővel háttérműsort összerántani az ügy megtárgyalása érdekében, híradó előtt, után, közben."
-- Naív voltam:
"A piacot ismerők szerint a másik ok, amiért az RTL-nek nem volt szüksége a közvetlen lobbizásra, a személyes kapcsolati hálóban keresendő. A "first lady" Dobrev Klára gimnáziumi legjobb barátja Kolosi Péter programigazgató - ő volt az esküvői tanúja is -, a mai napig összejárnak. Kolosin keresztül "került a képbe" először Máté Kriszta, a TV2 műsorvezetője - aki viszont Kolosival a Színház- és Filmművészeti Egyetem televíziós szakára járt együtt -, majd Bárdos András, aki a köztévét otthagyva először az RTL csapatát erősítette, ma pedig a TV2 egyik meghatározó személyisége. A miniszterelnökék és a Bárdos-Máté házaspár négyesben - időnként kiegészülve Kolosival - a mai napig rendszeresen találkoznak, és időnként nyaralni is együtt mennek.
A Manager Magazin több forrásból úgy értesült: Kolosi csak Dobrevvel beszélt tavasszal a frekvenciáról, és azt is csak "érintőlegesen", Bárdosék pedig azért sem hozták szóba ezt a kérdést a miniszterelnökkel való informális vacsorákon, mert Kolosi - hiába régi barát - a rivális csatorna vezetője.
Járt viszont idén tavasszal a lap információi szerint Gyurcsány Ferencnél Kereszty Gábor, a TV2 vezérigazgatója. Érvelése nem különbözött sokban a konkurensétől: jobb lenne mihamarabb meghozni a döntést. "Gyurcsány bevállalta, hogy jobb a tiszta helyzet. Nyilván nem akarta a választási kampány nyitányát azzal tölteni, hogy a tévékért lobbizók telefonjait fogadja" - mondta egy kormányzati forrás.
Ráadásul megfigyelhető, hogy Gyurcsány - Friderikusz A szólás szabadsága című műsora kivételével - alig tűnik fel a köztévében, a két kereskedelmi tévét viszont "végig road-show-zta tavasszal": az RTL Klub Házon kívül című műsorában vendégeskedett, és a TV2-ben is többször feltűnt. "Választási kampányában jobban épít majd ezekre a csatornákra, mint legnagyobb ellenfele, Orbán Viktor" - kommentálta a helyzetet egy, a jobboldalhoz közel álló politikai elemző. A Fidesz nem a két kereskedelmi tévével kívánja megnyerni a jövő évi választásokat, ráadásul úgy gondolja: a két tévé műsorpolitikája a baloldalhoz áll közelebb, Gyurcsány Ferenchez pedig mindkét tévé vezetői annyira közel állnak, hogy "úgyis az ő győzelmét nyomják majd"."
Bocs, de en tovabbra sem ertem, hogy a hatalmas tomegek akik NEM csinalnak partot, NEM csinalnak [sok mindent], NEM nyuzsognek ho talaljanak egy nekik tetszo valakit,, es NEM mennek el meg a legrovidebbnek tunoi darab szarra sem ikszelni nehogy a hosszabb uralkosjek -- miert kezdenenek el barmit csinalni hirtelen.
TGM es a tobbiek horgese meg olyan dolog amit legfeljebb a politika utan nagyon aktivan erdeklodo par csoka hall meg, de kozuluk is a tobbseg csak annyit vesz ki hogy "TGM mar megint horog", akar beszelhetne az idojarasrol is. Es ismetelten, ez nem a fent emlitett sokasag.
A stabilitas nincs bebetonozva, nem is mondtam ilyet -- hanem hogy a valtozashoz forradalmi helyzet kell. Ahhoz meg eleg rendesen meg kell gyepalni az embereket, szajtepes nem eleg, foleg nem a hiteltelenek szajaval.
"De mi bukott meg itt (is) a *valtozas*-on kivul?"
-- Ne mondd már hogy nem emlékszel az utána jövő nemzethalálhörgésre. Egy hónap múlva TGM és tejóégkiafrász (korábbi fideszes samesz) egyidőben temetni kezdték Orbánt. Emlkészem belenéztem akkoriban az egyik polidilis topicba, a ballib harciasabb nickjei már el is hantolták Orbánt és éppen táncra perdültek a sírján, mikor aztán nekiállt évértékelni és kiderült, hogy mégsem halt meg. Mindezt 10 százalékponton belüli népszerűségváltoz mellett. Na most akkor gondold el ugyanezt a fejleményt nem egy népszavazáson, hanem egy parlamenti választáson.
"Hat ez az, mas orszagokban teljesen megszokott 30 koruli szavazasi arany es minden megy tovabb. A 30 pont olyan absztrakt szam bint ezer masik amivel dobaloznak. Mo olyan kulonleges hely lenne?"
-- Igen, nálunk azért 30% nagyon rosszul nézne ki. Európában általában nagyon rosszul néz ki, rögtön kétségbe lehet vonni demagóg alapra helyezkedve, hogy a többség nem is arra szavazott volna, meg egyebek. Ezzel gyönyörűen lehet hergelni a laikusokat. Pl. NATO népszavazásnál MIÉP interpretáció: az ország 85%-a nem szavazta meg a NATO-belépésünket.
Pláne annak tekintetében lenne súlyos apátia, hogy a 2002-es választás meg valami 75%-os participációt hozott. 75-ről 30, az már nem csak apátia, az már válság.
"de mit szamitott volna ha tortenetesen a mszp kap par szavazattal tobbet? Horn azota is vigan kormanyozna."
-- Ennyire azért nem determináltak a folyamatok. 98-ban nem volt elég a válsághoz, mert még volt friss erő a kalapban, a Fidesz még nem volt kormányon. Ráadásul az apátiát lehetett tulajdonítani a jó időnek, a recessziónak, a restrikcióból lábadozó gazdaságnak, meg sok mindennek. 2002-ben gyönyörűen működött a most-vagy-soha mozgósítás, az apátia nem volt aktuális. Ma a felmérések szerint megint aktuális és elfogytak az új, kipróbálatlan, elhasználódást elkerült erők.
Nem mondom, hogy ebből föltétlenül világvége lesz, csak azt, hogy a stabilitás sem istenileg lehatározott és bebetonozott valami.
A dec5 szavazas egy adott cel erdekeben tortent, mivel nem mentek el az a cel nem valosul meg.
De mi bukott meg itt (is) a *valtozas*-on kivul?
>csak nagyon kínos.
A fejesekkel kb. percenkent tortenik valami nagyon kinos, es attol meg kivaloan elvannak akarmeddig.
>Gondold el, hogy föstene mondjuk egy amerikában bevettnek számító 40%-os részvétel nálunk?
Hat ez az, mas orszagokban teljesen megszokott 30 koruli szavazasi arany es minden megy tovabb. A 30 pont olyan absztrakt szam bint ezer masik amivel dobaloznak. Mo olyan kulonleges hely lenne?
>Hát volna mit magyarázni. Anno ezt Ho apó Horn Gyula :o) megpróbálta eladni a népnek 98-ban, de emlékeim szerint volt némi derültség, amikor a Horn-Orbán vitán azt fejtegette, hogy az első forduló alacsony részvételi eredménye azért volt, mert az emberek elégedettek a kormánnyal.
Ja, ez tenyleg rohejes nekifutas, de mit szamitott volna ha tortenetesen a mszp kap par szavazattal tobbet? Horn azota is vigan kormanyozna. A magyarazatok meg csak rizsa. Ma reggel is Koka jott nyugodatn magyarazta hogy az adossag csokkent meg kevesebb mint a korabbi ciklusban, cseppet sem zavarta hogy a sajat papirjan milyen szamok allnak.
Most legfeljebb akkor lenne gaz, ha hirtelen leesne a orszagosan szavazas 25% ala, es a 2. fordulok is ervenytelenek lennenek. Amire nem olyan sok az esely. De ha ez fokozatosan tortenik, akkor idoben leszallitjak a kuszoboket "realis" (-nak kikialtott) szintre. Es kesz. Mivel a kepviselok ugyse kepviselik a nepet tokmindegy hogy van-e nep egyaltalan.
""saját oldalt kiszolgáló médiacsoportok beszüntetnék a támogatást és a rendszer ellen fordulnának" Ez irányban erőteljes kétségeim vannak! Szerintem ez azt jelentené, hogy felvállalnák az "éhhalált", hiszen a kiszolgáló médiacsoportok és a kiszolgáltak kölcsönös függőségben vannak egymástól. Éppen ezért aztán rettentően vigyáznak arra is, hogy ne válhasson a másik fél "önjáróvá". (Persze, ki-ki a lehetőségei szerint.)"
-- Hmm, túlegyszerűsítettem a dolgot. Igazad van, konkrétan a saját oldalt kiszolgáló médiacsoportok pont nem akarnák beszüntetni a támogatást. Viszont van nekünk olyan médiánk is, ami nagyjából független és ami fő, gyorsreagálású harci erő: a kereskedelmi tévék. Nekik érdekük volna az alacsony részvételt szenzációként tálalni és lehetőleg minél hamarabb néhány szagértővel háttérműsort összerántani az ügy megtárgyalása érdekében, híradó előtt, után, közben. Egy választást az egész ország figyelemmel kísér, még ha szavazni mondjuk nem is ment el, mert a tévé képernyője elé leülni nem olyan nagy fáradság (hálaistennek a HírTV és az ATV ebből a szempontból marginális szereplőnek számít).
A sajtó, mint a pártoknak leginkább kitett harctér sem tud teljesen elvonatkoztatni a valóságtól, csak némileg torzítani. De ha mondjuk történik 30 egységnyi gebasz és abból kompenzál 10-et, akkor 20 még mindig ott marad és kéri a magyarázatot. A másnapi kiadásban már kénytelen megemlíteni, hogy hát valami nem teljesen volt rendben az egész körül és kommentálgatni egymást. Három nap alatt aztán már biztosan lejönne mondjuk Tölgyessy Péter egy szösszenete, amelyikben elemezné a dolgot és amit aztán oda-vissza vitatni lehetne, jó nagy összeveszésekkel. Közben ezalatt a tévé, rádió, internet és vízcsap egyszerre préselné a hírmagot, hogy hoppá, nagy baj van a részvételi aránnyal. Születnének egymás után a jóslatok, mi várható a második fordulóra, még vadabb visszaesés, vagy mi a manó és fellépnének az első hangok, amelyek meg akarnák lovagolni a felszínre csapott elégedetlenséget. Az új hangok összecsapnak a magyarázkodó régiekkel és a vitából megszületik az alternatív erő felsejlése - ez már nem menne azonnal, idő kell hozzá.
"Hol es mi bukott meg a vilagban attol hogy *alacsony* volt a reszvetel?"
-- A dec. 5-i népszavazás.
De az direkt részvételi küszöbprobléma. Egy választáson nyilván más a helyzet, nem lesz érvénytelen, csak nagyon kínos. Gondold el, hogy föstene mondjuk egy amerikában bevettnek számító 40%-os részvétel nálunk? Hát volna mit magyarázni. Anno ezt Ho apó Horn Gyula :o) megpróbálta eladni a népnek 98-ban, de emlékeim szerint volt némi derültség, amikor a Horn-Orbán vitán azt fejtegette, hogy az első forduló alacsony részvételi eredménye azért volt, mert az emberek elégedettek a kormánnyal. Aztán további magyarázat volt még a túlságos jó idő, mondván az emberek kimentek a telekre füvet nyírni. A "nincs alternatíva" mint ok nem merült föl.
En tartom a velemenyemet miszerint egy tehetetlenseg-erzessel megvert ember nem fog tenni semmit, akarhogy nevezzuk. Ahhoz hogy tortenjen valami pont az ellenkezoje kell, tarsadalmi tudatossag es cselekvesi kedv.
A medianak meg miert lenne erdeke forradalmat szitani? Elso gondolatra nekik pont a legfobb es legegyszerubb fogyasztoja a minel letargikusabb tomeg.
"saját oldalt kiszolgáló médiacsoportok beszüntetnék a támogatást és a rendszer ellen fordulnának" Ez irányban erőteljes kétségeim vannak! Szerintem ez azt jelentené, hogy felvállalnák az "éhhalált", hiszen a kiszolgáló médiacsoportok és a kiszolgáltak kölcsönös függőségben vannak egymástól. Éppen ezért aztán rettentően vigyáznak arra is, hogy ne válhasson a másik fél "önjáróvá". (Persze, ki-ki a lehetőségei szerint.) "Ha a választás részvételi aránya olyan alacsony lenne, amilyennek azt ma felmérik....." Azt hiszem, hogy egy ~4m-ós részvételi szám várható. Ez meg közel van az 50%-hoz. Óriási trend-változásnak kellene bekövetkeznie ahhoz, hogy ez a szám 2-3 m. tájékára/közé essen vissza, ami már valóban lehetne figyelmeztető jel. Aztán persze az a kérdés következik, hogy mire is figyelmeztetné ez a jelenlegieket? Netán az lenne a konklúzió részükről, hogy "erősíteni kell, mert kevesen mentek el, tehát több szájtépés, több hisztériakeltés, több botrány, több érzelem- korbácsolás, szb., stb. kell!" Mert, hogy nem önmagukban, hanem a másik félben (az összes többiben!) keresnék a hibát, abban biztos vagyok.
Tegyük fel, hogy holnap van a parlamenti választás és tegyük fel, hogy a négy parlamenti párt között nem akarunk különbséget tenni, egységesen mindannyiukat elítéljük. Ha a választás részvételi aránya olyan alacsony lenne, amilyennek azt ma felmérik, akkor nehéz lenne megmagyarázni az establishmentnek, hogy az miért jó fejlemény. Megkockáztatom, hogy a magyarázataikat a politikai értelmiség percek alatt darabokra szedné. De csak akkor, ha az valóban szignifikáns alulteljesítés lenne. Hogy tőzsdeileg fejezzem ki magam, a részvételi arány grafikonján a 2002-es felfelé kitörés behal, és nagy zuhanás jön, lehetőleg be a 98-as, alacsony érték alá. Ezt semmiképpen nem lehetne elégedettséggel magyarázni, kiváltképpen, hogy előzőleg meg ütemesen ment a mozgósítás tamtamja.
Azt hiszem egy ilyen helyzetben az amúgy v. sz. a saját oldalt kiszolgáló médiacsoportok beszüntetnék a támogatást és a rendszer ellen fordulnának, ráerősítve a közhangulatra. Ezen persze lehet vitatkozni, mert mindenféle bizonyítatlan elméletek vannak, hogy a média és a publikum viszonyában tulajdonképpen ki is az erősebb. Az egyik véglet szerint a média irányít, mert a véleményével addig befolyásolja a közt, amíg annak véleményét a sajátjához idomítja, a másik szerint meg pont fordítva, a média többet nem tehet, mint felméri az igényeket és engedelmesen kiszolgálja. Meg léteznek ennek a kettőnek mindenféle árnyalatai.
De mondom, lehet, hogy tévedek, vagy csak a vágyaimat vetítem ki, isten tudja. Mindenesetre a legvalószínűbbnek ez a kimenetel tűnik a premisszákból számomra. Aztán, hogy a premisszáknak mennyi közük van a valósághoz most és mennyi lesz jövő áprilisban, az jó kérdés.
A nepnek csak egy eszkoze van kisoporni a betokosodott rendszert, ez a forradalom. De ahhoz kell forradalmi helyzet meg par egyeb tenyezo, ugyogy a kepviselo urak nyugodtan alhatnak, maximum az anyjuk csuklik sokat.
"A változtatáshoz először kapniuk kell egy nagyobbfajta maflást." :-O Kitől, mikor, de főleg!!! HOGYAN?? Mert ha kevesen fognak szavazni, az csak őket támogatja! Sőt, megkockáztatom, hogy ez a céljuk!
A változtatáshoz először kapniuk kell egy nagyobbfajta maflást. Kollektíve. Mert ha csak egyik-másik kiesik, az nem változtat semmin, legföljebb a bennmaradók örülnek, hogy kevesebben maradtak.
Mással is tőrténik az ami mostanság velem? Semmi kedvem politikai véleményt nyilvánítani, szinte semmilyen kérdésben, mert úgy érzem, hogy értelmetlen és felesleges. A dolgok eleve eldöntötten, minden külső befolyástól mentesen egy nagyon szűk körben döntetnek el. Annyir pulikutya meg nem akarok és tudok lenni, hogy füttyszóra x-elgessek.
Itt van ez a parlamentnek nevezett bohóc gyülekezet. Ezekre mi hatna már végre, hogy kezdjenek el azzal foglalkozni amiért a fizetésüket felveszik?!
