A német példa sántít. Leginkább azért, mert a bérlési forma ott teljesen elfogadott, hétköznapi dolog, nem úgy mint nálunk. Másrészt ott a bérleti díjak megfizethetőek és kiszámíthatóak. Nem úgy mint nálunk. Nálunk a bérleti forma ( már amikor a főbérlő ugye a magánszemély volt ) eltűnt. A bérházakat államosították ( ugye akkor a magán főbérlőnek kéne visszaadni, nem nemzeti tulajdonba helyezni) és az államtól bérelte az egyén. De hát a Magyar Népköztársaság a dolgozó nép tulajdona volt, tehát magától bérelte :)
Amúgy és a kérdés lényege ez, nemcsak a bérházakra- lakásokra értve : Ha már egyszer megtörtént a privatizáció ( akár jó volt akár rossz ) hogyan vennéd vissza "Nemzeti Tulajdonba" ??? Ki döntené el, hogy mit, mennyiért. És utána ki döntené el hogy ki kapja "bérletre ???? És egyáltalán: MIÉRT ???
A bérlôknek valóban gyakran nem, ámde nem ritkán bérlôstül adták el a házakat; az új tulajdonos valóban elvégezte a korszerûsítéseket, és ezután jelentôsen megemelte a bérleti díjat, gyakran kikényszerítve ezzel a korábbi bérlôt a lakásából. Üzletileg-gazdaságilag semmi baj ezzel, viszont ha megtörtént volna nálunk is, akkor talán éppen amiatt panaszkodnál, hogy a gaz liberbolsik a felújítás átlátszó trükkjével megfosztják az embereket lakhatásuktól... :-)
Ez nem butaság, a németek például nem adták el a bérlőknek a keletnémet bérlakásokat, ellenben példás módon pl. panelrehabilitáció indult meg. Ezzel szemben a magyarországi, értékesített bérházaknál és paneloknál milyen komolyabb nagyságrendű bérház- ill. panelrehabilitációról tudsz beszámolni, amelyet az új tulajdonosok képesek voltak megvalósítani?
Kivonnád a forgalomból? Akkor fel is lehetne robbantani akár, hiszen ezzel megszüntetnéd a renacionalizált vagyont. Úgy értve, hogy az értékét 0, azaz nulla forintra redukálnád. Az is jó muri lenne, mondjuk augusztus huszadikán! Nem valami őskomacs gondolat ez a tőke és a vagyon megszüntetéséről? :)
Igen ! Ezzel meg az a problémám ( meg úgy általában a politikai felhangú "nemzetkedéssel" ) hogy valahogy mindig ki akarnak hagyni belőle másokat, legfőbbképpen azokat akik egy kicsit másképp látják a dolgokat. De hát ez régi csont....
Ja és javasolnám, hogy a 90-es évek elején privatizált alig párszázezer önkormányzati/állami lakást is vigyük vissza "nemzeti tulajdonba"
Csináljunk egy jó kis "Nemzeti IKV-t" is, hiszen akkor a bérlő bérel nem pedig fenntart, csinosít stb....
Azt már meg sem említem, hogy a Budapesti, és más városi lakások ( régi építésűek) mind magántulajdonban voltak az "államosítás előtt", talán akkor nekik , vagy az örökösöknek kéne visszaadni az egész VI. meg VII. kerületet. Sőt ahol az újak épültek ott a telket :)
Tudod régebben azok a csúnya Weissék, meg Ganz-ék ( akiktől jól elvették, "nemzeti tulajdonba helyezték" a vagyonukat, először mert nem voltak elég nemzetiek, aztán azért mert minek visszaadni ) építettek a dolgozóiknak lakásokat ( ha nem isösszkomfortosat), meg mások bérházakat amiket kiadtak......
Szóval ez az egész lózung nem szól másról, mint a vagyon áhított újraelosztásáról a legalantasabb köntösbe bújtatva.....
Szerintem nem kéne magadat égetni ilyenekkel. HA viszont ez a te véleményed is, akkor ITT legalább valamicske konkrétumot kéne írni, nem olyan badarságokat hogy a 100 leggazdagabb között nincs jobboldali kötődésű ember.
Amúgy valamint továbbá : egy olyan jogrendszerben ahol csak úgy kitalálják, hogy "na most akkor nemzeti tulajdnba veszünk - mit is, mert konkrétan ezt se írtad ?? A MOLt?? A Richter Gedeont ?? Az E-on-t ???? - szóval ahol ilyen a jog és tulajdonbiztonság, ott a bérbevevő mire számítson, jövő héten mi lesz törvénytelen ?? Vagy ha nem az övé akkor minek ruházzon bele ???
Nem ismerős ??? Ezért rohadt szét nálunk minden, csak akkor nem "Nemzeti tulajdonnak" hanem a "dolgozó néo tulajdonának hívták" !!!!!
És ki irányítaná a "nemzeti vagyont" ??? Mert azért egy céget vezetni kell ??? Ki vehetné "bérbe" ???
Ja és mégvalami : mit csinálsz ha az az átkozott "multináci" egytől egyig elhúz egy ilyen országból ??? Ki fog foglalkoztatni, ki finanszírozza a hiteleket ki állítja elő a GDP növekedést ????? Ilyenekre gondoltok amikor ilyeneket írtok ????
1: "Az államosítás fogalma alatt Magyarországon a kommunista rezsim törvénytelen rablásait értjük."
2: "hanem korábbana nemzeti vagyon részét képező cégek, vállalatok, ágazatok stb. visszavételét a nem egészen biztos, hogy azt teljesen legitim módon bíróktól, megszerzőktől, működtetőktől. "
Nem gyanús, hogy a te "nemzeti vagyonod" alapja az általad elítélt államosítás volt ???
Sárközy könyvében ( Kormányzás, civil társadalom, jog Budapest, Kossuth Könyvkiadó 2004, 2. tanulmány az Államkapitalizmus veszélyeiről c.) pont azt írja, hogy 1948 előtt nem létezett állami tulajdon.
Amúgy hogy döntöd el 15 év után hogy ki, hogy és mit szerzett ??? Mégha ki is derítené a "jobboldal", hogy mi volt korrupció és csalás akkor is : hallottál már elévülésről ?? A jogállamiság egyik alapfeltétele a kiszámítható jogalkalmazás. Tehát ha elévült elévült és kész. Amúgy AB 1990/11 es határozat indoklása az elévülés "ujraélesztésének" alkotmányellenességéről.
A szerző? A "szerző" bizonyára egy csalódott ember. ;o))
Egyébként valahogy nem találkozni annyi jobboldali gazdaggal, én nem is értem, hogy lehetséges ez ;o)) . Mintha a 100 leggazdagabban sem hemzsegnének a jobboldali kötődésű emberek.
A nemesi oldalági rokonság (nemzetség) joga a nemesi javakra: ha a család kihalt, a birtokot szerző őstől származó rokon családok a birtok örökösei. Ezért a rokonság akadályokat gördíthet a vagyon elidegenítése elé, ami nehezítette a birtoknak zálogként való lekötését és a birtokos hitelhez jutását."
Nem látom, miért lenne ősiség a tartós bérletbe adás. A céget üzemeltető nem szerez jogot a cégre, vállalatra. Csak üzemeltet, működtet.
A röghözkötöttség nem világos, hogy jön megint csak ide, mi köze hozzá.
Ha mégis röghözkötöttség lenne (majd elmagyarázod a válaszodban, hogy szerinted miért az), akkor vajon nem épp oly kemény röghözkötöttség az, hogy az EU mondjuk nem biztosítja a 10-ek számára sem a teljes mobilitást, kvázi akkor röghöz köt minket is a nagy korszerű EU - ebben az esetben éppen hogy EU-konformitásunkat bizonyítanánk ezzel a lépéssel. De sajnos, számomra nem világos, hogy szerinted miért lenne ez röghözkötöttség?
Ez nem államosítás. Az államosítás fogalma alatt Magyarországon a kommunista rezsim törvénytelen rablásait értjük. Nem alkalmazható ez a fogalom Magyarországon, épp úgy nem, mint pl. a szanálás szó sem, mert a szanálás (sanirän, ha jól rémlik a németben) szót, illetve az eredeti jelentéstartalmát is tönkretették - minő érdekes, már megint csak - a kommunizmusban. Ahogy a szanálás mást jelent, mint a sanirän, úgy az államosítás sem alkalmazható sem az eredeti, sem a nyugateurópai módon, mert itt nálunk már nem azt jelenti, amit egyébként.
És azért sem, mert itt nem korábban magántulajdonban levő cégek állami megvásárlásáról kell, hogy szó essék, hanem korábbana nemzeti vagyon részét képező cégek, vállalatok, ágazatok stb. visszavételét a nem egészen biztos, hogy azt teljesen legitim módon bíróktól, megszerzőktől, működtetőktől.
A betörőnél, kocsitolvajnál stb. is, ha megtalálják az ellopott értékeket, akkor azt visszakapja az eredeti tulajdonos. Így kell eljárni majdhogynem a nemzeti vagyonnal is: vissza kell venni, mert különben nem hogy a nemzet, de még az ország működése, működtetése sem szavatolható, azaz felelős kormányzat nem működhet jóformán.
Eredeti árat fizetnék érte. Persze ettől még, ha disznóság történt, mennének a hűvösre teljes vagyonelkobzással.
Azt hiszem, hogy az energetikai szolgáltatóknál a 2/3-os többségű állami tulajdonnak biztosítottnak kell lennie.
S lehet, sőt nyilvánvaló, hogy ez hosszabb időt, több ciklust igényel, ezért is van (egyéb, nem ehhez a topichoz tartozó dolgok mellett) szükség 2006-tól olyan kormányzatra, amely 2-3, de akát több ciklust is átívelő módon munkálkodhat.
Tehát ha jól értem renacionalizálunk, hogy reprivatizálhassunk. Fantasztikus ötlet! Később örökmozgóvá lehetne tenni, a sötét üzelmek közt reprivatizált vagyon, újra és újranacionalizálását. Nagyszerű elfoglaltság lenne, a jelenlegi parlamenti műsor már úgyis unalmas:)
Az idézett szövegben a "nekünk jobboldaliaknak" kitétel tetszik igazán... Úgy tünik, a szerző nem tudja, hogy a privatizáció oldalsemlegesen ment végbe, s a "joboldalon" nagyjából ugyanannyi simlis alak élvezi annak eredményét, mint a "baloldalon". Érdekes meccs lesz...
Jól értem, hogy államosítást ("nemzeti tulajdonba visszavétel), meg az ősiség (" csak hosszú időre lehet úgymond bérbe adni ezen cégeket, mondjuk 10, 15 és 25 éves ciklusokra"), és a röghözkötöttség ("A termelődő profitnak pedig max. 20% vihető ki az országból.") visszaállítását akarod?
Komolyra fordítva, vannak olyan állami vagy közszolgáltató cégek, melyek működtetése a legolcsóbb lehetne, a Sárközy prof-féle kincstári gazdaságitársaságokon (vállalat) keresztül, non profit formában. Ő ezeket alakítaná ki a még megmaradt állami vállalatok működtetésére, vagyonkezelési céllal, a megszüntetni kívánt Privatizációs RT-től átvéve ezeket. Gondolok itt az atomerőműre, az erőművekre, de akár a kórházakra is, ha el nem privatizálják előtte még. Ezek az állami cégek alapjában véve az ÁSZ ellenőrzése alatt működnének, de gazdasági társaságként.
Úgy gondolod, hogy a kincstár majd visszavásárolja mondjuk az energia szolgáltatókat?
Előbb-utóbb ugyanis - szerintem, de az elszórt félmondatok alapján más jobboldaliak szerint is - felmerül: főleg az elmúlt 3 év (vagy akár 15 év) során elkövetett privatizációs "hibák" (nagyon PC módra fogalmaztam!) és egyéb miniszterelnöki, pénzügyminiszteri stb. események felülvizsgálata, teljes, akár személyes+családi+saját és kapcsolódó céges, cégcsoportos /amíg a szálak ugye kérem futnak/ felelősségrevonás és a folyamatok visszafordítása nélkül nem is érdemes a jobboldalnak kormányzásra vállalkoznia, mert különben eleve bukásra ítéltetett. Ennek az eljárásnak az egyik része lehetne pl. a topic címében emlegetett nemzeti tulajdonba visszavétel, amint azt itt a topicnyitás alján idézett aaaahhh kartárs ;) is írja odakünn a polidiliben.
Válaszokat a "Lekommunistázók kíméljenek!" jeligét szlogenül választva ide a topicba kérném. ;o)) [De ha az itt a politikai fórum moderációs eljárásrendjének specialitásai és sajátosságai miatt már csak igen kis számban megmaradt jobboldaliak úgy vélik, hogy vigyük át egyből a gondolára, s ott beszéljük meg, akkor ám legyen ...]
"Az államosítást a kommunisták követték el, törvénytelen eszközökkel gyakorlatilag elrabolták a jogos tulajdonosoktól a vagyont, bármiféle kártalanítás nélkül.
Nekünk, jobboldaliaknak nemzeti tulajdonba kell visszavenni azt, amit áron alul, törvénytelen módszerekkel, kiskapuk használatával szétprivatizáltak. Itt tehát egy törvénytelenségekkel teli folyamat visszafordításáról van szó a jogállamiság érdekében. A másik pedig az, hogy a nemzeti tulajdonba visszavétel után csak hosszú időre lehet úgymond bérbe adni ezen cégeket, mondjuk 10, 15 és 25 éves ciklusokra, de bármely törvénytelenség esetén a bérleti szerződés megszűnik, az illető bérlő pedig megy a sittre. Bérleti szerződésben 49%-nál nagyobb résszel külföldi, multináci cég nem vehet részt. A termelődő profitnak pedig max. 20% vihető ki az országból."
