Én ezt tudom, mert utánna jártam. Az ő telefonjukat ( 0640200855 ) hívtam. A tapasztalatom erre a cégre vonatkozott, akik a szolgáltatásuk díját a megtakarított áram arányában számlázzák. Ha nincs világítás úgy könnyű megtakarítást elérni. Hol itt, hol ott nem müködik a közvilágítás és máris magasabb lehet a számla, amit a mi pénzünkből fizet az Önkormányzat. Vajon ha baj történik ki viszi el a balhét?
Tévedsz!!! November 25-e óta többször bejelentettem, hogy nincs közvilágítás a Bajcsy Zs. úton, az Aradi-Vincellér utca közötti szakaszon. Az üzenetrögzítőre a telefonszámomat is megadtam, kérve a visszahívást. Azóta sem hívtak, és a világítás hol müködik, hol nem. Jeleztem azt is, hogy azon a szakaszon 2 orvosi rendelő, 2 buszmegálló és 1 gyalogátkelőhely is van. Egyszer hívtam a megválasztott képviselőnket ís. Egy másik képviselő a legutóbbi(01.27-i) közgyűlésen egyebek napirend alatt szóvá tette a problémát. Azt hiszem azt a választ kapta, hogy kivizsgálják. Szóval 2 hónap kellett és egy képviselő. Akkor mit is érdemes tenni?
Van ez a mondás a szegény niggerek kontinensén, de ránk is alkalmazható: annál rosszabb, mint hogy a fejlett világ kizsákmányol, csak az, ha nem zsákmányol ki.
Csúnya világ az, ahol már az is dícséret érdemel, aki egyszerűen elvégzi a dolgát. (Ugyanakkor megjegyzem, hogy a Bajcsyn egy jó hosszú szakaszon rendszeres a balkáni sötétség, közben buszmegállók, boltok...)
A mai napon az ELMÜ azzal lepett meg, hogy 173 ezer ft-ot követelnek tőlem. Az indok: három éven keresztül elfelejtették leolvasni az órát (éves leolvasási rendszerben vagyunk), most megtették, és úgy találták, hogy több volt a fogyasztásom. Az órát megvizsgálták és rendben találták (most legalább utólag megtudtam, miért jött ki az áramkommandó), engem nem vádolnak semmilyen mulasztással, bár az ügyfélszolgálat némi szemrehányást tett azért, hogy nem észrevételeztük, hogy elmaradt a leolvasás (ki a franc foglalkozik azzal, hogy számontartsa, kijöttek-e vagy nem jöttek ki?).
Két kérésem lenne: 1. Mennyi időre visszamenőleg követelheti az ELMÜ a ki nem számlázott összeget? Mert 2007.06.05-től követelik. Ez jogszerű? Hol van szabályozva ez? Ha jól tudom, csak 1 évre visszamenőleg lehet ilyesmit követelni.
2. Kinél érdemes reklamálni, az ELMÜ-nél vagy a Fogyasztóvédelemnél?
Na jó, ez mindjárt több kérdés volt, de logikailag 2 téma. Előre is köszönök minden segítséget!
A helyi építési szabályzat mellékletében többek között látható, tanulmányozható a villamosenergia és hírközlő hálózat földkábeles kialakításának terve.
Ilyen megoldást terveznek a városközpont, Ófalu, Érdliget-központ, Bem tér és környékének teljes területén, valamint a gyűjtőutakon (pl. Budai út, Velencei út, Budafoki út, Fehérváti út, Ercsi út, Diósdi út, Riminyáki út, Bajcsy-Zsilinszky út, Iparos út, Szövő u., Tárnoki út, Kossuth-Vadlúd u., Bethlen u., Szent István út és híd, Lőcsei út, Szovátai út, Sóskúti út, Törökbálinti út, Ürmös u., Csaba u., Duna u. stb.
Kiváncsi vagyok mikor lesz erre forrás.
Pár hónapja cserélték az Ürmös utcában a vasbeton oszlopokat. Néhány évtizedre még jó lesz ez a megoldás.
A foto-video riportba azt is vedd bele, hogy az ELMŰ mindig (szó szerint MINDIG) mások helyett gallyaz, és ez így volt az első pillanattól kezdve, amikor a villamosenergia szolgáltatás elindult szép hazánkban, tehát még a pártállamra sem fogható:
Az 1931. évi XVI. törvény 24. par 2. bekezdés 3. pontja szerint az engedélyes a vezetékjog alapján a vezeték mentén levő fákat, bokrokat, fák és bokrok ágait, gallyait és gyökereit saját költségén eltávolíthatja, ha ezt a vezetékeknek és tartozékaiknak elhelyezése, javítása, karbantartása elkerülhetetlenül szükségessé teszi, vagy erre üzemzavar megakadályozása céljából van mellőzhetetlenül szükség és az ingatlan tulajdonosa vagy birtokosa a költségek előlegezése mellett megszabott méltányos határidő alatt a szükséges munkálatot el nem végzi.
A későbbiekben már nincs szó arról, hogy eldönthető lenne, kinek a költségén lehetne tervezetten, hanem egyértelműen a fa tulajdonosának a saját költségén kéne.
Az 1994-es törvény viszont nem is tette lehetővé, hogy elvigyék a nyesedéket, mert az megfogalmazta azt, hogy a faanyag a fa tulajdonosáé.
Egyébként 2005-ben, mikor a topicnyitó kedves hozzászólását írta, gyanúm szerint volt egy gentlemen's agreement, miszerint az ELMŰ továbbra is gallyaz mások helyett, de a levágott cukmákot eltávolítja az önkormányzat.
Valaki felhajigált egy vezetéket a hálózatra, azért kellett expressz kikapcsolni, hogy leszedhessék. Ha fent marad, zárlatot okoz, amitől esetleg ugyanúgy összeesik a gép, vagy netán lejjebb csúszik, és balesetet...
Vajon a winchester gyártója mit válaszolt arra a kérdésedre, hogy szabad-e egy tápelvonástól tönkremennie a gyártmánynak?
Nálunk tegnap este kb. fél óráig nem volt áram. Néhol persze "félfázissal " ment a világításunk. Egyik-másik szomszédnál szintén. Közvilágítás sem volt. Telefonálás után gyorsan elháritották a szakik a hibát. Köszönet érte !! Ma reggel jött ki az emelőkosaras gép is, a trafóhoz. Most éppen nincs gond. (lehet, hogy itt is a hóesés a szokatlan , mint a MÁV esetében? De ez már egy másik történet, én láttam télen - is - üzemelni a finn, szovjet stb vasutakat.)
