"Azéé gondojj bele! Olyanról még nem hallottál, hogy patikus műhiba per. (gyógyszercsere például)" Na nemáán Te! És a bal felső polcon az a kis fehér kerámia edény? Amiből akkor szoktatok adni, ha nem tudjátok elolvasni a doki írását!!!!???:-OO
A szokásos ügymenetben, nagyon rövid időn belül kiderült volna a csere, és a patikából kerestek volna. Mégeccer, mindenki hibázik, csak annyiféle metódus van beépítve, hogy.....
De télleg hagyjuk ezt.
Mindenkivel sikerült elhitetni, hogy a magyar patikákban színtiszta kiskereskedelem folyik.
OFF Olyanról még nem hallottál, hogy patikus műhiba per. (gyógyszercsere például) Nekem egyszer benzint adtak ki egy kanalas orvossag helyett, de meg a patikaban eszrevettem. Volt is nagy szabadkozas es megkonnyebbules a patikus reszerol.... On
Ebbe most ne menjünk bele ebben a topicban. A lényeg az, hogy az ellenőrzött és biztonságos gyógyszerkereskedelemnek van egy csomó olyan hatósági és eszköz kötelezettségi előírása, melyek magas fix azaz forgalomfüggetlen költségben jelentkeznek, és szigorúan ellőnrzik őket, pont a betegbiztonság érdekében. Az informatikai rendszerünk sem egy átlagos készletgazdálkodó program. Szóval bármennyire is úgy látszik kívűlről ez nem (csak)kereskedelem, hanem eü-szolgáltatás is.
Azéé gondojj bele! Olyanról még nem hallottál, hogy patikus műhiba per. (gyógyszercsere például)
"...Az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény melléklete módosításra kerül oly módon, hogy a törvény maximált kereskedelmi árrést csak a társadalombiztosítási támogatásban részesülő gyógyszerek tekintetében határoz meg..."
Hát nem tudom, de ha minden patika tönkre ment volna, amit az elmúlt 3 év ilyen-olyan intézkedései nyomán prognosztizáltak, ma Ausztriába járnánk gyógyszerért.
Amikor befagyasztották az árakat, akkor is állt a bál, hogy tönkremenés, nem bírjuk finanszírozni, stb.
Most meg hogy majd a városba mennek az emberek orvosságért.
No ez, szerintem egetverő baromság.
Csak sajnos jól hangzik és a népet mással se lehet jobban hülyíteni, mint hogy majd nem lesz orvos, nem lesz orvosság.
És ezt kíméletlenül kihasználja az orvosi kamara, meg most a gyógyszerészek is, amitől az agyam hajítom el!
Ez olyan, mintha a szintén falusi kisboltok azzal revolvereznék az államot, hogy csináljon valamit, mert a faluból az emberek majd a Tescoba mennek tejért meg kenyérért.
Patikába akkor megy az ember, ha beteg, nem akkor, ha éppen a városban jár.
Ez nem nagybevásárlás.
200 Ft árkülönbezetért meg senki sem fog buszra ülni és fél napot bumlizni oda-vissza.
Ma hallottam a 7-es stúdióban egy abasári patikust (Abasárról annyit kell tudni, hogy odavaló Mánya Kristóf fideszes OGY-képviselő).
A következőket mondta:
Van neki havi 8 millió forgalma
Egyedül dolgozik, nincs alkalmazottja
Így marad neki nettó 150 ezer forintja
Mármost a 8 M után marad neki cca 1,2 M árrés.
Rezsije Abasáron szerintem nem lehet több 150 e-nél.
A készletezés költségeit nem tudom, azzal nem tudok számolni.
Mindazonáltal a 150 e maradék nagyon kevésnek tűnik nekem.
Most épp elnézem a kamaránk mai közgyűlését, ahol a kollégák állást foglaltak az egységes gyógyszerár rendszer fenntartása mellett. Akkor amikor a miniszter olyan trv-módosítást terjesztett a parlament elé, hogy a TB-támogatott gyógyszerek kivételével megszünteti a hatósági árszabályozást. (T/16301)
A paraszolvencias rendszer azert sem fog megvaltozni, mivel ennek reven tudjak a magasabb jovedelmuek maguk fele szivattyuzni a tb veges eroforrasait, igy ezek a donteshozo (szavazasokon aktivan resztvevo) retegek nem erdekeltek a valtozasban.
A négy szerdai guru aszonta, hogy kezd leértékelődni a 100 napozás témája; a második körben való deklaráció már összességében alacsonyabb státuszú politikai nyilatkozókat bírt reagálásra, mint az első. Illetve kezd szakpolitikai síkra terelődni a kérdés. ehhez hozzájárul, hogy az ellenzék nem akar asszisztálni hozzá, hogy Gyurcsány nyugodtan fürdőzhessen a ráirányuló közfigyelemben, s ezzel grabancon ragadhassa utolsó, vagy egyik utolsó lehetőségét a népszerűségi verseny megnyerésére.
A mi szótlanságunk is egyfajta indikátora annak, hogy immár kevesebbet folyik a szó a lépegetésről, gondolom.
Ez egy hosszú és keserves folyamat, az egész nép hozzáállását kellene megváltoztatni. Eredményekkel meg hosszú távon sem kecsegtet, mert a mindenkori ellenzék a legaljasabb szociális demagógiát fogja szembe állítani bármilyen reform-intézkedéssel, mire meg a végére érnénk, egyrészt senki sem fog emlékezni rá, kinek mekkora szerepe volt benne, másrészt automatikusan megszokjuk és természetesnek vesszük majd.
Ezért mondom, hogy aki végre nekiáll, az előtt le a kalappal.
Hogy konkrétan mivel kellene kezdeni, azt nem tudom, de az biztos, hogy privatizáció és tényleges biztosítási rendszer nélkül nem fog menni.
Na ezt vessük össze a jelenlegi ellenzék szövegeivel!
Azt mondja a paraszolvencia (mer ugyi nekik nem borrvalót adunk:D) tartja életben a mai kórházi rendszert.
Az orvosok ugyan is semmiben nem érdekeltek -hogy több beteget vagy kevesebbet gyógyítanak stb.- marad az eskü terhe.
A kórház vezetése érdekelt abban -ha véletlen nincs hátsó szándéka-, hogy a kórház több pontot kapjon a tb-től, illetve így több pénzt.
Az orvos ettől nem kap több fizetést, csak a több borravaló jelzi neki, hogy több beteget meggyógyított. Tulajdonképpen az orvosoknak kifizetett pénzzel tartjuk életben a kórházat.
Elsőként mindenképpen kell valamilyen érdekeltségi rendszer a kórházi orvosoknak is a paraszolvencia helyett, akkor lehet elkezdeni megszüntetni.
Eztet nem értem, vagy az összefoglaló rossz, vagy gubanc van a gondolatmenetben: "A családi- és háziorvosok jelentős része nincs jól megfizetve és túlterheltek. De van olyan praxis, amiből nagyon jól meg lehet élni, más viszont forgalomképtelen. Az új egészségügyi rendszerben nagyobb szerepe kell, hogy legyen a háziorvosnak és a járóbeteg-ellátásnak." Ebből nekem nem jött le, hogy ha a "nagyobb szerep" nem azt jelenti, hogy többen járjanak hozzájuk, akkor mit.
Ez nagyjából azt jelenti, hogy pl. faluhelyen, ahol az emberek nem érnek rá folyton betegek lenni, ott ha valakinek valami baja van, akkor elmegy a háziorvoshoz, az ellátja, vagy beutalja valamelyik szakrendelésre és passz.
Nagyvárosokban viszont, ahol közel a kórház, ráadásul mindenkinek van valamilyen orvos ismerőse, az emberek rohannak a kórházi ismerősükhöz, aki a TB pénzén kezeli, de a jattot viszont ő teszi zsebre.
Ráadásul minden nagyobb cégnél van orvosi rendelés, tehát ezeken a helyeken csak azok járnak háziorvoshoz, akik pl. öregek, vagy nincs pénzük a magánorvost megfizetni.
Sokan a kártyájukat se adják le sehova, így az orvos nem kap utánuk kártyapénzt.
És lehet, hogy ennek ellenére sokan vannak a rendelőben, de azok naponta visszajárnak, így a kártyapénz nem lesz több utánuk.
Ezért akarják most azt, hogy a szabad orvosválasztás csak a háziorvosig terjedjen, aztán ha kell, ő utalja a beteget szakrendelésre.
Mármost ez a kórházi szakorvosoknak keményen zsebbevágó húzás, nem is csoda, hogy az Égerék már Alkotmánybíróságot emlegetnek.
4. Gyógyerzabálási stop.
Ezen a területen "csak" azt kell lenyomni, hogy az érdekeltek a közjó helyett ne a saját zsebüket tömködjék. Konkrétan az orvosokat kéne meggyőzni, hogy drága gyógyszert ne írjanak föl.
Erről bárkit is meggyőzni teljesen meddő próbálkozás lenne, mert megint csak közvetlen anyagi haszonról van szó, arról meg szép szóval aligha lehet az orvost lebeszélni.
Azt viszont lehet, hogy államilag csak olyan gyógyszert dotálni, ami azonos hatóanyag, vagy hatásfok mellett olcsóbb.
Akkor aztán majd az orvos hiába próbálná a jó drága orvosságot felírni, a páciensek elküldik majd melegebb éghajlatra, ahova egyébként eddig a gyógyszergyárak hurcolták őket mindenféle ál-konferenciára.
Csakhogy itt meg a gyártók lobbija lesz kemény. Pénzük annyi, mint a pelyva, ráadásul ez egy kis ország, mindenkinek egymásba ér a farka.
A főgyógyszerész csaj, most nem jut eszembe a neve, korábban éppen az egyik gyógyszergyárnál dolgozott.
Szóval ezeket a dolgokat baromi könnyű kitalálni, nem véletlen, hogy eddig mégsem csinálta meg senki.
Az orvosok máris ágálnak, nagyon könnyű ám behülyíteni a népet, hogy majd nem kap rendes ellátást, mint ahogy az EÜ-privatizáció esetében tették fideszék. Márpedig az egésznek az a kulcsa, ezért rettenetesen kártékony, amit művelnek ezügyben (is).
Úgyhogy ezeknek a dolgoknak a megoldása elsősorban kommunikációs kérdés, amiben a szocik hagyományosan nem jeleskednek.
Ha tehát Gyurcsány ezeket mégis megoldja, akkor egy személyben többet tesz a magyar egészségügy gondjainak megoldásáért, mint az összes elődje együttvéve.
Hát ez az. Csak akkor azt kellene elérni, hogy a cégek rendesen fizessék a TB-t és egyéb baromságokat.
Mert most az van, hogy ha valakit felvesznek egy munkahelyre és még be is jelentik, attól még egyáltalán nem biztos, hogy fizetnek is utána.
Ha egy cég likviditási gondokkal küszködik, először a közterheket felejti el fizetni. Aztán esetleg csődbe megy, alkalmazottat elküldi és lehet, hogy egy büdös vasat sem fizetett utána.
Viszont az is lehet, hogy mondjuk egy év múlva beindul a szekér és visszamenőleg kifizet mindent.
De való igaz, kell névre szóló összegzés, de ezzel párhuzamosan a cégeket is rá kell venni a fizetésre. Kezdetnek mindjárt csökkenthetnék a sok hülye járulékot, mittudomén milyen sarcot, mert ha valaki ezeket nem tudja kitermelni, azon cseppet sem csodálkozom.
Nekünk az ablakunkon nem is volt kulcslyuk, de példul az üzletben a kirakatablakon van! Mer, hogy az kifelé nyílik, oszt ha nem lenne rajta kulcslyuk, meg zár, akkor kilopnának belőle mindent.
Adózni nem lehet úgy, hogy ne kelljen adminisztrálni.
Vagy ha elnegedik az adminisztrációt nem járhatsz jobban, mint aki adminisztrál.
(Nálunk persze mindenki jobban járt, mert mindenki hazuott és állambácsi bólogatott, hogy nem is hazudsz.)
A borravaló nálunk azért jelentős probléma, mert egy csomó ember így kapja bére túlnyomó részét, míg más országban, ahol netán szintén adnak a kutasnak borravalót nem. Amúgy őszintén szólva a kutasok nem is a jatton keresnek igazán, mind1.:( Illetve nem mind1, ez a legfőbb baj.
A fodrászonak is adsz borravalót, ami érthető, mert csak a fejed vakarássza. Igen, de ki a kap a fodrásztól számlát? A fodrász sem a borravalóból keres annyit.
Talán a tulajdon szentségét kellene visszaállítani.
A pártok rögtön el is kezdhetnék azzal, hogy magukra egy marha szigorú pártpénzügyi törvényt hoznának, teljes és rendszeres átvilágítással.
Ha ezt valamelyik parlamenti vagy a parlamentiekhez hasonlatos mentalitású párt már a következő választásra önként megtenné -és látnám, hogy kevesebb reklám jut neki- akkor bizony, hogy rászavaznék.
Az olyan pártra szavaznék, amelyik ha a korrupció árnyéka vetül valemelyik tagjára, őt kitessékelné.
Eztán következhetne az önkormányzatok "tisztogatása".
Onnantól lezdve meg jöhetne az állam száz kicsi lépésével.
Nézzük az evát. Mindenki oda van milyen jó ötlet. Engem pozitívan érint, de pipa vagyok miatta.
Mi volt eddig? Mindenki tudja, hogy mi. Minden kényszer vállalkozó annyit autózott egy éven keresztül, hogy nem is forgalmaztak annyi benzint az egész országban.
Ezzel a sima trükkel minden kényszervállalkozó nullára hozta ki magát, vagy a kevésbé pofátlanja minimálbéresre.
Az állam erre mit mondott, hogy ezt a nehéz kérdést megoldja? Ha hajlandó vagy nekem adni egy kicsivel többet, akkor nem érdekel mennyi a nyereséged általány adózhatsz! Röhej!
Ráadásul ez jóval kevesebb, mint a személyi jövedelemadó!
Még érdekeltté is tettek, hogy maradjak csak kényszervállalkozó.
Nyahát! Igazi posztkomcsi megoldás!
Mondjuk nem kell adminisztrálni ez igaz.
De nem megérdemelte aki eltitkolta jövedelmét:ugyan már irosgasson egy keveset úgy bevallás tájékán! Én is irogattam.
Csak annyit kellett volna mondani: nyahh ha annyit autózik, legalább ezentúl a benzinről hozzon számlát! Köcc. Még ha összes hétvégi útját beleszámolta volna, akkor is többet adózik, mint EVÁ-val.
1. Mentő tizenöt percen belül mindenhova érjen ki.
Helyes. Hogyan kívánják ezt elérni, mennyit kell áldozni rá? A cikkből sajna nem derül ki, volt-e erre konkrét kormányfői útmutatás.
2. Rákmegelőzés.
Gyakorlatilag ugyanaz a helyzet. Maximálisan jó felvetés, kérjük a megvalósítási módot, ha tudja valaki.
3. Háziorvos.
Eztet nem értem, vagy az összefoglaló rossz, vagy gubanc van a gondolatmenetben: "A családi- és háziorvosok jelentős része nincs jól megfizetve és túlterheltek. De van olyan praxis, amiből nagyon jól meg lehet élni, más viszont forgalomképtelen. Az új egészségügyi rendszerben nagyobb szerepe kell, hogy legyen a háziorvosnak és a járóbeteg-ellátásnak." Ebből nekem nem jött le, hogy ha a "nagyobb szerep" nem azt jelenti, hogy többen járjanak hozzájuk, akkor mit.
4. Gyógyerzabálási stop.
Ezen a területen "csak" azt kell lenyomni, hogy az érdekeltek a közjó helyett ne a saját zsebüket tömködjék. Konkrétan az orvosokat kéne meggyőzni, hogy drága gyógyszert ne írjanak föl. De a témáról elég haloványak az ismereteim, aki többet tud róla biztos talál még területet, ahol volna mit helyretenni.
"Gyurcsány elmondta, félmillió olyan ember van, aki aktív, van munkája, és nem biztosítja magát. Nem lehet tudni jelenleg, hogy ki mennyit tesz bele a rendszerbe. Fontosnak nevezte az egyéni járulékfizetés nyilvántartásának szabályozását. "
-- Igen, fontos. Készítsenek névre szólóan összegzést. Nagy segítség volna a feketemunka elleni harcban, pláne, ha összekötnék az adócsökkentéssel, hogy ne csak a szigor növekedjen, hanem az egyéni haszon is a kifehéredésből. És lehetőleg a nyilvántartó rendszer kiépítését ne azzal kezdjék, hogy alapból elmegy 10 mrd forint kézen-közön pályázati lenyúlási módszerrel.
"Az ellenzék propaganda és PR-offenzíváról beszélt, Gyurcsány félórás felszólalását követően. Csáky András MDF-es képviselő szerint a képviselőknek is kiosztott egészségügyi program "az országyűlés szellemiségéhez nem illik". A legkisebb parlamenti frakció arra szólította fel a kormányfőt, "saját minisztereit vegye rá, hogy tegyenek rendet tárcájuknál". "
-- Hát igen, ezt teljesen idokolt fanyalgásnak látom. Jobb helyen az ilyesmit nem reformnak hívják, hanem normális működésnek. Csak nem nálunk.
"A kisebbik kormánypárt szerint az MSZP és az SZDSZ egészségügy-programja eltér egymástól, ennek ellenére Pető Iván azt mondta, hogy a kormány 100 lépés programja bírja az SZDSZ támogatását. Pető Iván ugyanakkor kijelentette: a "program kevés a problémák megoldásához"."
-- Az ellenzék is tökugyanezt mondta, teljes az összhang. Támogatottságban már nincs hiány csak csinálni is kéne a dolgot (már amelyiket).
A benzinkutas az egy kihaloban levo faj. A legtobb helyen a kutnal vegighuzod a kartyad, tankolsz, elteszed a szamlat es agyo..... Azert nem egy ordongosseg... ;-)
Egyébként mi van a benziskutasnak adott jattal? Ott kártyával fizetünk. Megtiltják, hogy odanyomja az ember a kétszázast?
Nem azért, nekem abszolút érdekem volna hogy mindenki rendesen adózzon, de ha minden egyes konkrét esetben az jut eszembe, hogy valamiféle adminisztrativ hercehurcával kellene ezt elérni, azért valami okból mégiscsak végigmegy a hideg a hátamon. Mért van az az érzésem, hogy az ablakon keressük a kulcslyukat?
A fogyasztónak tényleg jobb, de nem nagyon szokták erről megkérdezni a fogyasztót. De valahogy hozzá is szokott az ember, hogy étteremben készpénzzel fizessen. Ha többen rákérdeznének, mért nem jó a kártya, talán elgondolkodnának rajta a vendéglősök, de gyanitom, hogy az adózatlan fizetéskiegészités elég sokat nyom a mérlegen a másik oldalon.
Ez max. azt magyarazza, hogy a vendeglatoipari egysegek (hogy milyen szep szavaink vannak erre ;-))) miert nem torik magukat, hogy lehetoseget kinaljanak a kartyas fizetesre. De tapasztalataim szerint a fogyasztok szamara, akiknek ez kenyelmesebb lenne (borravalo szempontjabol meg mindegy), sem fontos, amin azert nehezebben tudok napirendre terni....
Nem vagyok biztos benne, hogy jó pincérből is kínálat van... Olyanból, aki levállalja minimálbérre bejelentve és a vendégeket kaszálva, lehet, de ez hisszútávon a vendéglősnek is káros. Elszoknak tőle a vendégek.
"Egyébként igencsak érdekes dolog ez a borravaló-kérdés, meghogy a kultúránk része, erről a konyhás topikokon érdekfeszítő viták mennek évek óta."
Ezt az eleje ota nem ertem, marmint, hogy mi a szartol lenne termesztes. En bizony, ha szar a kiszolgalas nem adok borravalot, sehol a vilagon (sot szerviz dijat sem, ha az nem volt eleve beszamolva, mert minek?). Ha esetleg a pincer ebbol nem veszi le, hogy volt valami gond es netan megjegyzest tesz, akkor velemenyemet a menedzserrel is konkretan kozlom es/vagy a panaszkonyvben rogzitem (tegyuk hozza, hogy utobbi meg kicsit hipotetikus, mert ennyire bunko kiszolgalassal meg nem talalkoztam - azaz, ha nem volt borravalo, akkor max csunyan neztek ram, de lenyeltek a bekat). (Kulonben ami a borravalo kapcsan nem nagyon kerult szoba, nyugaton a legtobb helyen (a kocsmak meg egy kicsit kivetelek, de azok sem mindig) az emberek (hitel)kartyaval fizetnek a fogyasztasert, ilyenkor a szamlan konkretan fel kell tuntetni, hogy mennyi borravalot adsz, es az jelenik meg kesobb a banki egyenlegeden, tehat tuti, hogy van papir nyom. Mas kerdes, hogy valamiert Mo-n meg mindig nagy az odzkodas a kartyas fizetestol, bar a fene sem erti, hogy miert ....)
Megtaláltam, Géczi József Alajos volt. Bár én azt gondolom, sok igazság van abban, amit mond. Az eredeti anyagot, amit korábban olvastam, nem találom a neten, de valszeg ugyanarról a sajtótájékoztatóról lehet olvasni itt (a hosszú oldal alja felé):
Azt gondolom, igaz lehet, hogy nagyon sok gazda kerül még rosszabb helyzetbe, ha túlságosan egreciroztatják a határon túlról érkező olcsó munkaerőt. Ez persze nem vég egybe azzal, amit Gyurcsány meg az új pénzügyminiszter most hangoztatnak.
